Постановление от 9 июня 2020 г. по делу № А56-93952/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93952/2019
09 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Утяшева Т.П.

при участии: согласно протоколу судебного заседания


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39582/2019) временного управляющего ООО «СТБ-Логистик» Усова Д.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 по делу № А56-93952/2019 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО «ГК Корона Авто»

к ООО «СТБ-Логистик»

о взыскании,

установил:

ООО «ГК Корона Авто» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СТБ-Логистик» с требованием о взыскании 5188324 руб. 23 коп. задолженности, 1166940 руб. 99 коп. неустойки.

Решением от 27.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе временный управляющий ООО «СТБ-Логистик» Усов Д.В. просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что в материалы дела истцом не представлено доказательств возникновения задолженности по счет-фактуре от 05.04.2019 №60741 (позиция №8), просит о снижении неустойки.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 08.08.2016 между сторонами заключен договор поставки № 4252/ГККА. Истец свои обязательства по поставке исполнил надлежащим образом, ответчик не оплатил товар.

Задолженность по договору составила 5 188 324 руб. 23 коп., которая подтверждена в актах сверок.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ГК Корона Авто» с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В статье 513 ГК РФ указано, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Данный порядок ответчиком не соблюден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответчиком не доказаны возражения по качеству поставленного товара.

Неисполнение покупателем обязательств по организации надлежащей приемки товара влечет негативные последствия именно для покупателя, в том числе в форме невозможности подтвердить поставку ненадлежащего товара.

Учитывая, что о поставке товара с недостатками надлежащим образом не заявлено, исследование данного вопроса по существу не имеет правового значения для оценки спорных правоотношений, и не может являться основанием для освобождения покупателя от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара.

Принятый по товарным накладным товар непосредственно до или после передачи ему продавцом оплачен не в полном объеме, в связи с чем задолженность за переданный товар и договорная неустойка подлежат взысканию с покупателя в пользу поставщика.

В соответствии с п.6.2 Договора за просрочку оплаты товара по товарным накладным истец начислил 1166940 руб. 99 коп. неустойки за период с 01.09.2016 по 22.07.2019.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 6.2 договора, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение размера договорной неустойки волей сторон), требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению, оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности взысканной договорной неустойки (установленной волей сторон) последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 по делу № А56-93952/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов