Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А45-10385/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-10385/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "РОЛС", г. Новосибирск,

о взыскании неустойки в размере 585046,40 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2016, удостоверение);

представителя ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "РОЛС" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 585046,40 рублей в связи с нарушением исполнения обязательств по государственному контракту № 0151100004516000089-0003240-03 от 01.06.2016.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебных заседаний, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил. Определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, назначении и отложении судебных заседаний направлялись ответчику по его юридическому адресу и возвращены органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ). При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении (за исключением отдельных случаев, касающихся подачи апелляционной либо кассационной жалоб, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора).

Отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Извещение стороны по делу является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на сайте указанной информации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в нарушение части 3¹ статьи 70 АПК РФ возражения на иск суду и истцу не направили, контррасчет исковых требований не представил.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 708 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 01.06.2016 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0151100004516000089-0003240-03. Согласно пункту 1.1. указанного контракта, Заказчик поручил, а Подрядчик обязался на свой риск собственными силами и средствами выполнить работ ы по капительному ремонту изолятора временного содержания МО МВД России «Краснозерский», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (Приложение 1) и дефектной ведомостью (Приложение 2), Сметой (Приложение № 3), определяющими объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного завершения работ по контракту, и условиями контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.2. контракта, Подрядчик выполняет работы в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 4), согласованным с Заказчиком, и обязуется полностью завершить и сдать работы Государственному заказчику в течение 60 календарных дней со дня заключения контракта.

Согласно пункту 3.1. контракта, цена контракта составляет 2286235 рублей, в том числе НДС 18% 348747,71 рублей.

Ответчик выполнил порученные ему работы с нарушением конечного срока установленного контрактом. На дату сдачи результата работ, определенного контрактом – 31.07.2016, ответчик выполнил работы частично на сумму 1039826,10 рублей и передал их результат истцу по актам о приемке выполненных работ.

Работы на сумму 507627,88 рублей сданы ответчиком и приняты по актам о приемке выполненных работ №№ 11, 12 от 19.10.2016.

Оставшаяся часть работ на сумму 738781,03 рублей были выполнены и сданы ответчиком истцу по актам о приемке выполненных работ №№ 14-17 от 07.12.2016.

В связи с нарушением сроков выполнения работ в адрес ответчика была направлена претензия от 23.12.2016 исх. № 1/4323, в которой истец просил произвести оплату пени в течение 3-х дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 23.12.2016, в ответе на претензию ответчик согласился с требованиями истца и указал, что оплата пени будет произведена при появлении денежных средств.

Повторно истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1/100 от 13.01.2017, где указал на нарушение сроков выполнения работ по контракту, в связи с чем, просил перечислить пени в течение 10 календарных дней с момента её получения.

Претензия получена ответчиком 16.01.2017, дан ответ о том, что общество прекратило свою производственную деятельность в связи с включением в реестр недобросовестных должников, пояснений относительно уплаты неустойки не дал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии статьей 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 и 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 1.2. контракта (приложением № 4 к контракту), в соответствии с которым ответчик должен был выполнить работы капитальному ремонту в полном объеме не позднее 31.07.2016.

Пунктом 5.3. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки (пени, штрафа). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в соответствии с приложением № 5 к контракту, но не менее чем одна трехсотая действующая на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно приложению № 5 к контракту, порядок расчета пени соответствует положениям «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063

С учетом условий контракта и постановления Правительства РФ № 1063, истец исчислил пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с 01.08.2016 по 19.10.2016 в размере 299138,14 рублей; за нарушение сроков за период с 01.08.2016 по 07.12.2016 в размере 285908,26 рублей, общий размер пени по расчету истца составил 585046,40 рублей.

Обстоятельства нарушения сроков исполнения обязательств по контракту подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, доказательств подтверждающих отсутствие его вины в просрочке выполнения работ в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик, возражений по иску не заявил, контррасчет неустойки не направил.

Расчет пени проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330, 708, 758 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "РОЛС" (ОГРН <***>) в пользу главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН <***>) неустойку 585046 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "РОЛС" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску 14701 рубль.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина