Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А55-173/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020

Полный текст решения изготовлен 13.03.2020

13 марта 2020 года

Дело №

А55-173/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании 05 марта 2020 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Госдепартамент Недвижимости"

о взыскании 1 284 760 руб. 64 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов. от 27.12.2019 №11940/1

от ответчика – не явился, извещен

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания "Госдепартамент Недвижимости" о взыскании 1 284 760 руб. 64 коп., в том числе: 1 217 782 руб. 60 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 1700 от 11.12.2007 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, 66 978 руб. 04 коп. пени за период с 11.07.2019 по 19.10.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Процессуальные документы, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении, возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения, поэтому суд считает ответчика извещенным по п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1,ч.4 ст.123, ч.1,ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

В соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти № 649-1/П от 16.03.2007 г. между администрацией городского округа Тольятти (далее -истец) и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 1700 от 11.12.2007г.

Согласно указанному договору аренды истец передал указанному лицу по акту приема-передачи от 11.12.2007 г. земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202052:0078 общей площадью 13747 кв. м., расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Магистральная, 13 для дальнейшей эксплуатации здания СТО сроком на 49 лет.

Договор аренды земельного участка № 1700 от 11.12.2007г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 11.01.2008г.

В соответствии с пунктом 1.2.6. договора аренды на земельном участке расположено здание СТО (Лит. А) площадью 404, 60 кв. м.

В силу положений ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на указанное здание перешло к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания «Госдепартамент Недвижимости» (далее - ответчик), о чем в ЕГРН внесена запись №63-63-09/022/2013-922 от 23.01.2014.

Таким образом, в силу упомянутых норм права, к ответчику перешли права и обязанности арендатора ФИО2 по договору аренды земельного участка № 1700 от 11.12.2007 с момента государственной регистрации права собственности на здание СТО, то есть с 23.01.2014г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 4.2.3. договора аренды земельного участка, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Пунктом 2.7 предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы, за каждый квартал не позднее 10 дня первого расчетного месяца квартала.

Как указал истец, ответчиком арендная плата в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 за использование земельного участка не вносилась.

При этом, в соответствии с п. 2.1 договора аренды арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы посредством умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка, указанную в пункте 1.2.3 договора.

Расчет арендной платы за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 произведен истцом в соответствии с Порядком определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308, с учетом коэффициентов, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 №972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти».

Расчет арендной платы за единицу площади земельного участка в год определяется по формуле: А=Скад*Кв*Ки.

Размер арендной платы за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 составил 1 217 782 руб. 60 коп.

Пунктом 5.3 договора аренды №1700 от 11.12.2007 в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от задолженности.

Как указал истец, оплату арендной платы ответчик не произвел, что послужило основанием для начисления пени за период с 11.07.2019 по 19.10.2019 в сумме 66 978 руб. 04 коп., согласно п. 5.3 договора аренды №1700 от 11.12.2007.

21.10.2019 в адрес Арендатора была направлена претензия №7763/5.2 от 21.10.2019 о погашении задолженности и пени, которая была получена ответчиком – 23.10.2019, но была оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 1 217 782 руб. 60 коп., выполненный на основании вышеуказанных нормативных актов, считает его обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, кроме того ответчиком не оспорен.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, соответствующим соглашению сторон, а требования истца о взыскании неустойки с 11.07.2019 по 19.10.2019 в сумме 66 978 руб. 04 коп. подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 284 760 руб. 64 коп., в том числе: 1 217 782 руб. 60 коп. основного долга, 66 978 руб. 04 коп.

Расходы по государственной пошлине в сумме 25 847 руб. 61 коп. следует отнести на ответчика и взыскать с последнего согласно ч.1 ст.110 АПК РФ в доход федерального бюджета в сумме 25 848 руб. (округления до полного рубля в сторону увеличения с учетом п.4 Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014), поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Госдепартамент Недвижимости" в пользу Администрации городского округа Тольятти 1 284 760 руб. 64 коп. , в том числе: 1 217 782 руб. 60 коп. основного долга, 66 978 руб. 04 коп. пени, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 25 848 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов