Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А40-193660/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193660/22-85-1536
г. Москва
06 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА КЛАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСПЕХ-ННН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 7 615 руб. 54 коп.

при участии: стороны не явились (извещены),



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА КЛАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСПЕХ-ННН" о взыскании задолженности за период с 28.02.2022 по 12.04.2022 в размере 6 923 руб. 54 коп., пени в размере 692 руб. по договору поставки № 37 от 24.12.2018, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса РФ.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом – Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта клаб» (далее-поставщик) и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Успех-ННН» (далее-покупатель) заключен договор поставки № 37 от 24.12.2018 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора с учетом протокола разногласий от 24.12.2018 поставщик обязуется передать в собственностью (продать), а покупатель принять и оплатить алкогольную/слабоалкогольную продукцию, наименование, количество, ассортимент которого устанавливается заявками Покупателя и ТОРГ-12 и/или ТТН, а также по цене, установленной в действующем Прайс-листе, ТОРГ-12 и/или ТТН. При этом остаточный срок годности поставляемой продукции должен составлять не менее 60% от общего срока годности товара.

Согласно п. 3.2. договора, покупатель обязан оплатить поставленную партию товара на общую сумму, указанную в соответствующей товарной накладной, в срок не позднее 40 календарных дней с момента поставки.

Как следует из материалов дела, истцом в полном объеме выполнены обязательства по поставке товара в адрес ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 332 от 28.02.2022 на общую сумму 7 371 руб., подписанной со стороны ответчика без претензий и замечаний по объему и качеству поставленного товара.

Согласно п. 3.3. договора оплата по договору производится в рублях РФ в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты и выполнения покупателем обязательства по оплате является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. По соглашению сторон оплата может быть произведена за наличный расчет с учетом ограничений, установленных действующим законодательством. С согласия поставщика оплата может осуществляться любыми способами и в любой форме, не противоречащими действующему законодательству РФ.

Исходя из представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга по договору наступил, однако, ответчиком не оплачена задолженность в размере 6 923 руб. 54 коп. за поставленный товар.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.07.2022 об оплате задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени в размере 692 руб. за период с 12.04.2022 по 01.09.2022, арбитражный суд исходит из положений п. 3.7. договора, согласно которому при просрочке оплаты товара против срока, предусмотренного п. 3.2. договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день задержки платежа, на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты поставленного товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленного товара является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с предоставлением истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСПЕХ-ННН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА КЛАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 6 923 руб. 54 коп., пени в размере 692 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСПЕХ-ННН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова