Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А09-13788/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-13788/2018
город Брянск
18 марта 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к Брянской городской администрации

третьи лица: ИП ФИО2, Управление по строительству и развитию территории г.Брянска

о признании недействительным постановления № 3665-п от 29.11.2018

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность от 03.07.2018 - постоянная),

от ответчика: ФИО4 – ведущий специалист (доверенность №1/06-2452и от 28.12.2018 - постоянная),

от третьих лиц: ИП ФИО2 - не явилась, от Управления по строительству и развитию территории г.Брянска - ФИО4 – ведущий специалист (доверенность №28/0003 от 09.01.2019 - постоянная),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации о признании недействительным постановления № 3665-п от 29.11.2018.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо - Управление по строительству и развитию территории г.Брянска с заявленными требованиями также не согласно.

Третье лицо – ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление не представила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По результатам комиссионной проверки соблюдения требований по размещению и эксплуатации нестационарного торгового объекта Брянской городской администрацией принято постановление № 3665-п от 29.11.2018 «О приостановлении действия паспорта временного объекта от 04.08.2014 № Б-0049/14, выданного ФИО1 (адресный ориентир: Бежицкий р-н, пересечение ул. Ульянова о/д 122 и ул. Молодой Гвардии)».

В качестве оснований для принятия данного постановления в нем указаны письмо Бежицкой районной администрации города Брянска от 30.10.2018 № 3473-и, а также акт проверки соблюдения требований по размещению и эксплуатации нестационарного торгового объекта от 03.10.2018.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом по материалам дела, паспорт временного объекта от 04.08.2014 № Б-0049/14, адресный ориентир: Бежицкий р-н, пересечение ул. Ульянова о/д 122 и ул. Молодой Гвардии, был выдан ФИО2, то есть иному лицу.

Согласно выписке из протокола заседания конкурсной комиссии от 29.10.2013 победителем конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянская в отношении объекта с адресным ориентиром пересечение ул. Ульянова о/д 122 и ул. Молодой Гвардии, место в схеме 30.24 была признана ФИО2

Согласно журналу учета выдачи паспортов временных объектов на территории г.Брянска паспорт № Б-0049/14 в отношении объекта с адресным ориентиром пересечение ул. Ульянова о/д 122 и ул. Молодой Гвардии был выдан 12.08.2014 ФИО2

Из акта комиссионной проверки соблюдения требований по размещению и эксплуатации нестационарного торгового объекта от 03.10.2018 следует, что указанная проверка проводилась в отношении ИП ФИО2

Из материалов дела также следует, что письмом Бежицкой районной администрации города Брянска от 30.10.2018 № 3473-и в адрес Управление по строительству и развитию территории г.Брянска направлялись акты обследования трех нестационарных торговых объектов, в том числе в отношении ИП ФИО2 В то же время в указанном письме ИП ФИО1 не упоминается вообще.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица, не являющегося владельцем спорного нестационарного торгового объекта.

Вместе с тем, поскольку паспорт временного объекта от 04.08.2014 № Б-0049/14, адресный ориентир: Бежицкий р-н, пересечение ул. Ульянова о/д 122 и ул. Молодой Гвардии, ИП ФИО1 не выдавался, оспариваемое постановление о приостановлении действия паспорта временного объекта от 04.08.2014 № Б-0049/14 не нарушает каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, совокупность условий для признания оспариваемого постановления недействительным в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Брянской городской администрации о признании недействительным постановления № 3665-п от 29.11.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.