Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А34-7584/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7584/2020
г. Курган
13 августа 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА АИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СУНГУРОВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 47370 рублей 30 копеек.


при участии:

от истца – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №27875);

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №27876);



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА АИС» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СУНГУРОВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА о взыскании долга за выполненные и принятые работы по договору №21-ИЛ-20 от 16.01.2020 в размере 39870 рублей 30 копеек, долга за выполненные и принятые работы по договору №12-ИЛ-20 от 15.01.2020 в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 10.07.2020 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 21-ИЛ-20, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика провести комплекс работ по специальной оценке условий труда на 23 рабочих местах в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а заказчик обязуется оплатить выполненную работу.

Стоимость работ, согласно пункту 2.1 договора составляет 39870 рублей 30 копеек, НДС не облагается. Окончательный расчёт за выполненную работу производится в течение 7 календарных дней после получения счёта (пункт 2.2 договора)

Срок выполнения работ установлен пунктом 9.2 договора до 31.03.2020 с возможностью пролонгации по взаимному соглашению сторон.

Документальным подтверждением исполнения обязательств исполнителем является акт сдачи – приёмки работ (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора определён с даты его подписания и поступления оплаты на расчётный счёт исполнителя и действует до 31.03.2020, а в части расчётов до полного его исполнения (пункт 9.1 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, что подтверждается актом № 00069 от 26.02.2020, подписанным сторонами без претензий по объёму, качеству и срокам (лист дела 26).

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 39870 рублей 30 копеек.

15.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 12-ИЛ-20, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика провести комплекс работ по специальной оценке условий труда на 4 рабочих местах в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а заказчик обязуется оплатить выполненную работу.

Стоимость работ, согласно пункту 2.1 договора составляет 7500 рублей, НДС не облагается. Окончательный расчёт за выполненную работу производится в течение 7 календарных дней после получения счёта (пункт 2.2 договора)

Срок выполнения работ установлен пунктом 9.2 договора до 31.03.2020 с возможностью пролонгации по взаимному соглашению сторон.

Документальным подтверждением исполнения обязательств исполнителем является акт сдачи – приёмки работ (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора определён с даты его подписания и поступления оплаты на расчётный счёт исполнителя и действует до 31.03.2020, а в части расчётов до полного его исполнения (пункт 9.1 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, что подтверждается актом № 00048 от 20.02.2020, подписанным сторонами без претензий по объёму, качеству и срокам (лист дела 26).

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 7500 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по указанным договорам (листы дела 7-9). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах №21-ИЛ-20 от 16.01.2020, №12-ИЛ-20 от 15.01.2020 стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данных договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела: актами № 00048 от 20.02.2020, № 00069 от 26.02.2020 подписанными сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

В свою очередь, и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные истцом работы по договорам №21-ИЛ-20 от 16.01.2020, №12-ИЛ-20 от 15.01.2020 в размере 47370 рублей 30 копеек ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платёжному поручению №124 от 23.06.2020 (лист дела 6), которая в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СУНГУРОВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА АИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору №21-ИЛ-20 от 16.01.2020 в размере 39870 рублей 30 копеек, основной долг по договору №12-ИЛ-20 от 15.01.2020 в размере 7500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2000 рублей, всего 49370 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Т.Г. Крепышева