Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А56-53258/2019




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-53258/2019
24 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шершневой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»

третье лицо: ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 15.04.2019

от третьего лица – не явился, извещен

установил:


Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Представитель заинтересованного лица вину признал.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление на рассмотрение поступило обращение гр. ФИО1 (вх. №03-64-1513/78 от 18.03.2019) по вопросу нарушения оператором почтовой связи – Предприятием установленного срока пересылки регистрируемого почтового отправления (далее – РПО) №80086733193246.

По результатам проверки указанного обращения установлено следующее.

Предприятие осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии №162571, выданной 11.04.2018 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

22.02.2019 РПО №80086733193246, отправитель Прокуратура Кировского района Санкт-Петербурга, было отправлено из ОПС Санкт-Петербург 198099 в место назначения ОПС Санкт-Петербург 198215 (согласно информации на конверте и копиям накладных).

26.02.2019 РПО №80086733193246 поступило в адресное ОПС Санкт-Петербург 198215.

Согласно Нормативам контрольный срок поступления РПО №80086733193246 в адресное ОПС – не позднее 24.02.2019 23 час. 59 мин. Однако фактически срок его прохождения составил 4 дня (без учета дня приема) и превысил контрольный срок на 2 дня.

Замедление на обработке в обособленных структурных подразделениям Предприятия привело к нарушению контрольного срока пересылки указного почтового отправления.

В связи с чем Управление усмотрело в действиях Предприятия нарушение пунктов 4 и 5 лицензионных требований Лицензии №162571, выданной 11.04.2018 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также подпунктов «а» и «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234.

По факту выявленного нарушения Управление в отношении Предприятия составлен протокол от 08.04.2019 №АП-78/7/1049 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу положений статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 176-ФЗ) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234) операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки и обеспечить качество почтовых услуг в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно пункту ХХ Постановления Правительства РФ от 18 февраля 2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи включает в себя: 1. Соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги. 2. Соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии. 3. Оказание услуг на территории, указанной в лицензии. 4. Обеспечение предоставления пользователю: а) приема почтовых отправлений; б) обработки почтовых отправлений; в) перевозки почтовых отправлений; г) доставки (вручения) почтовых отправлений; д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи). 5. Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ (Минкомсвязь России) от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 4 лицензионных требований Лицензии № 162571 от 11.04.2018 лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений и почтового перевода денежных средств.

Согласно пункту 5 лицензионных требований Лицензии № 162571 от 11.04.2018 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 №257 утв. Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции. Согласно подпункту «б» пункта 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции», контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения составляет 2 календарных дня без учета дня приема.

Факт нарушения Предприятием лицензионных требований подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что Предприятие не имело возможности осуществлять лицензионные требования, суду не предоставлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ряда нормативных документов.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях Предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить к Предприятию административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения. При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (131000, г. Москва, ш. Варшавское, д. 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, дата регистрации 13.02.2003) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (подробнее)

Ответчики:

ФГУП "Почта России" (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ