Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-149908/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 149908/23-67-1243
г. Москва
27 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" (125315, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: <***>)

к ИП ЯХОНТОВУ ЕВГЕНИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.08.2022)

о взыскании 1 234 470,73 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов-ти от 30.08.2022

от ответчика: ФИО3, дов. от 15.07.2023г., ФИО4, паспорт



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ЯХОНТОВУ ЕВГЕНИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по Договору № 25-08/2022(АВС3) от «25» августа 2022 г. в размере 625 362 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 597 руб. 98 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, неустойки в размере 110 752 руб. 81 коп., неотработанного аванса по Договору № 12-09/2022(АВС3) от «12» сентября 2022 г. в размере 212 235 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 221 руб. 08 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, неустойки в размере 119 602 руб. 17 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Алкон Девелопмент» (ИНН <***>) (Далее – «Генподрядчик») и Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>) (Далее – «Субподрядчик») заключили договоры:

Договор № 25-08/2022(АВС3) от «25» августа 2022 года (Далее – «Договор № 25-08»);

Договор № 12-09/2022(АВС3) от «12» сентября 2022 года (Далее – «Договор № 12-09»).

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2.1 Договора № 25-08 Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязанности в сроки, установленные Графиком выполнения работ, выполнить комплекс работ, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость работ.

Согласно Графику выполнения работ (Приложение № 2 к Договору № 25-08) Субподрядчик должен был закончить работы не позднее 03.10.2022 г.

Согласно позиции истца, в настоящий момент работы не выполнены.

В соответствии с п. 17.2.2 Договора № 06-04 Генподрядчик вправе отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке в случае, если Субподрядчик выполняет работы таким образом, что общий срок окончания работ будет нарушен более чем на 30 календарных дней.

«06» июня 2023 года Генподрядчик направил в адрес Субподрядчика претензию (Исх. № 49) с уведомлением об одностороннем отказе от Договора № 25-08, просьбой возвратить неотработанный аванс в размере 625 362 (шестьсот двадцать пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 58 копеек и выплатить неустойку. «06» июня 2023 года претензия была получена Субподрядчиком. Требования претензии удовлетворены не были.

Согласно п. 1.1 Договора № 12-09 Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ и передать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их стоимость.

Согласно п 4.1 Договора № 12-09 работы должны были быть выполнены в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания договора - не позднее 22.09.2022 г.

Согласно позиции истца, в настоящий момент работы не выполнены.

В соответствии с п. 7.2. Договора № 12-09 Генподрядчик может расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае просрочки Субподрядчиком срока окончания работ более, чем на 10 рабочих дней.

«06» июня 2023 года Генподрядчик направил в адрес Субподрядчика претензию (Исх. № 49) с уведомлением об одностороннем отказе от Договора № 25-08, просьбой возвратить неотработанный аванс в размере 212 235 рублей (двести двенадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 00 копеек и выплатить неустойку. «06» июня 2023 года претензия была получена Субподрядчиком. Требования претензии удовлетворены не были.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком выполнены работы по строительному подряду по обоим договорам, что подтверждается Актами выполненных работ, подписанными сторонами в результате сдачи работ без претензий.

Согласно условиям Договора 25-08/2022 от 25.08.2022 г и Дополнительного соглашения №1 от 10.10.2022 г. стоимость работ, указанная в п. 3.1.1. Договора с 1 564 832, 50 рублей была увеличена в п. 1 Дополнительного соглашения №1 от 10.10.2022 г. на сумму работ до 2 215 056,22 рублей.

Таким образом, Ответчик имел договорное обязательство о выполнении строительных работ на сумму 2 215 056,22 рублей.

Оплата выполненных работ осуществлялась посредством перечисления на расчетный счет Ответчика авансовых сумм, а также остаточных сумм после принятия выполненных работ.

Так, по Договору 25-08/2022 от 25.08.2022 г. было перечислено денежных средств:

П/п № 4716 от 06.09.2022 г. на сумму 765 617,35 рублей;

П/п № 5763 от 28.10.2022 г. на сумму 100 046,40 рублей;

П/п № 5764 от 28.10.2022 г. на сумму 242 553,90 рублей;

П/п № 6229 от 22.11.2022 г. на сумму 74 135,15 рублей.

ИТОГО: 1 182 352, 80 рублей

Выполнение подрядных работ подтверждается Актами о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3):

КС-2, КС-3 за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 на сумму 508 268,50 рублей;

КС-2, КС-3 за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 на сумму 78 037,00 рублей;

КС-2, КС-3 за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 на сумму 499 070,62 рублей;

КС-2, КС-3 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 на сумму 365 379,00 рублей.

ИТОГО: 1 450 755,12 рублей.

Все виды работ были согласованы, приняты и подписаны в порядке строительного контроля качества (технадзор) лицами, назначенными и уполномоченными , согласно Приказа Истца №86 от 25.11.2021 г.

Из анализа предоставленных Ответчиком документов, подтверждающих юридические факты, подрядные работы выполнены в большем объеме, чем осуществлена оплата за них.

Таким образом, истребование Истцом якобы долга за невыполненные работы Ответчиком, но полученные последним денежные средства в качестве авансовых платежей, не состоятельно и опровергается надлежащими доказательствами.


Согласно условиям Договора 12-09/2022 от 12.09.2022 г, Дополнительного соглашения №1 от 21.10.2022 г. и Дополнительного соглашения №2 от 10.02.2023 г. стоимость работ, указанная в п. 2.1 Договора с 117 220,27 рублей была увеличена в п. 2 Дополнительного соглашения №1 на сумму работ до 436 504,27 рублей, а в соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения №2 на сумму до 2 028 911,21 рублей.

Таким образом, Ответчик имел договорное обязательство о выполнении строительных работ на сумму 2 028 911,21 рублей.

Оплата выполненных работ осуществлялась посредством перечисления на расчетный счет Ответчика авансовых сумм, а также остаточных сумм после принятия выполненных работ.

Так, по Договору 12-09/2022 от 12.09.2022 г. было перечислено денежных средств:

П/п № 5762 от 28.10.2022 г. на сумму 117 220,00 рублей;

П/п № 5776 от 28.10.2022 г. на сумму 212 235,00 рублей;

П/п № 6228 от 22.11.2022 г. на сумму 77 366,10 рублей;

ИТОГО: 406 821,10 рублей

Выполнение подрядных работ подтверждается Актами о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3):

КС-2, КС-3 за период с 12.09.2022 по 30.09.2022 на сумму 117 220,00 рублей;

КС-2, КС-3 за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 на сумму 81 438,00 рублей;

КС-2, КС-3 за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 на сумму 1 332 243,10 рублей;

ИТОГО: 1 530 901,10 рублей.

Из анализа предоставленных Ответчиком документов, подтверждающих юридические факты, подрядные работы выполнены в большем объеме, чем осуществлена оплата за них.

Таким образом, истребование Истцом якобы долга за невыполненные работы Ответчиком, но полученные последним денежные средства в качестве авансовых платежей, не состоятельно и опровергается надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, со стороны Ответчика все работы на завяленную сумму выполнены, оснований для взыскания неотработанного аванса не имеется.


В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании неотработанного аванса по Договору № 25-08/2022(АВС3) от «25» августа 2022 г. в размере 625 362 руб. 58 коп., неотработанного аванса по Договору № 12-09/2022(АВС3) от «12» сентября 2022 г. в размере 212 235 руб. 00 коп., акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 597 руб. 98 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 221 руб. 08 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности удовлетворению также не подлежит.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по Договору № 25-08/2022(АВС3) от «25» августа 2022 г. в размере 110 752 руб. 81 коп., неустойки по Договору № 12-09/2022(АВС3) от «12» сентября 2022 г. в размере 119 602 руб. 17 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 15.1 Договора № 25-08 в случае нарушения Субподрядчиком срока окончания выполнения работ по Договору Субподрядчик обязуется выплатить Генподрядчику неустойку в размере 0,05% от стоимости работ по Договору за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости работ.

Согласно п. 6.2 Договора № 12-09 при просрочке выполнения работ Субподрядчиком Генподрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от цены Договора за каждый календарный день просрочки.

Суд не может признать расчет неустойки представленный истцом верным по следующим основаниям.

Работы по договору № 25-08/2022(АВС3) от «25» августа 2022 г. выполнены и сданы ответчиком 31.03.2023, что подтверждается Актами сдачи приемки работ, связи с чем начисление неустойки после указанной даты неправомерно.

Работы по договору № 12-09/2022(АВС3) от «12» сентября 2022 г. выполнены и сданы ответчиком 30.04.2023, что подтверждается Актами сдачи приемки работ, связи с чем начисление неустойки после указанной даты неправомерно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в следующем размере:

- по договору № 25-08/2022(АВС3) от «25» августа 2022 г. за период с 03.10.2022 по 31.03.2023 что составляет 132 903,38 руб.

- по договору № 12-09/2022(АВС3) от «12» сентября 2022 г. за период с 23.09.2022 по 30.04.2023 что составляет 64 166,13 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.08.2022) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: <***>) неустойку по Договору № 25-08/2022(АВС3) от «25» августа 2022 г. в размере 132 903 (сто тридцать две тысячи девятьсот три) руб. 38 коп., неустойку по Договору № 12-09/2022(АВС3) от «12» сентября 2022 г. в размере 64 166 (шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 13 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4 046 (четыре тысячи сорок шесть) руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев