Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А11-3806/2019Дело № А11-3806/2019 г. Владимир 23 мая 2019 года Резолютивная часть оглашена 16.05.2019. Полный текст решения изготовлен 23.05.2019. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-3806/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 602221, Владимирская обл., р-н Муромский, д. Степаньково) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес для корреспонденции: 602252, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Степаньковское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 602221, Владимирская обл., <...>) о взыскании 567 900 руб., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, общество с ограниченной ответственностью «Мечта» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Мечта», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Степаньковское» (далее – ООО «Степаньковское», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору от 05.10.2018 № 62 в размере 567 900 руб. Стороны явку представителей в судебное заседание 16.05.2019 не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам. Дополнительных письменных позиций по иску, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, от сторон не поступило. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая письменные позиции лиц, участвующих в деле, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 05.10.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 62 (далее – договор), в соответствии пунктом 1 которого продавец продает транспортное средство марки 47539А, 2009 г.в., двигатель № D6DA 8237380, VIN <***>, цвет белый, ГРЗ В435КВ33, стоимостью: 631 000 (шестьсот тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек, а покупатель покупает и оплачивает его стоимость в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчётный счет продавца. Пунктом 2 договора установлено, что в случае отсутствия оплаты в установленный настоящим договором срок (п. 1 договора) покупатель утрачивает право покупки. Продавец передает покупателю транспортное средство по акту приема-передачи после полной оплаты договора покупателем (пункт 3 договора). Ответственность за сохранность и риск случайной гибели предмета договора лежит на покупателе с момента подписания настоящего договора (пункт 5 договора). Как указал истец, ответчик в установленный договором срок не оплатил стоимость товара в полном объеме, а именно: в сумме 567 900 руб., в связи с чем, за последним образовалась задолженность в заявленном размере. Претензией от 02.02.2019 №1, направленной в адрес ответчика, истец предлагал ООО «Степаньковское» оплатить образовавшуюся задолженность в трёхдневных срок с момента получения претензии. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (часть 1 статьи 485 ГК РФ). Цена договора, а также порядок и сроки оплаты товара согласованы сторонами в пункте 1 договора. С учетом согласованного сторонами срока поставки – продавец передает покупателю транспортное средство по акту приема-передачи после полной оплаты договора покупателем (пункт 3 договора) – покупатель обязался произвести в пользу продавца оплату товара до передачи ему продавцом товара, что в соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ квалифицируется как предварительная оплата. В соответствии с пунктом 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ, согласно которым продавец имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Исходя из императивности положений статьи 328 ГК РФ в корреспонденции с положениями главы 30 ГК РФ, продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора. Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Данная норма права не предусматривает возможности продавца требовать в суде исполнения обязательства по оплате товара до момента передачи товара покупателю. Пункт 1 статьи 486 ГК РФ устанавливает только обязанность покупателя оплатить товар в соответствии с законом и условиями заключенного договора. Однако какие-либо права продавца, в том числе право требовать с покупателя оплаты товара, не установлены данной нормой ГК РФ. Право продавца требовать оплаты товара предусмотрено в пункте 3 статьи 486 ГК РФ, согласно которому, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов. Из положений статьи 486 ГК РФ следует, что продавцу предоставляется право требовать оплаты только в отношении переданной покупателю продукции. Так, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ. Кроме того, пунктом 4 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать оплаты товара (либо отказаться от исполнения договора) в том случае, когда покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар. Иными словами, пункт 4 статьи 486 ГК РФ подлежит применению, если продавец своими действиями изъявил намерение поставить товар или предоставил доступ к товару, но покупатель отказался его принять. Таким образом, ни один пункт статьи 486 ГК РФ не предусматривает возможности продавца требовать оплатить товар до передачи товара покупателю либо до получения от покупателя отказа принять товар. Суд определениями от 04.04.2019, от 24.04.2019 предлагал истцу подтвердить первичной документацией заявленные исковые требования, а также документально подтвердить факт передачи ответчику транспортного средства по договору от 05.10.2018 № 62. В нарушении указанных требований суда, истцом доказательств, подтверждающих передачи ответчику транспортного средства по договору от 05.10.2018 № 62 на заявленную сумму, в материалы дела не представлены. В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком (управомоченным им лицом) лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании спорной задолженности. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Оформленных надлежащим образом товарных накладных, товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных документов, актов приема товара в материалы дела истцом не представлено. Иных доказательств передачи товара именно организации ответчика истцом в материалы дела не представлено. Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что у суда первой инстанции отсутствуют основания считать доказанным факт передачи истцом ответчику товара на заявленную сумму. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи товара ответчику по договору от 05.10.2018 № 62, и соответственно, отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО «Степаньковское» в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на истца, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 358 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е.В. Смагина Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ООО "Мечта" (подробнее)Ответчики:ООО "Степаньковское" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |