Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А40-135384/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-135384/2020-85-103622 декабря 2020 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 16.10.2020

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 22.12.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н.(единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИКО-СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.И. ЕВДОКИМОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 27 164 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИКО-СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.И. ЕВДОКИМОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" о взыскании пени в размере 27 164 руб. 06 коп., в связи с нарушением сроков оказания услуг по договору от 17.12.2019 №223-ТО/53(Э), на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

16.10.2020 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение размещено на официальном сайте – 19.10.2020.

25.10.2020 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просил отказать в иске.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного судебного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ФГБОУ ВО «МГМСУ» Министерства здравоохранения Российской Федерации (заказчик) и ООО «Вектор» (исполнитель) был заключён договор № 223-ТО/53/2(Э) от 17.12.2019, по условиям которого исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию электрооборудования в зданиях университета, а заказчик обеспечивает оплату данных услуг (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Конкретные сроки и периодичность оказания услуг установлены в «Техническом задании» (Приложение №1).

В соответствии с п.6.3 договора заказчиком составлен акт приема-сдачи услуг от 31.01.2020 с перечислением фактически оказанных услуг.

Согласно п.8.1 договора исполнитель обязан обеспечить соответствие оказываемых им услуг, а также подготавливаемых документов, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким услугам и документам, а также требованиям, установленным «Техническим заданием».

Согласно Акту приема-сдачи услуг от 31.01.2020 качество оказанных услуг не соответствует требованиям договора и технического задания. Заказчик обнаружил следующие недостатки:

- п.2 Технического задания - электрощитовые не укомплектованы медицинскими аптечками;

- п.5 Технического задания - в представленном на согласование графике планово-предупредительных работ (ППР) на обслуживаемое электрооборудование отсутствует ежеквартальная расшифровка выполняемых работ;

- п.6.1 Технического задания - 1.) Представленная копия приказа о создании экзаменационной комиссии по аттестации знаний по электробезопасности электриков, которые будут задействованы на обслуживаемых объектах не соответствует ПТЭЭП п. 1.4.30 и п. 1.4.31. 2.) Представленная копия приказа ответственного за электрохозяйство обслуживаемых объектов университета и его заместителя не соответствует ПТЭЭП п. 1.4.28;

- п.21.1 Технического задания - все обслуживаемые электрощитовые не обеспечены поверенными средствами защиты;

- п.21.2 Технического задания - не представлены и не установлены 10-ть светодиодных светильников типа LEDERON серии LD-LP 600x600x45 W или эквивалент;

- п.21.5 Технического задания - в предоставленной копии лицензии Договора на утилизацию люминесцентных ламп отсутствует разрешение на сбор, транспортирование и обезвреживание отходов I класса опасности, т.е. люминесцентных ламп.

Согласно п. 7.2. договора за нарушение исполнителем сроков исполнения обязательств, установленных настоящим договором, последний уплачивает заказчику за каждый день просрочки пени в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате.

Истец ссылается на то, что ответчик произвел просрочку оказания услуг за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, в связи с чем начислил пени на сумму 292 087 руб. 50 коп., которая составила сумму в размере 27 164 руб.06 коп.

16.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 02.03-0766 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору с требованием выплатить пени в сумме 27 164 руб. 06 коп., однако до настоящего времени оплата пени исполнителем не произведена, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу положений ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 394 Гражданского кодекса РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора. При этом кредитор не обязан доказывать наличие и размер понесенных убытков.

Как установлено судом, что услуги за январь 2020 года приняты истцом 31.01.2020, что подтверждается актом приема-сдачи услуг.

При этом п. 6.4 договора установлено, что в случае несоответствия оказанных услуг условиям настоящего договора оплата осуществляется в размере, соответствующем стоимости фактически оказанных услуг.

Вместе с тем, оплата услуг за январь 2020 была осуществлена истцом в полном объеме, т.о. у истца не было претензий к качеству и объему оказанных услуг.

В соответствии с п. 12.2 договора в случает не достижения взаимного согласия все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Однако истец к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков не обращался.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт оказания ответчиком услуг подтверждается документально, услуги оказаны в срок, предусмотренный договором, истец оплатил оказанные услуги за январь 2020 года в полном объеме, в связи с чем оснований для начисления неустойки за нарушение сроков оказания услуг не имеется, иск не подлежит удовлетворению.

Истец самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, заявленные по иску требования не уточнил и от иска не отказался.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Д.Н. Федорова