Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А11-14699/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14699/2017
г. Владимир
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ" (155908, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Владимирской таможни (600005, <...>) от 12.09.2017 № РКТ-1010308017/000137 по классификации товара по ТН ВЭД,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ" – ФИО2 (по доверенности от 29.06.2018, срок действия до 31.12.2018); ФИО3 (по доверенности от 01.01.2018 № 17, сроком действия до 31.12.2018);

от Владимирской таможни – ФИО4 (по доверенности от 11.12.2017 № 05-54/59, сроком действия до 31.12.2018); ФИО5 (по доверенности от 12.12.2017 № 05-54/65, сроком действия до 31.12.2018);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ" (далее – заявитель, ООО " ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Владимирской таможни от 12.09.2017 № РКТ-10103080-17/000137 по классификации товара по ТН ВЭД.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что ввезенный товар в графе 31 ДТ был задекларирован как: "Бумага пропитанная и покрытая меламиновыми смолами (импрегнированная), декорированная, разрезанная по размеру, применяется для облицовки плит дсп и мдф. содержание пластмассы составляет менее половины всей толщины материала" (далее – Товар).

В соответствии с Единым таможенным тарифом РФ/ЕАЭС, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, в группе 48 ТН ВЭД классифицируются бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги или картона.

К товарной позиции 4811 относятся: бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декоративной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809, 4810. 4811 59 000 9 - прочие.

В соответствии с правилами 1 и 5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД примечанием 2 "ж" к группе 48 в данную группу не включаются листовая слоистая пластмассе с бумажным наполнением, или один слой бумаги или картона, покрытый слоем пластмассы, если последний составляет более половины всей толщины материала, или изделия из таких материалов.

Таким образом, основным и определяющим критерием для отнесения спорного Товара к группе 48 (т.е., бумага) или группе 39 (т.е., пластмасса) является соотношение толщины слоя бумаги и пластмассового покрытия. Любые иные критерии могут учитываться в дополнение к основному критерию, но не являются определяющими.

Соотношение толщины бумаги (т.е., бумажной основы) в образцах Товара составляет от 53,3 до 61,6 процента, а содержание смолы - от 38,4 до 46,7 процента в зависимости от наименования (артикула) Товара, что подтверждено результатами неоднократно проведенных независимых экспертиз.

При таких обстоятельствах представители Общества, полагают, что Товар не подпадает под признаки товара с кодом 3921 90 490 0 ТН ВЭД, определенного в оспариваемом решении. Свойства данного Товара позволяют отнести его к коду 4811 59 000 9 ТН ВЭД, что правомерно сделано Обществом. Данный вывод подтверждается решением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А17-5863/200 в отношении идентичного товара.

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении в суд и в дополнениях к нему.

Владимирская таможня (далее – Таможня, таможенный орган) не согласилась с заявленными требованиями, полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители Владимирской таможни пояснили, что спорный товар является композиционным. Представляет собой бумагу пропитанную смолой, которая придает товару основное свойство, в связи, с чем применение примечание 2 "ж" к группе 48 ТН ВЭД является не обоснованным.

Кроме того, в рассматриваемом случае классификационным признаком является факт того, какие свойства приобретаются продуктом в результате сочетания пластмасс с другими материалами.

Более подробно доводы Владимирской таможни изложены в отзыве и в дополнениях к отзыву.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Обществом на ЦЭД (центр электронного декларирования) Владимирской таможни в электронном виде подана декларация на товары № 10103080/120917/0042269 на ввезенный товар: "бумага пропитанная и покрытая меламиновыми смолами (импрегнированная), декорированная, разрезанная по размеру, применяется для облицовки плит ДСП и МДФ, слой пластмассы составляет менее половины всей толщины материала. Изготовитель – S.C. EGGER ROMANIA SRL, Румыния, товарный знак – E EGGER (далее товар). Общество задекларировало товар по коду 4811 59 000 9, ставка ввозной пошлины по которому составляет 5%.

В день подачи ДТ 12.09.2017 Владимирский таможенный пост направил Заявителю решение о классификации товара № РКТ-10103080-17/000137, в соответствии с которым код товара изменен на код 3921 90 4900 ТН ВЭД, в отношении которого применяется ставка ввозной таможенной пошлины 6,5%.

Общество, не согласившись с указанным решением Владимирской таможни, обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Владимирской таможни от 12.09.2017 № РКТ-10103080-17/000137 по классификации товара по ТН ВЭД.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные лицами, участвующими в деле доказательства, приведенные ими доводы и возражения, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно правилам статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъясняет в пункте 20, что "положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара".

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС), а также сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

16.07.2012 в соответствии с Регламентом работы Евразийской экономической комиссии, утвержденным решением Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств от 18.11.2011 № 1, и Договором о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19.05.2011 Совет Евразийской экономической комиссии решил утвердить единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза согласно приложению к настоящему решению.

В настоящее время действующая ТН ВЭД основана на обеспечении обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995 (участником которых является Российская Федерация).

Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле (следовательно, и ТН ВЭД ЕАЭС), основана на принципе последовательности обработки товаров - от сырья, полуфабрикатов - до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар, и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках.

Таким образом, в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и в ТН ВЭД образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции (подсубпозиции). При этом положения пункта 1 "i", "ii" статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссельская конвенция от 14.06.1983) обязывают Российскую Федерацию использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды (на уровне первых шести знаков) без каких-либо дополнений или изменений, а также применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, и все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определено, что Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Таким образом, неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (следовательно, и ТН ВЭД ЕАЭС) составляют основные правила интерпретации.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, являющихся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Судом установлено, что на основании представленной ООО "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ" информации в отношении товаров декларируемых Обществом по ДТ №10103080/120917/0042269 и по ДТ №10103080/180717/0032374, производственный процесс и рецептура, одинаковые для всех видов декоров импрегнированной бумаги, изготовителем которой является SC Egger Romania SRL, ввозимой по контракту № 20.08/25-02-2008 от 25.02.2008, импрегнированная бумага различных декоров отличается друг от друга только цветом и рисунком, напечатанным на поверхности, из чего следует, что вышеуказанные товары являются для таможенного декларирования идентичными.

В связи с имеющейся во Владимирской таможне информацией о возможной неверной классификации товара (письмо ЦТУ от 22.06.2017 № 75-12/14392 "О направлении информации"), по ДТ № 10103080/180717/0032374 был инициирован целевой профиль риска, в рамках которого произведен отбор проб и образцов товара и назначена таможенная экспертиза.

По результатам таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта от 14.08.2017 № 12403003/0027238) установлено следующее.

1. Исследованные пробы №№ 1-6, отобранные согласно акту отбора проб № 10113100/210717/000285 по ДТ № 10103080/180717/0032374, представляют собой эластичный жёсткий непористый композиционный листовой материал, состоящий из бумаги-основы, полностью заделанной внутрь (пропитанной и покрытой) полимерной композиции на основе меламино-формальдегидной смолы, ломающийся при однократном перегибе и утративший в результате пропитки и покрытия свойства, характерные для бумаги.

Пробы №№ 1,6 - с декоративной печатью, пробы №№ 2-5 - однотонно окрашенные. Суммарная толщина слоев декоративного полимерного покрытия проб составляет менее 50 % (~ 40-46 %) от общей толщины материала.

2. Внутренний волокнистый слой материала проб образован из волокон белёной (~ 90-95 %) и небелёной (-5-10 %) целлюлозы.

3.В составе волокнистого слоя материалов присутствуют волокна,подвергавшиеся отбелке. Определить показатель белизны ("яркость по ISO" или "ISO brightness") материала проб №№ 1-6 в соответствии с действующим международным стандартом ISO 2470-1: 2009 не представляется возможным, так как стандарт распространяется на бумагу и картон.

4. Материал проб представляет собой листовой композиционный материал, состоящий из внутреннего листа-основы волокнистой структуры (~50-54 % от общей толщины материала) из целлюлозных волокон, полностью заделанного внутрь (пропитанного и покрытого с обеих сторон) декоративной полимерной композиции на основе меламино-формальдегидной смолы (~40-46 % от общей толщины материала). Материал проб представляет собой единое целое и не разделяется на компоненты (на отдельные слои) при механическом воздействии.

5. Масса 1 м2 материала проб равна: проба № 1 ~ 182 г, проба № 2 ~ 195 г, проба № 3 ~ 176 г, проба № 4 ~ 163 г, проба № 5 ~ 173 г, проба № 6 ~ 179 г. Толщина материалов проб равна: пробы №№ 1,5,6 - 0,170 мм; проба № 2- 0,180 мм; проба № 3 - 0,150 мм; проба № 4 - 0,140 мм.

6. Материал исследуемых проб полностью заделан внутрь (пропитан и покрыт с обеих сторон) декоративной полимерной композиции на основе меламино-формальдегидной смолы (67-72 мае. %).

7.Исследуемые пробы изготовлены из внутреннего слоя бумаги-основы (28-33 мас.%) из целлюлозы, полностью заделанного внутрь (пропитанного и покрытогос обеих сторон) непористой полимерной композиции на основе меламино-формальдегидной смолы (67-72 мас.%).

Материал проб представляет собой единоецелое и не разделяется на компоненты (на отдельные слои) при механическом воздействии.

8. Пропитка/покрытие материала исследуемых проб №№ 1-6 полностью скрывает волокнистую пористую структуру бумаги-основы с обеих сторон.

9. Материалы исследуемых проб №№ 1-6 состоят из бумаги-основы из целлюлозы (28-33 мас.%), полностью заделанной внутрь (пропитанной и покрытой с обеих сторон) декоративной полимерной композиции на основе меламино-формальдегидной смолы (67-72 мас.%), ломающиеся при однократном перегибе и утратившие в результате пропитки и покрытия свойства, характерные для бумаги.

10.В результате пропитки и покрытия полимерным составом материал исследуемых проб утратил свойства, характерные для бумаги.

11.Пропитка/покрытие проб №№ 1-6 (67-72 мас.% от общей массы материала) представляет собой сплошную непористую композицию на основе синтетического полимера-меламино-формальдегидной смолы. Материалы проб изготавливаются методом пропитки (импрегнирования) декоративной бумаги-основы дисперсией синтетических смол.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС:

-в подсубпозиции 4811590009 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются "Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием" пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах, или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810: - бумага и картон с покрытием" пропиткой или ламинированные;" пластмассой (за исключением клеев); — прочие: — прочие";

- в подсубпозиции 3921904900 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются "Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: - прочие: — из продуктов конденсации или полимеризации с

перегруппировкой, химически модифицированных или немодифицированных: — из амино-альдегидных смол: — прочие."

На основании ОПИ № 2б, классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями ОПИ № 3.

В соответствии с ОПИ № 3, в случае, если в силу ОПИ 26 или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляет следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к часта товаров, представленных в наборе для розничной продажи то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б)смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажа", классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3а, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в)товары, классификация которых не может быть осуществлена всоответствии с положениями ОПИ 3а или 36, должны классифицироваться вТоварной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных

позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Исходя из п. "б", п. "г" раздела "Сочетания пластмасс с материалами, кроме текстильных" Общих положений Пояснений к группе 39 ТН ВЭД, в товарную позицию 4811 включаются продукты, состоящие из бумаги или картона, с покрытием тонким слоем пластмассы с обеих сторон при условии, что они сохраняют основные свойства бумаги или картона.

В свою очередь, продукты, состоящие из стекловолокна или листов бумаги, пропитанных пластмассой и спрессованных вместе, при условии, что эти материалы приобретают твердость и жесткость, включаются в группу 39.

Кроме того, в обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 указано, что в соответствии с ОПИ 3(б) классификация многокомпонентного товара должна осуществляться исходя из той составной части, которая придает товару основное свойство. Фактор, который определяет основное свойство многокомпонентного товара, устанавливается по природе компонента, объему, количеству, массе, стоимости или же роли, которую играет этот компонент при использовании товара, на что обращено внимание в п. VIII Пояснений к данному правилу (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 марта 2013 г. № 4).

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 14.08.2017 № 12403003/0027238, Товар представляет собой бумагу, изготовленную из целлюлозы и пропитанную меламиновой смолой. Бумага выполняет функции актирующего материала и носителя смолы, смола меняет свойства бумаги и придает исследованным пробам жесткость и ломкость при однократном перегибе и тем самым свойства, характерные для бумаги утрачиваются в результате пропитки и покрытия.

Содержание смолы составляет 67-72%, бумаги 28-33% от массы проб.

Материал изготавливается методом пропитки (импрегнирования) декоративной бумаги-основы дисперсией синтетических смол с последующей сушкой.

Учитывая, что рассматриваемый товар состоит из различных материалов (смола и бумага) с наибольшим содержанием смолы, меняющей свойства бумаги, подлежит применению ОПИ № 36.

Кроме того, согласно заявлению производителя от 24.11.2017 (л.д. т. 1, стр. 120-122) с момента первой поставки (февраль 2008) и до настоящего времени не было никаких изменений в процессе производства пропитанной бумаги, в используемых сетях или в ее химической структуре.

Довод Общества о необходимости применения преюдиции в связи с удовлетворением требований Общества по аналогичному делу, рассмотренному Арбитражным судом Ивановской области по делу А17-5863/2008 судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с решением арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2010 по делу А17-5863/2008 ООО "Эггер Древпродукт" оформило на Шуйском таможенном посту Ивановской таможни ГТД № 10105040/251207/0001106, заявив в режиме выпуска для внутреннего потребления товар - "Бумага импрегнированная: с нанесенной меламиновой смолой на обе стороны в виде мелких точек, покрытие сплошного слоя не образует. Является водорастворимым. Разрезанная по размеру, декорированная. Применяется для облицовки плит ДСП и МДФ:Н1555 Венге -3200штук, размеры 5620,0*2090,0мм, кол-во 37586,56 м2; Н1137 Дуб Феррара чернокоричневый - 800шт, размеры 5620,0*2090,0 мм, кол-во 9396,64м2; Н1887 Клен горный натуральный - 600шт, размеры 5620,0*2090,0 мм, кол-во 7047,48 м2; W980 Платиновый белый – 1600 шт., размеры 5620,0*2090,0 мм, кол-во 18793,28м2, изготовитель Фритц Эггер ГмбХ и Ко. Хольцверкштоффе"; с указанием кода товара по ТН ВЭД РФ 4811 59 000 9.

Из данного решения видно, что товар ввозился по ГТД от 25.12.2007 из Австрии.

Вместе с тем, товар в настоящем деле ввозил по контракту от 25.02.2008 № 20.08/25-02-2008 из Румынии.

Согласно статье 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию Союза

В связи с тем, что вышеуказанные товары не являются идентичными ссылка Общества на заключение специалиста в области товароведческого исследования № 017679/18/77001/382018/И-10495 от 08.10.2018, в котором перед экспертом ставился вопрос "являются ли представленные на исследование образцы товара по своим свойствам и характеристикам идентичными/аналогичными тем, которые являлись предметом судебной экспертизы по делу № А17-5863/2008", необоснована.

Кроме того, в экспертном заключении от 10.02.2018 № 8687 Центра "Независимая Экспертиза", представленным Обществом указано, что товар относится к материалам, состоящим из бумажной основы, пропитанной смолой, в результате такой пропитки на бумажной основе образуется покрытие из смолы. Сам по себе процесс импрегнирования бумаги подразумевает собой пропитку различных бумаг специальными термореактивными смолами (фенолоформальдегидными, меламиновыми) и последующую сушку пропитанного полотна до определенных показателей влажности.

При исследовании среза представленных образцов методом оптической микроскопии установлено, что по своей структуре они характеризуются относительной пористостью по всей толщине материала, однако выявить четкое разделение фаз или слоев внутри материала не представляется возможным. Иными словами, по своей структуре и составу, каждый из образцов представляет собой однослойный волокнистый материал с нанесенным декоративным рисунком, "запечатанным" и пропитанным с обеих сторон, а также в толще волокон, специальными (фенолоформальдегидными, меланиновыми) смолами.

Вместе с тем, ссылка Общества на данное экспертное заключение, подтверждающее, по мнению представителей Общества, возможность декларирования спорного товара по коду 4811 59 000 9, является необоснованной.

В экспертном заключении от 10.02.2018 № 8687 Центра "Независимая Экспертиза" вопрос о сохранении спорным товаром свойств бумаги, или приобретение спорным товаром свойств пластмассы отсутствует, следовательно, экспертным учреждением не рассматривался.

Кроме того, в судебном заседании 11.07.2018 по ходатайству Общества была заслушана в качестве специалиста профессор ФИО6, которая пояснила, в результате пропитки бумаги, то есть ее модификации, изменяются и свойства готового материала. Товар фактически приобретает новые свойства, а именно хрупкость, ломкость. Свойства товара – хрупкость и ломкость не характерны свойствам бумаги.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности доказательства представленные лицами участвующими в деле, суд приходит к выводу, что бумага, пропитанный феноло-формальдегидной смолой теряет свои физические свойства, в результате чего получается композиционный материал, обладающий свойствами пластмассы.

Довод Общества о необходимости применения примечания 2(ж) к группе 48 "Бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги или картона" ТН ВЭД ЕАЭС, а именно "в группу 48 ТН ВЭД ЕАЭС" не включается листовая слоистая пластмасса с бумажным наполнением, или один слой бумаги или картона, покрытый слоем пластмассы, если последний составляет более половины всей толщины материала, или изделия из таких материалов, исключая настенные покрытия товарной позиции 4814 (группа 39)", является несостоятельным, так как товар не представляет собой ни слоистую пластмассу с бумажным наполнением, ни слой бумаги (картона) покрытый пластмассой.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦКТУ г. Брянск от 27.07.2017, исследуемые пробы представляют собой неэластичный, жесткий непористый композиционный листовой материал, состоящий из бумаги-основы (менее 50% от общей массы материала), полностью заделанной внутрь (пропитанной и покрытой) полимерной композицией на основе синтетической меламинно-формальдегидной смолы, ломающийся при однократном перегибе и утративший в результате пропитки и покрытия свойства, характерные для бумаги.

Таким образом, представленный к декларированию по ДТ №10103080/120917/0042269 Товар, не мог быть классифицирован в подсубпозиции 4811590009 ТН ВЭД ЕАЭС, и, на основании ОПИ № 36, подлежал классификации в подсубпозиции 3921904900 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, в отношении Товара, продекларированного по ДТ №10103080/120917/0042269, Владимирской таможней обоснованно принято решение от 12.09.2017 № РКТ-10103080-17/000137, в соответствии с которым код Товара по ТН ВЭД ЕАЭС был определён как 3921904900.

На основании вышеизложенного требования Общества не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб., относятся на счёт Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ" (155908, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.Ю. Рыжкова