Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А29-6141/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6141/2024
06 сентября 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клиническая Лабораторная Диагностика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения, при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.04.2024, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ГКУ РК «Центр обеспечения организации и проведения торгов»: ФИО3 по доверенности от 01.02.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клиническая Лабораторная Диагностика» (далее – ООО «КлинЛабДиагностика», Общество) обратилось в арбитражный суд о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Управление) от 21.02.2024 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» (далее - ГБУЗ РК «Центр СПИД») и Государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» (далее – ГКУ РК «ЦОО и ПТ»).

Определением суда от 11.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 26.08.2024.

Заявлением от 20.08.2024 Общество уточнило требования и просит признать недействительными пункты 1-3 решения Управления от 21.02.2024.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом.

Управление, ГКУ РК «ЦОО и ПТ» и ГБУЗ РК «Центр СПИД» в отзывах просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 26.08.2024, объявлялся перерыв до 03.09.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.02.2024 Управлением была рассмотрена жалоба ООО «КлинЛабДиагностика» от 14.02.2024 № 7/24 (вх. № 1585/24 от 14.02.2024) на действия заказчика - ГБУЗ РК «Центр СПИД» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Поставка диагностических систем для скрининга ВИЧ инфицированных для нужд ГБУЗ РК «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями», извещение № 0307200030624000121, в части описания объекта закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях заказчика - ГБУЗ РК «Центр СПИД» при описании объекта закупки нарушений пункта 1 части 2 статьи 42, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), поэтому решением от 21.02.2024 признало жалобу необоснованной.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования положений статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона N 44- ФЗ).

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу положений пунктов 5, 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ), установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев, указанных в пункте 5 названных Правил, при этом он обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Как следует из материалов дела, функциональные характеристики (потребительские свойства), качественные характеристики товара, а также перечень конкретных показателей товара, позволяющих определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям, которые должны быть представлены участником закупки, указаны Заказчиком в составе извещения о закупке в виде отдельного электронного документа «Описание объекта закупки».

ГБУЗ РК «Центр СПИД» в ходе заседания в Управлении было пояснено, что все установленные в извещении о закупке характеристики запрашиваемого товара являются для заказчика значимыми и существенными, непосредственно влияют на процесс и результат проводимых анализов.

Отмечено, что запрашиваемые к поставке медицинские изделия не являются уникальными товарами, не требуют специального разрешения на их реализацию.

Обращено внимание, что установленным заказчиком требованиям к характеристикам товаров по товарной позиции № 1, помимо товара производства ООО «НПО «Диагностические системы», соответствует продукция компании «Био-Рад», подтверждением чему является инструкция по применению тест-систем, размещенная на сайте этого производителя, а по товарной позиции № 3, помимо товара производства ООО «НПО «Диагностические системы», соответствует продукция компании «ОРДЖЕНИКС ЛТД.».

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает, что одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2 статьи 4). Названный Федеральный закон предусматривает ответственность медицинских организаций, медицинских работников за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98).

Системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что в зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных па обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Целью закупки является обеспечение лечебного учреждения товаром, максимально удовлетворяющим его потребности. Поставка товара, не соответствующего требованиям заказчика, может отрицательно отразиться на качестве медицинской помощи.

Объектом закупки является поставка товара, а не его изготовление, в связи с чем,

поставщиком такого товара может быть любое заинтересованное лицо, в том числе и не производитель таких товаров, что свидетельствует об обеспечении конкурентных условий среди поставщиков.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В рассмотренном случае, достаточных доказательств того, что оспариваемые требования к товару влекут за собой ограничение количества участников закупки на соответствующем товарном рынке поставки, в том числе ограничивает право заявителя на участие в электронном аукционе, препятствует каким-либо образом подаче заявки заявителем на участие в закупке, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах вывод Комиссии Коми УФАС России о том, что оспариваемые положения документации об электронном аукционе, касающиеся описания объекта закупки, соответствовали требованиям Закона о контрактной системе, и в оспариваемых действиях заказчика отсутствовали нарушения требований Закона о контрактной системе, является правильным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. С учетом изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с

подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его

изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов