Дополнительное решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А40-237538/2024

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237538/24-62-1650
г. Москва
09 декабря 2024 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев заявление АО «Крокус» о признании дополнительного решения в порядке упрощенного производства по делу по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. МЕЖДУНАРОДНАЯ, Д. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬНОЕ МОЩЕНИЕ" (141420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ХИМКИ, Д ПОДОЛИНО, ТЕР ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, СТР. 1, ПОМЕЩ. 111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 535 988 руб. 80 коп. по договору поставки от 24.08.2021 г. № 24082021/ЭЛВН/15/2543

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2024 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АО «Крокус» к ООО «Вертикальное мощение» с требованием о взыскании долга в сумме 535 988 руб. 80 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 1 ст. 229 АПК РФ, Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18.11.2024.

22.11.2024 в суд поступило заявление АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» о принятии дополнительного решения, поскольку суд не разрешил вопрос о судебных расходах.

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В обоснование своего заявления заявитель указывает, что согласно решению суда, принятого в порядке гл. 29 АПК РФ, суд удовлетворил ходатайство ответчика о приобщении документов к материалам дела. Среди приобщенных документов содержалось платежное поручение от 15 октября 2024 г. № 477, которое подтверждает уплату задолженности в размере 535 988,80 руб.

Истец со своей стороны подтверждает оплату задолженности со стороны Ответчика и одновременно обращает внимание суда на то обстоятельство, что задолженность была погашена ответчиком 15 октября 2024 г., тогда как истец обратился в Арбитражный суд 27 сентября 2024 г., то есть добровольное удовлетворение исковых требований было осуществлено ответчиком после обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления № 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на Общество всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 27.09.2024, принято к производству судом 04.10.2024.

Между тем оплата задолженности произведена ответчиком платежным поручением от 15 октября 2024 г. № 477.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение Обществом заявленного истца требования после обращения в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку исковое заявление истца поступило в арбитражный суд 27.09.2024, то именно перспектива судебного разбирательства побудила Общество к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, что и было сделано 15.10.2024, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика.

Учитывая вышеизложенное и на основании пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым принять по настоящему делу дополнительное решение о взыскании с ООО «Вертикальное мощение» расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 4, 8, 9, 49, 64-69, 70-71, 110,  112,  156, 167 - 171, 174, 178, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л:

Заявление АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» о принятии дополнительного решения, удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬНОЕ МОЩЕНИЕ" (141420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ХИМКИ, Д ПОДОЛИНО, ТЕР ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, СТР. 1, ПОМЕЩ. 111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2014, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. МЕЖДУНАРОДНАЯ, Д. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>) 31 799 (тридцать одна тысяча семьсот девяносто девять) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская