Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А34-17695/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17695/2019
г. Курган
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

закрытого акционерного общества «Курганстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: 1. Судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2, 2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4. общество с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным постановления,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 05.04.2019, диплом,

от заинтересованного лица: 1. ФИО2, удостоверение, диплом, 2. ФИО2, доверенность от 13.09.2019 № Д–45907/19/203 ТК, диплом, 3. ФИО4, доверенность от 17.09.2019 № 05–10/67970, диплом, 4. ФИО5, доверенность от 10.10.2019 № 23, диплом,

установил:

закрытое акционерное общество «Курганстальмост» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Курганстальмост») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 13.12.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что постановление является незаконным, поскольку принято в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что не соответствует ч.2 ст.68 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). В нарушении ст.83 Закона №229-ФЗ постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность не выносилось, акт, в котором судебным приставом-исполнителем должен был указан перечень документов, подтверждающих основания возникновения и наличие дебиторской задолженности не составлялся, в адрес ЗАО «Курганстальмост» копии не направлялись. В связи, с чем нарушен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Факт наличия дебиторской задолженности документально не подтвержден. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность не соответствует положениям статей 75, 76, 83 Закона №229-ФЗ.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям заявления и дополнениям к заявлению. Пояснил, что судебным приставом-исполнителем не указан объем дебиторской задолженности, на который обращается взыскание и устанавливается запрет, а также не указано основание возникновения дебиторской задолженности. По мнению заявителя, оспариваемым постановлением обращено взыскание и установлен запрет на совершение действий в отношении всей имеющейся дебиторской задолженности ЗАО «Курганстальмост» перед ООО «Титан» в размере 16 270 981,36 руб. Указанные обстоятельства приводят к нарушению и ограничению прав и законных интересов ЗАО «Курганстальмост» в отношении распоряжения имеющейся задолженности (т.1 л.д.3-6, т.2 л.д.26-28, 47-48).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, являющаяся так же представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам отзыва и дополнения к отзыву. Пояснила, что на основании заявления должника ООО «Титан» и заявления взыскателя ИФНС России по г. Кургану, 13.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 7 481 686,53 руб. Дебиторская задолженность возникла в результате заключения между ООО «Титан» и ЗАО «Курганстальмост» договора подряда №44/2016, представлены акты сверок взаимных расчетов, подписанных сторонами. Согласно постановлению ЗАО «Курганстальмост» обязано перечислить денежные средства в размере 7 481 686,53 руб. на депозитный счет структурного подразделения Курганский городской отдел судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области. Оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству, вынесено в соответствии с законом в пределах полномочий, нарушения прав и законных интересов заявителя вынесенным постановлением не допущено (т.1 л.д.91-93, т.2 л.д.41-43).

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в материалы дела представил отзыв, в судебном заседании возражал по доводам заявления, поддержал правовую позицию судебного пристава-исполнителя (т.2 л.д.65-67).

Представитель ООО «Титан» в судебное заседание представил отзыв, возражал по заявленным требованиям. Пояснил, что права ООО «Титан» как должника по исполнительному производству не нарушены, поддержал правовую позицию судебного пристава-исполнителя (т.2 л.д.54-56).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Курганском городском отделе судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области находится исполнительное производство №49399/19/45030-ИП от 11.12.2019, возбужденное на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 11.12.2019 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 7 481 686,53 руб. с ООО «Титан» (т.1 л.д.94-95).

Поскольку указанный исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель 11.12.2019 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №49399/19/45030-ИП и установил пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (т.1 л.д.98-99).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, 13.12.2019 вх.№49803/19/45030 от должника ООО «Титан» поступило заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника с приложением актов сверки взаимных расчетов и договора подряда №44/2016 от 27.09.2016, подписанных между ООО «Титан» и ЗАО «Курганстальмост» (т.1 л.д.105).

13.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность №45030/19/97920, согласно которому ЗАО «Курганстальмост» обязано перечислить денежные средства в размере 7 481 686,53 руб. на депозитный счет структурного подразделения: получатель: Курганский городской отдел судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (т.1 л.д.107-108).

Считая незаконным постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, ЗАО «Курганстальмост» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе накладывать арест на имущество, денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.5 ст.69 Закона N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, от должника ООО «Титан» 13.12.2019 вх.№49803/19/45030 поступило заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника с приложением актов сверки взаимных расчетов и договора подряда №44/2016 от 27.09.2016, подписанных между ООО «Титан» и ЗАО «Курганстальмост» (т.1 л.д.105, 102-104, 145-170, т.2 л.д.1-20).

Согласно ст.68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на имущественные права должника.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен статьей 76 Закона об исполнительном производстве и состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно части 2 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: 1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; 3) дебитор находится в процессе ликвидации; 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства (часть 3 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

При этом в силу частей 6 и 7 указанной статьи со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. В свою очередь, дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 ГК РФ), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 83 Федерального закона N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, должнику запрещается изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность с момента получения должником постановления судебного пристава об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Из вышеперечисленных законоположений в их совокупности и взаимосвязи следует, что совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий должно быть подчинено основной задаче - правильному и своевременному исполнению исполнительного документы, для чего совершаемые исполнительные действия должны быть направлены исключительно на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя от 13.12.2019 вынесено в связи с необходимостью исполнения требований исполнительного документа и соответствует названным выше совокупности требований закона.

В рассматриваемом случае, предусмотренный законом порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебным приставом-исполнителем соблюден, обстоятельств, препятствующих вынесению соответствующего постановления, у судебного пристава не имелось, из материалов дела не установлено.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено на основании заявления должника ООО «Титан» и в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Доказательств, опровергающих факт наличия подтвержденной дебитором задолженности, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждено, что от должника ООО «Титан» 13.12.2019 вх.№49803/19/45030 поступило заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника с приложением договора подряда №44/2016 от 27.09.2016 на выполнение работ о строительству спортзала на объекте «Ледовый дворец спорта им. Н.В.Парышева», актов сверки взаимных расчетов подписанных между ООО «Титан» и ЗАО «Курганстальмост» (т.1 л.д.105, 145-170, т.2 л.д.1-20).

Также 11.12.2019 от ИФНС России по г.Кургану поступило заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Титан» с приложением актов сверки взаимных расчетов подписанных между ООО «Титан» и ЗАО «Курганстальмост» (т.1 л.д.100, 102-103).

13.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность №45030/19/97920, согласно которому ЗАО «Курганстальмост» обязано перечислить денежные средства в размере 7 481 686,53 руб. на депозитный счет структурного подразделения: получатель: Курганский городской отдел судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (т.1 л.д.107-108).

В ходе исполнения сводного исполнительного производства №45416/19/45030-СД с должника ООО «Титан» взысканы денежные средства в сумме 820 965,98 руб. по платежному поручению №675682 от 30.12.2019 (т.1 л.д.109, 110).

В связи с частичным исполнением требований исполнительного документа, 13.01.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность №45030/19/97920 от 13.12.2019, сумма подлежащая перечислению по состоянию на 13.01.2020 составляет 6 660 720,55 руб., постановление направлено в адрес ООО «Титан» и ЗАО «Курганстальмост» (т.1 л.д.111, 115)

Судом установлено, что факт наличия дебиторской задолженности подтверждается договором подряда №44/2016 от 27.09.2016 с приложением актов сверки взаимных расчетов подписанных между ООО «Титан» и ЗАО «Курганстальмост» (т.1 л.д.105, 145-170, т.2 л.д.1-20).

Согласно акту сверки взаимных расчетов у ЗАО «Курганстальмост» перед ООО «Титан» имеется дебиторская задолженность в размере 19 767 227,42 руб., размер задолженности ЗАО «Курганстальмост» подтвержден в судебном заседании и не оспаривается.

На основании вышеизложенного довод заявителя, что судебным приставом-исполнителем не указан объем дебиторской задолженности, на который обращается взыскание и устанавливается запрет, а также не указано основание возникновения дебиторской задолженности и по мнению заявителя обращено взыскание и установлен запрет на совершение действий в отношении всей имеющейся дебиторской задолженности ЗАО «Курганстальмост» перед ООО «Титан» в размере 16 270 981,36 руб., подлежит отклонению.

В период предъявления постановления судебного пристава-исполнителя от 13.12.2019 к исполнению путем вручения его 13.12.2019 (т.1 л.д.107-108) организации-дебитору какие-либо денежные средства во исполнение этого постановление ЗАО «Курганстальмост» на депозитный счет службы судебных приставов не перечислялись.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку принято в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что не соответствует ч.2 ст.68 Закона №229-ФЗ подлежит отклонению. Поскольку несоблюдение сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа влечет нарушение прав только должника. Вместе с тем, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 13.12.2019 от должника ООО «Титан» поступило заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника. Из указанного следует, что права должника на исполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок для добровольного исполнения, не нарушены.

Довод заявителя о нарушении порядка обращения взыскания на дебиторскую задолженность также является необоснованным.

Согласно ч.1 ст.83 Закона №229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Указанная норма содержится в пункте 2 оспариваемого постановления и реализуется в части запрета должнику совершать любые действия, приводящие к изменению, либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам. Таким образом, данная норма не затрагивает права и интересы заявителя.

Соответственно порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность и права заявителя не нарушены.

Оспариваемое постановление не создает препятствий для осуществления заявителем своей деятельности, а лишь накладывает запрет на совершение ряда действий по распоряжению имуществом третьего лица – должника по исполнительному производству.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов и вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Также судом не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов ЗАО «Курганстальмост» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате вынесения судебным приставом оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления от 13.12.2019 не имеется, в связи, с чем заявление ЗАО «Курганстальмост» не подлежит удовлетворению.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что доводы Общества указанные в заявлении, и приведенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, подлежат отклонению. Совокупность условий, несоответствие закону и нарушение законных прав и интересов заявителя, как основание для признания незаконными действий и постановления материалами дела не подтверждена.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, ЗАО «Курганстальмост» не мотивировало конкретными обстоятельствами факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, а также не представило доказательств наличия такого нарушения, не указало, какие именно его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности были нарушены.

Суд полагает, что права заявителя не нарушены, негативных правовых последствий для указанного Общества оспариваемое постановление не повлекло, доказательств обратному заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова