Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А32-50424/2020

Дело № А32-50424/2020
г. Краснодар
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2021.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 03.06.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению непубличного акционерного общества «ТЭК», г. Великий Новгород,

к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к Отделу МВД России по Крымскому району, Краснодарский край, г. Крымск,

об оспаривании ненормативного акта,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: ФИО1 – доверенность от 11.01.2021 № Д-8;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «ТЭК» (далее по тексту - общество, юридическое лицо) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения (письмо ГУ МВД России по Краснодарскому краю «о предоставлении информации» от 07.08.2020 №3/206103264916 на №0611 от 11.06.2020, письмо ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 18.02.2020 №78/6/11-4698 на №13 от 11.02.2020) Главного управления МВД России по Краснодарскому краю (350020, <...>) об отказе в предоставлении сведений о зарегистрированных гражданах по месту жительства по адресам, согласно приложенному списка адресов должников по оплате услуг теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, сведения о зарегистрированных правах на которые отсутствуют в ЕГРН; об обязании Главное управление МВД России по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю - 350020, <...>) предоставить информацию о проживающих в жилых помещениях по месту жительства по адресам за период оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения с 01.10.2016 года по настоящее время в соответствии с приложенным списком адресов г. Крымск и Крымского района Краснодарского края.

Заинтересованное лицо (1) возражало против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель и заинтересованное лицо (2) в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части указания заинтересованного лица (2). Просит считать заявленными требованиями по делу: «О признании незаконными решений: письма ГУ МВД России по Краснодарскому краю «о предоставлении информации» от 07.08.2020 №3/206103264916 на №0611 от 11.06.2020) Главного управления МВД России по Краснодарскому краю (350020, <...>), письма Отдела МВД России по Крымскому району по вопросам миграции от 18.02.2020 №78/6/11-4698 на №13 от 11.02.2020 об отказе в предоставлении сведений о зарегистрированных гражданах по месту жительства по адресам, согласно приложенного списка адресов должников по оплате услуг теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, сведения о зарегистрированных правах на которые отсутствуют в ЕГРН; об обязании Отдел МВД России по Крымскому району (353380, <...>), Главное управление МВД России по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю, 350020, <...>) предоставить информацию о проживающих в жилых помещениях по месту жительства по адресам за период оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения с 01.10.2016 года по настоящее время в соответствии с приложенным списком адресов г. Крымск и Крымского района Краснодарского края». Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица (2) поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица 2 поступило ходатайство о приобщении в материалы дела документов (отзыва). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 24.05.2021 объявлен перерыв до 27.05.2021 до 11 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заинтересованного лица (1), исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Непубличное акционерное общество «ТЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.


Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.01.2019 по делу № А44-11424/2018 непубличное акционерное общество «ТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173009, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должником утверждён ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Союза СРО «СЕМТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес регистрации: 129626, <...>, ком. 13).

В связи с проведением инвентаризации и выявлением дебиторской задолженности, являющейся имуществом должника, в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим были направлены запросы в отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Крымскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю о предоставлении информации о зарегистрированных гражданах по адресам в соответствии с приложением, поскольку сведения о зарегистрированных правах на данные жилые помещения отсутствуют в ЕГРН, договор социального найма отсутствует. В запросе указано, что данная информация необходима для взыскания задолженности за оказанные услуги теплоплоснабжения и (или) горячего водоснабжения.

Непубличное акционерное общество «ТЭК» оказывает услуги по поставке тепловой энергии на территории города Крымск и Крымского района Краснодарского края с 01 октября 2016 года. Для осуществления указанной деятельности обществом был заключен договор аренды, в соответствии с которым общество взяло в аренду с 01 октября 2016 года котельные и тепловые сети, Комитетом по ценовой и тарифной политике установлен тариф.

В соответствии с полученными ответами ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОМВД России по Крымскому району, в предоставлении вышеуказанной информации отказано.

Непубличное акционерное общество «ТЭК», не согласившись с вышеуказанными ответами ГУ МВД России по Краснодарскому краю, обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконными решений: письма ГУ МВД России по Краснодарскому краю «о предоставлении информации» от 07.08.2020 №3/206103264916 на №0611 от 11.06.2020) Главного управления МВД России по Краснодарскому краю (350020, <...>), письма Отдела МВД России по Крымскому району по вопросам миграции от 18.02.2020 №78/6/11-4698 на №13 от 11.02.2020 об отказе в предоставлении сведений о зарегистрированных гражданах по месту жительства по адресам, согласно приложенного списка адресов должников по оплате услуг теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, сведения о зарегистрированных правах на которые отсутствуют в ЕГРН; об обязании Отдел МВД России по Крымскому району (353380, <...>), Главное управление МВД России по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю, 350020, <...>) предоставить информацию о проживающих в жилых помещениях по месту жительства по адресам за период оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения с 01.10.2016 года по настоящее время в соответствии с приложенным списком адресов г. Крымск и Крымского района Краснодарского края (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 13 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет, в том числе, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, адресно-справочную работу. Указанные полномочия также осуществляются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, согласно подпункту 28 пункта 10 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 05.06.2017 №355.

Из материалов дела следует, что в ОВМ Отдела МВД России по Крымскому району от конкурсного управляющего НАО «ТЭК» ФИО3 12.02.2020 (вх. № 2221) поступил запрос (исх. № 13 от 11.02.2020) о предоставлении персональных сведении граждан, проживающих по указанным в списке адресам, находящимся на территории Крымского района.

18.02.2020 ОВМ Отдела МВД России по Крымскому району в адрес заявителя направлен отрицательный ответ, оформленный письмом от 18.02.2020 № 78/6/11-4697, в котором указано, что запрос не подлежит исполнению, в связи с отсутствием персональных сведений на запрашиваемых лиц.

05.08.2020 в адрес УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил запрос (исх. № 0611 от 11.06.2020) заявителя о предоставлении сведений о лицах, проживающих по определенным адресам в Крымском районе (вх. № 3/206103264916).

07.08.2020 УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю направлен ответ от 07.08.2020 №3/206103264916 о том, что запрашиваемая информация в надлежащем объеме в подразделениях по вопросам миграции отсутствует.

Юридическое лицо считает, что данными решениями нарушаются права НАО «ТЭК», поскольку препятствуют исполнению обязанности конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам (сведения о которых истребуются у ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Отдела МВД России по Крымскому району), имеющим задолженность по оплате услуг теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения перед должником НАО «ТЭК», требования о ее взыскании. Общество считает, что поскольку по адресам, указанным в приложенном реестре, в ЕГРН, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», сведения о собственнике (пользователе) и правовой регистрации отсутствуют, в организациях, эксплуатирующих жилищный фонд, информация о собственниках (пользователях) жилыми помещениях также отсутствует, договоры социального найма с администрацией муниципального образования отсутствуют, истребуемая информация, а именно сведения о зарегистрированных по месту жительства гражданах в жилых помещениях по адресам, за которыми имеется задолженность по оплате оказанных услуг теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, необходима в целях взыскания с них задолженностей.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Предоставление адресно-справочной информации осуществляется в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации, утвержденного Приказом МВД России от 30.09.2017 № 752, результатом предоставления государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации является предоставление информации о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 62 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации, утвержденного Приказом МВД России от 30.09.2017 № 752, основанием для начала административной процедуры является поступление заявления от физического лица либо юридического лица о предоставлении адресно-справочной информации (приложения N 1, 3 и 4 к настоящему Административному регламенту) или уведомления о выявленных противоречиях (приложение N 2 к настоящему Административному регламенту).

Судом установлено, что обращения заявителя не соответствовали формам, согласно приложениям № 1 (гражданин сам на себя), № 3 (физ. лицо на физ. лицо) и № 4 (юр.лицо на физ.лицо), утвержденным указанным Административным регламентом. То есть, согласно приложению № 4, при запросе информации на физическое лицо должны быть указаны: причина обращения, ФИО в именительном падеже, дата и место рождения на каждого человека.

Исходя из пункта 73 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации, утвержденного Приказом МВД России от 30.09.2017 № 752, представление услуги осуществляется при проведении сверки сведений, указанных в заявлении, с имеющейся в учетах МВД России адресно-справочной информацией.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, ведет базовый государственный информационный ресурс регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - база данных), содержащий в себе информацию, полученную от граждан, федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных полномочных органов, органов местного самоуправления, а также учреждений, осуществляющих в соответствии со статьей 5 указанного Закона регистрацию и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания.

Таким образом, органами МВД России осуществляется учет и хранение сведений о гражданах Российской Федерации, а не о местах их пребывания или жительства.

Следовательно, в настоящее время в системе МВД России ведется личностный, а не адресный учет граждан Российской Федерации, зарегистрированных по месту пребывания или по месту жительства на территории Российской Федерации (по фамилии, имени, отчеству в алфавитном порядке).

В соответствии с требованиями Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации, утвержденного приказом МВД России от 30.09.2017 г N 752, а также Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2017 N 984, порядок предоставления адресной справки на адрес не предусмотрен. Адресная справка предоставляется в отношении конкретного лица при наличии его персональных данных.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в оспариваемых письмах заинтересованных лиц отсутствует нарушение норм действующего законодательства и несоблюдение прав и законных интересов юридического лица.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая не указание в обращении общества о предоставлении адресно-справочной информации данных, предусмотренных Административным регламентом, судом установлено, что отказ административного органа в предоставлении информации о количестве зарегистрированных в жилом помещении граждан правомерно обоснован невозможностью ее представления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемых бездействий незаконными, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц – 300 рублей, для организаций - 3000 рублей.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Юридическим лицом оспаривается два ненормативных акта – письмо ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.08.2020 №3/206103264916, письмо Отдела МВД России по Крымскому району по вопросам миграции от 18.02.2020 №78/6/11-4697.

Из материалов дела усматривается, что юридическим лицом государственная пошлина оплачена в размере 6 000 рублей согласно платежному поручению от 23.12.2020 № 1684.

Между тем, из оспариваемого письма ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.08.2020 №3/206103264916 следует, что оно является ответом на досудебную претензию непубличного акционерного общества «ТЭК» от 11.06.2020 №0611, в котором юридическое лицо указывает на неправомерный отказ Отдела МВД России по Крымскому району в предоставлении запрашиваемой информации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что государственная пошлина по рассматриваемому делу, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3 000 рублей. В связи с чем, 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату юридическому лицу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Ходатайства Отдела МВД России по Крымскому району о рассмотрении дела без его участия и приобщении в материалы дела документов – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Возвратить непубличному акционерному обществу «ТЭК» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 23.12.2020 № 1684.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Хахалева