Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А41-96732/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96732/19
15 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Красногорская коммунальная система» (ИНН <***>)

к Администрации городского округа Красногорска Московской области

(ИНН <***>)

третьи лица: ООО «Клинлоджик» (ИНН <***>), ГУ МО «ГЖИ МО» (ИНН <***>), ООО «Управляющая компания Вертикаль» (ИНН <***>), ООО «УК ЖКХ-Онлайн» (ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене Постановления от 21.10.2019 №2609/10

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красногорская коммунальная система» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорска Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованием (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 42 т.3):

- признать незаконным и отменить Постановление Администрации городского округа Красногорск Московской области № 2609/10 от 21.10.2019 «Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> Постановление Администрации городского округа Красногорск Московской области №2952/11 от 26.11.2019 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Красногорск Московской области от 21.10.2019 №2609/10 «Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>»

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ООО «Клинлоджик», ГУ МО «ГЖИ МО», ООО «Управляющая компания Вертикаль», ООО «УК ЖКХ-Онлайн».

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил отзыв с документами, которые приобщены к материалам арбитражного дела.

В судебном заседании заслушан представитель ГЖИ, поддержал позицию Администрации, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей ООО «Клинлоджик», ООО «Управляющая компания Вертикаль», ООО «УК ЖКХ-Онлайн», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.06.2020 до 18.06.2020, о чем вынесено протокольное определение; после перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, 3-го лица, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

21.10.2019 Администрацией городского округа Красногорск Московской области вынесено постановление №2609/10 «Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирным домам, расположенным по адресу: <...>».

Согласно пункту 1 вышеуказанного постановления, Администрацией определено: ООО «Клинлоджик», в качестве временной управляющей организацией для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

26.11.2019 Администрацией городского округа Красногорск Московской области вынесено постановление №2952/11 о внесении изменений в постановление администрации городского округа Красногорск Московской области от 21.10.2019 №2609/10 «Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>».

Пунктом 1 постановления, внесены изменения в постановление администрации городского округа Красногорск Московской области от 21.10.2019 №2609/10 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>»:

Пункт 1 изложен в следующей редакции «Определить ООО УК «ЖКХ-Онлайн» (ОГРН <***>) временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>».

Считая, что изданные постановления не обоснованы и нарушают права Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, письменных пояснениях, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствие с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, Администрацией вынесены Постановления от 21.10.2019 №2609/10 и №2952/11 от 26.11.2019 об определении временной управляющей организации для управления многоквартирным домам, расположенным по адресу: <...>,.

Пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация содержания жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктами 1, 9, 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает два варианта выбора управляющей организации: вследствие заключения договора на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, либо на основании итогов открытого конкурса на управление многоквартирным домом, проведенного органом местного самоуправления.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям ООО «ККС» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии №128 от 17.04.2017, предоставленной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Как установлено судом, ООО «ККС» осуществляет управление многоквартирным домам по адресу: <...>.

Факт избрания Общества управляющей компанией по управлению многоквартирным домом, подтверждается протоколом от 30.06.2017 №01/2017-ВТ7 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 143409, <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования.

Также факт управления данным многоквартирным домом подтверждается подписанным договором управления от 18.01.2019, и регулярными проверками надзорного органа, осуществляющего контроль в сфере жилищного законодательства, проводимыми в отношении Общества по результатам, которых в отношении последнего выносились как предписания об устранения выявленных правонарушений, и составлялись протоколы по делам о привлечении к административной ответственности. Также факт управления МКД со стороны заявителя подтверждается договором на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами от 31.10.2018, договором на техническое обслуживание лифтов и систем диспетчерского контроля лифтов от 29.09.2017, договор горячего водоснабжения от 01.01.2017 и договор теплоснабжения от 01.01.2017.

Согласно ч.17 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Во исполнение указанной нормы законодательства Правительством РФ от 21.12.2018 №1616 издано Постановление об утверждении Правил определения управляющей организации для управления МКД, в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Таким образом, законодатель предусмотрел основания для определения органом местного самоуправления управляющей организации для МКД при условии, если собственниками МКД не выбран способ управления, или выбранный способ не реализован, либо проведенный органом местного самоуправления конкурс признан не состоявшимся, т.е. не определена управляющая компания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в данном случае, собственниками МКД способ управления был выбран, при проведении общего собрания 30.06.2017, которым принято решение о перезаключения договора управления МКД с ООО «ККС» сроком на 5 лет, способ управления был реализован, посредством заключения договора управления. Наличие доказательств проведения конкурса органом местного самоуправления в отношении спорного МКД материалы дела не содержат.

Заинтересованным лицом не представлены доказательства признания судом незаконным протокола №01/2017-ВТ7 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.06.2017.

Более того, Госжилинспекцией в адрес Администрации 09.09.2019 за исх. №08Исх-20222/С сообщено о том, что фактически управляющей компанией спорного МКД является ООО «ККС».

Следовательно, судом установлено отсутствие оснований, предусмотренных законодателем для вынесения Администрацией постановления об определении управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом, как такового, при осведомленности заинтересованного лица о наличии на МКД управляющей компании.

При рассмотрении спора судом установлено, что на сайте «ГИС ЖКХ» в отношении спорного МКД наличествует информации об управляющих компаниях данным МКД, так в период с 01.11.2006 по 31.05.2017 управляющей компанией указана ООО «ККС», а с 01.06.2017 по 30.11.2019 указана ООО «УК Вертикаль», в дальнейшем указаны управляющие компании выбранные Администрацией.

В части наличия на сайте ГИС ЖКХ информации об управлении спорным МКД в период с 01.06.2017 по 30.11.2019 указана ООО «УК Вертикаль» из материалов дела следует следующее.

30.05.2017 в Госжилинспекцию ООО «УК Вертикаль» представлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий МО в качестве управляющей компании в отношении спорного МКД, которое было рассмотрено и в реестр лицензий 31.05.2017 внесены изменения об управлении МКД ООО «УК Вертикаль» с 01.06.2017.

30.06.2017 ООО «ККС» обратилось в Госжилинспекцию с письмом о проведении проверке по сложившейся ситуации, поскольку 30.06.2017 было завершено общее собрание по продлению полномочий в качестве управляющей компании ООО «ККС». С аналогичным обращением в Госжилинспекцию 04.07.2017 обратилась и Администрация городского округа Красногорск.

Вместе с тем, как следует из представленных документов меры, по включению управляющей компании фактически управляющей МКД Госжилинспекций предприняты не были, что подтверждается решениями об отказе во внесении изменений в реестр лицензий МО от 18.12.2017, от 28.08.2018. При этом в материалы дела представлено заявление ООО «УК Вертикаль» от 16.10.2017 в Госжилинспекцию об исключении спорного МКД из управления, т.к. Общество не приступило к управлению МКД. Также материалы дела содержат отзыв ООО «УК Вертикаль», из которого следует, что Общество в период указанный на сайте ГИС ЖКХ с 01.06.2017 по 30.11.2019, не приступало к управлению спорным МКД.

Выявленные обстоятельства, также подтверждают факт управления заявителем спорным МКД до издания постановления Администрации от 21.10.2019, и ее осведомленность об этом факте.

При этом, как разъяснено в Определении ВС РФ от 24.12.2019 302-19-1759 отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность осуществление такой деятельности.

Следовательно, невнесение сведений об управлении спорным МКД в реестр лицензий МО не свидетельствует о том, что жильцы дома не реализовали свое право по выбору управляющей компании по управлению многоквартирного дома, и от органа местного самоуправления требовалось урегулирование ситуации.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Вместе с тем, решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

Суд, также отмечает, что заинтересованное лицо, как орган местного самоуправления, за изданные ненормативные правовые акта несет самостоятельную ответственность, поскольку они не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч.4 ст.7 от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ").

При этом, судом установлено, что положения Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" не содержат полномочий и не предоставляют права органу местного самоуправления на самостоятельное распоряжение общим имуществом многоквартирных домов без согласия собственников жилых и нежилых помещений таких домов на передачу их в управление конкретной управляющей организации без соблюдения установленного законодателем порядка.

Таким образом, оспариваемые Постановления Администрации городского округа Красногорск Московской области от 21.10.2019 № 2609/10 и от 26.11.2019 №2952/11 «Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>» противоречат Федеральному закону Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", нормам жилищного законодательства и Постановлению Правительства РФ от 21.12.2018 №1616, следовательно заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Рассматривая вопрос о государственной пошлине, суд отмечает, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3000 руб., подлежит взысканию с Администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу ООО «Красногорская коммунальная система».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «ККС» удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации городского округа Красногорск Московской области № 2609/10 от 21.10.2019 года «Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> Постановление Администрации городского округа Красногорск Московской области №2952/11 от 26.11.2019 года «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Красногорск Московской области от 21.10.2019 №2609/10 «Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>».

Взыскать с Администрации Рузкого городского округа Московской области в пользу ООО «Красногорская коммунальная система» уплаченную госпошлину в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева