Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А20-2597/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2597/2022
г. Нальчик
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «04» апреля 2024 г. Полный текст решения изготовлен «16» апреля 2024 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульбашевой Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Прохладный теплоэнерго», г. Прохладный

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1, г. Нальчик

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

взыскатели: ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», г. Санкт-Петербург

с участием Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов и Специализированное отделение судебных приставов по КБР,

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Прохладный теплоэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ИОИП УФССП России по КБР ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) об отказе в удовлетворении ходатайства от 10.06.2022 о прекращении исполнительного производства №15516/22/07020-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2022 о частичном удовлетворении ходатайства (в соответствии со статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве») в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №15516/22/07020-ИП; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства АО «Прохладный теплоэнерго» за период с 11.06.2022 по 16.06.2022 на общую сумму 1 469 661 рубль 66 копеек после вынесенного постановления 10.06.2022 об отмене обращения на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2022 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2023 решение Арбитражного суда КБР от 07.11.2022 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2023 по делу №А20-2597/2022 оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ИОИП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 от 10.06.2022 об отказе АО «Прохладный теплоэнерго» в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства № 15516/22/07020-ИП.

В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А20-2597/2022 отменено и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Отменяя решение суда, кассационная инстанция указала на неполное выяснение обстоятельств по делу, а именно: не указаны реквизиты постановления, на основании которого произведено списание денежных средств со счета общества и не выяснено, почему это списание произведено именно с 11.06.2022 по 16.06.2022, то есть после вынесения постановления от 10.06.2022. При этом, кассационная инстанция указала, что постановление об обращении взыскания на денежные средства общества, вынесенное в период действия моратория, когда применение мер принудительного исполнения недопустимо, не подлежит исполнению в силу прямого указания закона, а поскольку требования взыскателя возникли до введения моратория, судебному приставу надлежало с 01.04.2022 приостановить исполнительное производство до окончания действия моратория и не применять в период действия моратория такую меру принудительного исполнения как обращение взыскания на денежные средства должника.

Указано также на то, что судом не проверены доводы общества о том, что в рамках исполнительного производства с его расчетного счета с 06.06.2022 по 14.06.2022 списано 3830455 рублей 90 копеек, не выяснены основания списания 2 360 794 рублей 24 копеек (3 830 455 рублей 90 копеек - 1 469 661 рубль 66 копеек) с учетом того, что списанные со счета общества денежные средства в размере 1 469 661 рубля 66 копеек возвращены на счет общества платежными поручениями от 28.06.2022, не выяснено, не является ли списание денежных средств со счета общества в период действия моратория результатом наложения судебным приставом ареста на денежные средства общества и не является ли в данном случае арест мерой принудительного исполнения обществом обязанности по уплате взыскателю денежных средств в период действия моратория.

Отказав обществу в удовлетворении требований в полном объеме, суд не проанализировал положения пункте 4 постановления от 10.06.2022, согласно которому взысканные с общества денежные средства в размере 2 966 427 рублей 10 копеек до истечения срока моратория либо предоставления должником определения суда по делу о замене взыскателя оставлены без движения на депозитном счете МО по ИОИП УФССП России по КБР временно, в связи с удержанием их до поступления заявления должника о приостановлении исполнительного производства, в том числе в целях установления суммы произведенного в рамках исполнительного производства №15516/22/07020-ИП взыскания задолженности в период действия моратория.

АС СКО указал, что изложенное суду надлежит учесть при новом рассмотрении дела при проверке законности постановления от 10.06.2022 и действий судебного пристава по эпизоду наложения ареста на денежные средства общества, находящиеся в банке, повлекшего списание со счета общества с 06.06.2022 по 14.04.2022 денежных средств в размере 3 830 455 рублей 90 копеек.

Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет. Общество направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просило учесть позицию общества, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства общества за период с 11.06.2022 по 16.06.2022 на общую сумму 1 469 661 рубль 66 копеек.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в возражениях, просил в удовлетворении требований обществу отказать.

В судебное заседание заявитель не являлся, несмотря на неоднократные отложения судебного заседания, требования не уточнял. Поскольку общество не направляло отказ от требований в отмененной постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2023 части, суд рассматривает требования общества в полном объеме в части, которой было отменено решение суда первой инстанции вышестоящей инстанцией.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда КБР от 26.05.2014 по делу №А20-161/2014 с общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» была взыскана задолженность в размере 90 980 395 рублей 85 копеек, 3 417 664 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 191 455 рублей 62 копеек расходов по уплате государственной пошлины. По вступлении судебного акта в законную силу взыскателю 04.07.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 006608688 (том дела 1 л.д. 64-65).

Определением суда от 30.10.2020 (том дела 1 л.д. 80-81) произведена процессуальная замена взыскателя по делу №А20-161/2014, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – взыскатель).

Из определения Арбитражного суда КБР от 17.03.2022 по делу №А20-161/2014 следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» предъявило указанный исполнительный лист в УФССП России по КБР, однако в возбуждении исполнительного производства было отказано. Определением Арбитражного суда КБР от 17.03.2022 по делу №А20-161/2014, вступившим в законную силу, было установлено, что срок для предъявления исполнительного листа не истек, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в службу судебных приставов с заявлением от 19.05.2022 №258-22 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 04.07.2014 серии АС № 006608688, выданного Арбитражным судом КБР по делу №А20-161/2014 (том дела 1 л.д. 82 – 88, л.д. 63).

24.05.2022 приставом на основании указанного исполнительного листа о взыскании с общества задолженности в размере 90 980 395 рублей 85 копеек, 3 417 664 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 191 455 рублей 62 копеек расходов по уплате государственной пошлины в отношении общества было возбуждено исполнительное производство №15516/22/07020-ИП (том дела 1 л.д. 19-22). 26.05.2022 приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. 04.06.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (приобщены к материалам дела).

07.06.2022 общество обратилось к приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства №15516/22/07020-ИП на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просило снять арест с расчетного счета должника в банке и вернуть взысканные денежные средства в размере 2 966 427 рублей 10 копеек.

Рассмотрев заявления должника, 10.06.2022 судебный пристав-исполнитель вынес два постановления:

1) постановление о частичном удовлетворении ходатайства (в соответствии со статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»), о приостановлении исполнительного производства №15516/22/07020-ИП в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве сроком до 01.10.2022, действие которого распространяется на должника, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, об оставлении без изменения постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, об оставлении временно на депозите МО по ИОИП УФССП РФ по КБР взысканных денежных средств в размере 2 966 427 рублей 10 копеек до истечения срока моратория либо предоставления должником определения суда по делу о замене взыскателя, в связи с удержанием их до поступления заявления должника о приостановлении исполнительного производства (том дела 1 л.д. 67-69);

2) постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №15516/22/07020-ИП (том дела 1 л.д. 70-72).

15.06.2022 приставом вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 15.06.2022, поскольку на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (том дела 1, л.д. 59).

Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.06.2022 исполнительное производство №15516/22/07020-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем (том дела 1 л.д. 57-68). Одновременно, 24.06.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о снятии ареста с денежных средств на счете в банке (том дела 1 л.д. 60-61).

Рассмотрев материалы дела, выслушав пристава-исполнителя, суд пришел к выводу, что требования заявителя следует удовлетворить с учетом следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, о признании незаконными действий, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года №449-О и от 4 декабря 2003 года №418-О указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, под которыми подразумеваются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные Законом №229-ФЗ или исполнительным документом (часть 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление №50), последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона №229-ФЗ).

Основания приостановления исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем установлены статьями 39 и 40 Закона №229-ФЗ. В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление №497 вступило в силу 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Федеральным законом от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление №44) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Должник соответствует категории лица, на которого распространяется действие моратория. Отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, общество не заявляло (доказательства обратного не представлены). Имущественные требования взыскателя возникли до введения моратория.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона №127-ФЗ (п. 9 введен Федеральным законом от 08.06.2020 №166-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 6 постановления №44 со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона №229-ФЗ. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом. Доказательств необходимости ареста на денежные средства на счете общества в период действия моратория, судебным приставом-исполнителем не представлено, с учетом того, что цели моратория – это обеспечение стабильности экономики при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах, а общество согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является теплоснабжающей организацией, осуществляет деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Исполняя указание кассационной инстанции, судом был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» и из ответа на запрос суда от 21.03.2024 №270-22Е/РКК-210325 следует, что списание денежных средств со счета общества производилось на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 82201037857215 от 04.06.2022 (дата регистрации 04.06.22 17:08:44) на сумму 90 983 813 рублей 50 копеек, произведена частичная оплата по платежным ордерам в размере 4 579 011 рублей 95 копеек в пользу УФК по КБР (0400 МО по ИОИП УФССП России по КБР, л/с<***>). Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.06.2022 отозвано 16.06.2022, постановление о наложении ареста от 26.05.2022 снято 23.06.2022.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.06.2022 дважды отменено приставом: первоначально - постановлением о частичном удовлетворении ходатайства (в соответствии со статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве») от 10.06.2022, которым, в том числе удовлетворено ходатайство заявителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (том дела 1 л.д. 67-69) и постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 15.06.2022 (приобщено к материалам дела).

По исполнительному производству с расчетного счета общества в период с 06.06.2022 по 14.06.2022 списано 3 830 455 рублей 90 копеек, денежные средства в размере 1 469 661 рубля 66 копеек, списанные за период с 11.06.2022 по 16.06.2022, возвращены обществу в связи с вынесенным постановлением от 10.06.2022 платежными поручениями от 28.06.2022 №№5266, 5270, 5265, 5269, 5268, 5267, 5264, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №15516/22/07020-ИП по состоянию на 05.09.2022 и не оспаривалось заявителем в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, из ответа банка следует всего за период с 06.06.2022 по 16.06.2022 со счета общества списано 4 579 011 рублей 95 копеек в пользу УФК по КБР (0400 МО по ИОИП УФССП России по КБР, л/с <***>). Указанное подтверждается судебным приставом-исполнителем в его письменных пояснениях.

В ходе судебного разбирательства пристав ФИО1, представив скриншот, пояснил суду, что постановление от 10.06.2022 было направлено в банк электронным документооборотом только 15.06.2022, в связи с чем банком производилось списание денежных средств в размере 2 360 794 рублей 24 копеек в период с 10.06.2022 по 15.06.2022. Вместе с тем, из ответа банка на запрос суда следует, что банком получено только постановление об отмене обращения взыскания от 15.06.2022. Таким образом, постановление постановлением о частичном удовлетворении ходатайства (в соответствии со статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве») от 10.06.2022, которым, в том числе удовлетворено ходатайство заявителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, приставом банку не направлялось. Доказательств обратного суду не было представлено.

Кроме этого, в пункте 4 постановления от 10.06.2022 указано, что взысканные с общества денежные средства в размере 2 966 427 рублей 10 копеек до истечения срока моратория либо предоставления должником определения суда по делу о замене взыскателя оставлены без движения на депозитном счете МО по ИОИП УФССП России по КБР временно, в связи с удержанием их до поступления заявления должника о приостановлении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 15.06.2022 приставом вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 15.06.2022, поскольку на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.06.2022 исполнительное производство №15516/22/07020-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем, однако в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства не возвращены обществу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически на счете УФССП РФ по КБР находятся взысканные необоснованно в период действия моратория денежные средства в размере 3 109 350 рублей 29 копеек (4 579 011 рублей 95 копеек минус возвращенные обществу 1 469 661 рубля 66 копеек). Взыскание денежных средств в период действия моратория явилось следствием ареста денежных средств на счете должника и обращением взыскания на денежные средства должника на расчетном счете.

Требований о признании незаконными действий по взысканию денежных средств в иной сумме, чем 1 469 661 рубля 66 копеек, обществом не заявлялось, требования не уточнялись, заявитель в суд не являлся, в связи с чем в иной сумме судом не рассматривалось. Обстоятельства выявлены в связи с указанием кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 №305-ЭС21-25305, недопустимо применение мер принудительного исполнения в период действия моратория в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Как указала кассационная инстанция, постановление, вынесенное в период действия моратория, когда применение мер принудительного исполнения недопустимо, не подлежит исполнению в силу прямого указания закона, в связи с чем доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что списание денежных средств, находящихся на расчетных счетах общества произведено правомерно, после истечения срока добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, и до поступления от должника заявления о приостановлении исполнительного производства, судом отклоняются, списание денежных средств в период с 11.06.2022 по 16.06.2022 произведено со счета общества в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя в период действия моратория в связи с наложением ареста и обращением взыскания на денежные средства общества, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Требований о возврате денежных средств в настоящем арбитражном деле обществом не заявлялось, срок действия моратория истек, исполнительное производство окончено 24.06.2022, в связи с чем суд не устанавливает способ восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 «О частичном удовлетворении ходатайства (в соответствии со статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»)» от 10.06.2022 в части отказа в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Прохладный теплоэнерго» о снятии ареста с расчетного счета в банке, оставления без изменения постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №15516/22/07020-ИП.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства АО «Прохладный теплоэнерго» в период с 11.06.2022 по 16.06.2022 на общую сумму 1 469 661 рубль 66 копеек после вынесенного постановления 10.06.2022 об отмене обращения на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.В. Кустова