Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А32-2706/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2706/2023
г. Краснодар
18 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2023

Полный текст решения изготовлен 18.07.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Анапа (далее – истец, ФИО2, предприниматель)

ответчики:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Анапа (далее – администрация)

управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Анапа (далее – управление)

о понуждении заключить договор на условиях проекта от 10.10.2022

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, г. Москва

при участии в заседании:

от истца: ФИО4, по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО5, по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит: обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, управление имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 958 кв. м, кадастровый номер 23:37:0102001:843, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – "для эксплуатации сооружения-навеса (назначение: торговое литер Г)", расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Крепостная, 87, с момента вступления решения суда в законную силу, на условиях проекта договора купли-продажи, находящейся в муниципальной собственности земельного участка от 10.10.2022, приведенном в просительной части иска.

Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки требования истцу перешло право требования заключения с ответчиком договора купли-продажи спорного земельного участка.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражает относительно удовлетворения требований. Согласно отзыву, указывает на то, что спорный земельный участок находится в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, в силу чего не подлежит выкупу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежало сооружение - навес, назначение торговое литер Г, площадью 230,9 кв. м, находящийся по адресу: <...>.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 18.11.2011 по делу №2-3354/2011 удовлетворены частично исковые требования ФИО3, предъявленные администрации и управлению об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, о заключении договора купли-продажи участка.

Кассационным определением от 15.12.2011 по делу № 33-28967/2011 судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18.11.2011 изменила, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Анапский отдел ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю выдать ФИО3 утвержденную схему расположения (земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории города - курорта Анапа, осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 958 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в срок один месяц со дня Вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, заключить с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка общей площадью 958 кв. м, расположенного по адресу: <...>.".

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 17 июня 2015 года № 2664 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, участку присвоен кадастровый номер 23:37:0102001:843.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20 января 2016 года № 148 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:843 принят в муниципальную собственность.

04 февраля 2016 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности на указанный земельный участок.

04 февраля 2021 года между ФИО3 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки требования и зарегистрирован нотариусом Анапского нотариального округа в реестре: № 23/46-н/23-2021-2-292 (далее – договор уступки).

Согласно пункту 1.1 договора уступки Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование):

- к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Анапскому отделу ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории города-курорта Анапа, осуществить кадастровый учет земельного участка общей площадью 958 кв. м, расположенного по адресу: г-к. Анапа, ул. Крепостная, 87, в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу;

- к понуждению администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, заключить с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка общей площадью 958 кв. м, расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Крепостная, 87.

В пункте 1.2 договора уступки указаны сведения об уступаемом требовании:

 должники - администрация муниципального образования город-курорт Анапа, управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Анапский отдел ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю (далее – "Должники", по отдельности "Должник");

 основание требования - кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2011 года по гражданскому делу № 33-28967/2011;

 решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18.11.2011 по гражданскому деду № 2-3354/2011.

 возникновение требования: 15 декабря 2011 года;

 требование:

- обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Анапский отдел ФГУ "Земельная кадастровая палата" Краснодарскому краю выдать ФИО3, утвержденную схему положения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории города-курорта Анапа, осуществить кадастровый учет, земельного участка общей площадью 958 кв. м, расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Крепостная, 87, в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, заключить с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка общей площадью 958 кв. м, расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Крепостная, 87.

23 апреля 2021 года ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа и управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:843, расположенного по адресу: <...>.

Ответ на заявление не последовал.

20 октября 2022 года ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа и управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 958 кв. м, из земель (категория земель): земли населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:0102001:843, находящийся по адресу: <...>, с видом разрешенного использования - для эксплуатации сооружения-навеса (назначение: торговое литер Г), на условиях проекта договора от 10 октября 2022 года.

Управление письмом от 24.11.2022 отказало ФИО2 в выкупе земельного участка, указав, что спорный земельный участок находится в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта.

Однако по настоящее время договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:843, расположенного по адресу: <...>, не заключен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По общему правилу, обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Так, Кассационным определением от 15 12.2011 по делу № 33-28967/2011 судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18.11.2011 изменила, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Анапский отдел ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю выдать ФИО3 утвержденную схему расположения (земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории города - курорта Анапа, осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 958 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в срок один месяц со дня Вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, заключить с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка общей площадью 958 кв. м, расположенного по адресу: <...>.".

04 февраля 2021 года между ФИО3 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки требования и зарегистрирован нотариусом Анапского нотариального округа в реестре: № 23/46-н/23-2021-2-292.

Согласно пункту 1.1 договора уступки Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование):

- к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Анапскому отделу ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории города-курорта Анапа, осуществить кадастровый учет земельного участка общей площадью 958 кв. м, расположенного по адресу: г-к. Анапа, ул. Крепостная, 87, в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу;

- к понуждению администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, заключить с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка общей площадью 958 кв. м, расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Крепостная, 87.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Вместе с тем согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Таким образом, в целях исполнения Кассационного определения от 15 12.2011 по делу № 33-28967/2011, ФИО2 необходимо обратиться в соответствующий суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и в рамках конкретного дела принять меры процессуального воздействия на администрацию и управления по побуждению к исполнению судебного акта в части заключения договора купли-продажи.

В связи с тем, что нормами процессуального законодательства не предусмотрено преодоление неисполнение судебного акта суда общей юрисдикции посредством судебного акта арбитражного суда, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Суд также отмечает, что с учетом заявленного истцом основания для обращения в суд (заключение договора уступки права требования), в рамках настоящего дела не имеет правового значения факт заключения между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) договора купли – продажи (недвижимого имущества) от 16.02.2023, предметом которого является продажа сооружения – навеса, назначение нежилое, этажность -1, по адресу: <...>, с кадастровым номером: 23:37:0102001:706, общей площадью 320,9 кв. м.

Так, согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В подпункте 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи.

Как указано в письме Минприроды России от 14 июня 2011 года № 05-12-44/8646 "О курортах федерального значения Краснодарского края", города-курорты Анапа, Геленджик, Сочи в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесены к курортам общесоюзного значения Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1970 года № 723 "О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха".

До принятия Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" курорты входили в состав особо охраняемых природных территорий в качестве одной из их категорий.

Законом № 406-ФЗ курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий.

Вместе с тем, частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" предусмотрено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признавались особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Признание утратившим силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, согласно которому курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г.-к. Анапы, г.-к. Геленджика и г.-к. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение, не влечет прекращения статуса соответствующей особо охраняемой природной территории (природного объекта), что следует из содержания распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 685-р.

Таким образом, возникший у курортного региона город Анапа до введения в действие Закона № 406-ФЗ статус особо охраняемой природной территории не прекратился в силу положений пункта 3 статьи 10, регламентирующего порядок введения данного Закона в действие.

Действующее законодательство не предусматривает предоставление в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий.

Запрет на отчуждение земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Такой же запрет установлен статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии со сведениями из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования горно-курорт Анапа спорный земельный участок расположен в границах II зоны горно-санитарной охраны курорта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что испрашиваемый в собственность земельный участок расположен в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Анапской группы курортов, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 № 494, и относится к землям особо охраняемых природных территорий, созданных до вступления в силу Закона № 406-ФЗ.

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков обязанности заключить с истцом договора купли-продажи спорного участка

При этом в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-11019/11 по делу № А12-18928/2010, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО6 и ФИО7".

Таким образом, институт преюдициальности вступивших в законную силу судебных актов подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, что вытекает из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти. Ранее установленные обстоятельства, рассматриваемые в рамках другого требования, вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи могут привести суд к иным выводам о наличии иных фактических обстоятельств, влияющих на внутреннее убеждение суда при их оценке и учитываемых при принятии судебного акта.

Следовательно, в случае заявления в качестве основания к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка, расположения в его границах сооружения – навеса, данная судом общей юрисдикции правовая квалификация расположения спорного земельного участка вне границ II зоны горно-санитарной охраны курорта не является фактическим обстоятельством для арбитражного суда.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.


Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 110, 137, 159, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления, отказать.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья

О.С. Левченко