Постановление от 16 августа 2018 г. по делу № А27-19858/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-19858/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Ткаченко Э.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-7» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2018 (судья Душинский А.В.) и на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 (судьи Сбитнев А.Ю., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А27-19858/2017.

Другие лица, участвующие в деле, – акционерное общество «Кемеровская генерация», Государственная жилищная инспекция Кемеровской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-7» (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Красноармейская, дом 134А, пом. 15; ОГРН 1104205014726, ИНН 4205206313; далее – ООО «РЭУ-7») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному предприятию города Кемерово «Расчетно-информационный центр» (650070, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Заузелкова, 5; ОГРН 1114205043468, ИНН 4205234222; далее – МП «РИЦ») о взыскании 24 364, 58 руб. убытков.

Определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2017, 19.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Кемеровская генерация» (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) и Государственная жилищная инспекция Кемеровской области (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, в удовлетворении исковых требований ООО «РЭУ-7» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «РЭУ-7» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, судами неверно применены статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011. Заявитель отмечает, что из-за действий ответчика истец утратил возможность произвести корректировку размера платы собственникам помещений. Кроме того, ООО «РЭУ-7» указывает на ошибочность вывода судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями МП «РИЦ» по обратному перерасчету коммунальных услуг и наступившими для истца последствиями в виде понесенных убытков. Считает, что факт наличия убытков, понесенных из-за неправомерных действий ответчика, был установлен в ходе судебного разбирательства.

МП «РИЦ» в отзыве на кассационную жалобу считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

АО «Кемеровская генерация» и Государственная жилищная инспекция Кемеровской области отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «РЭУ-7» является управляющей организацией, избранной жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, д. 36 (протокол проведения общего собрания собственников помещений по смене управляющей организации многоквартирным домом от 28.09.2010).

Между ООО «РЭУ-7» (заказчик) и МП «РИЦ» (исполнитель) заключен договор № 3-12/11 от 21.12.2011 на оказание услуг по начислению платежей (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2016) исполнитель с помощью автоматизированного программного комплекса для заказчика производит начисление платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, за коммунальные услуги, а также иные платежи по жилому фонду, находящемуся в управлении заказчика в соответствии с Приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется осуществлять следующую деятельность: установить автоматизированные рабочие места, в том числе «Начисление и оплата за ЖКУ»; поддерживать базы данных в рабочем состоянии, хранение (резервное копирование); оперативно вносить изменения и производить доработку программного обеспечения по начислению платежей за ЖКУ; предоставлять заказчику информацию о начисленных платежах; осуществлять деятельность по закрытию прошедшего месяца; консультировать субъектов персональных данных и заказчика по вопросам начисления платы за ЖКУ; вести обработку и сверку принятых платежей за ЖКУ, вести справочную нормативную базу и др. (подпункт 2.1.1); применять методику расчетов, соответствующую действующему законодательству, нормативным и иным правовым актам представительного органа муниципального образования и субъекта РФ, правовым актам главы муниципального образования (подпункт 2.1.2).

В силу подпункта 2.1.3 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2016) при перечислении полученных платежей в РСО исполнитель осуществляет, в том числе, начисление и учет платежей.

ООО «РЭУ-7», в свою очередь, является стороной (абонентом) договора № 4047 от 01.02.2011 с АО «Кемеровская генерация» (энергоснабжающая организация) на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, заключенного во исполнение возложенных на управляющую организацию функций.

Для оплаты по указанному договору энергоснабжающей организацией в адрес истца выставлены корректировочные счета-фактуры за 2016 год.

В первом квартале 2017 года ООО «РЭУ-7» произвело собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 36 (включен в Приложение № 1 к договору № 3-12/11 от 21.12.2011) корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению на сумму 24 364, 58 руб.

Данная корректировка произведена на основании подпункта 3(2) Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, в котором установлена формула для

корректировки исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 1-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенной по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом.

31.03.2017 сотрудниками МП «РИЦ» в автоматизированном программном комплексе произведенная корректировка отменена.

ООО «РЭУ-7», полагая, что данными действиями со стороны МП «РИЦ» ему нанесен материальный ущерб, обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, именно на истце лежит обязанность по оплате потребленного ресурса. При этом действия ответчика по начислению платы за коммунальные услуги не могут повлечь изменения данной обязанности истца, в силу чего причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде предполагаемых им убытков отсутствует. Кроме того, суд пришел к выводу, что сумма, составляющая разницу между суммой, предъявленной к оплате ресурсоснабжающими организациями за определенный период времени, и суммой, начисленной гражданам за коммунальные услуги за этот же период, не может быть квалифицирована в качестве убытков по смыслу статьи 15 ГК РФ. Суд не усмотрел факта утраты имущества. Несовершение исполнителем соответствующих действий не лишает заказчика права на получение оплаты от граждан за коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебными инстанциями требования истца верно квалифицированы как требования о взыскании реального ущерба в связи с ненадлежащим выполнением обязательств из договора.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что в рассматриваемом случае независимо от начисления того или иного объема коммунальной услуги гражданам, проживающим в многоквартирном доме, а также независимо от фактически произведенной гражданами оплаты, ООО «РЭУ-7» обязано произвести оплату потребленного ресурса в пользу ресурсоснабжающей организации в полном объеме в силу закона (статьи 539, 544 ГК РФ) и договора № 4047 от 01.02.2011. Начисление платы за коммунальные услуги является лишь техническим действием, направленным на реализацию права истца на получение от граждан платы за потребленные ими коммунальные услуги, и несовершение этого действия не лишает истца указанного права.

Суды установили отсутствие самого факта утраты имущества истца, поскольку если истец считает неверным начисление, произведенное ответчиком, он вправе осуществить соответствующие действия и получить необходимый размер оплаты от граждан – непосредственных потребителей коммунального ресурса.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пункт 3(2) Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, об отсутствии у него возможности произвести корректировку платы собственникам помещений несостоятелен, поскольку истец неправильно толкует названное положение правил и не учитывает наличие у собственников помещений обязанности оплатить в полном объеме количество потребленного ресурса.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности наличия всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения МП «РИЦ» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу № А27-19858/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Триль


Судьи М.Ф. Лукьяненко


Э.В. Ткаченко