Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А18-693/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-693/2019
г. Краснодар
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации города Назрань (ИНН0608014110, ОГРН1090608002649), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новый рынок» (ИНН0606004998, ОГРН1020600987461), третьих лиц – управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Ингушетия, инспекции строительного и жилищного надзора Республики Ингушетия, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый рынок» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А18-693/2019, установил следующее.

Администрация города Назрань (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Новый рынок» (далее – общество), в котором просила признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.03.2016 № 269661 и подлежащей аннулированию запись государственной регистрации от 30.03.2016 № 06-06/002-06/002/009/2016-61/1, а также признать самовольной постройкой нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 06:05:0100008:1830 общей площадью 392,2 кв. м, расположенное в г. Назрань, по ул. Чеченская, 1 и обязать общество своими силами и за свой счет снести указанное здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция строительного жилищного надзора Республики Ингушетия (далее – инспекция) и управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Ингушетия.

Решением от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что объект возведен на основании разрешительной документации.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Госстроя Республики Ингушетия выдала обществу сроком на 5 лет разрешение от 24.01.1997 № 2 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству административного здания, расположенного в г. Назрань по ул. Чеченская, 1.

Впоследствии обществу сроком на 1 год выдано разрешение от 31.01.2000 № 2 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству торговых точек и магазина, а также административного корпуса, расположенных по ул. Чеченской (точный адрес не указан).

28 декабря 2010 года инспекция государственного строительного надзора Республики Ингушетия обществу выдала разрешение № RU06302000-128 на ввод в эксплуатацию административного здания, общей площадью 392,2 кв. м, расположенного в г. Назрань по ул. Чеченская, 1. От имени начальника отдела инспекции госстройнадзора разрешение подписано Чахкиевым С.М.

10 февраля 2016 года сведения об объекте внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 06:05:01:00008:1830.

30 марта 2016 года за обществом зарегистрировано право собственности на административное здание. В качестве документов-оснований для государственной регистрации права указаны: договор купли-продажи земельного участка от 11.11.2008 № 196, разрешение на строительство от 24.01.1997 №2, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2010 № 128.

В рамках проводимой администрацией проверки установлено, что разрешение от 28.12.2010 № RU06302000-128 на ввод объекта в эксплуатацию Инспекцией строительного жилищного надзора Республики Ингушетия не выдавалось. Подписавший его Чахкиев С.М. никогда не работал в Госстройнадзоре Ингушетии (ответы уполномоченного органа от 20.06.2016 и 29.05.2019).

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о самовольном характере строительства, администрация обратилась в суд с иском.

По правилам частей 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Администрация обратилась в суд на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости.

Наличие у администрации права на иск и установление факта нарушения этого порядка – отсутствия разрешения на строительство являются основаниями для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что для целей строительства спорного объекта общество получило разрешение от 24.01.1997 № 2 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству административного здания, расположенного в г. Назрань по ул. Чеченская, 1, впоследствии – разрешение от 31.01.2000 № 2 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству торговых точек и магазина, а также административного корпуса, расположенных по ул. Чеченской. Право собственности общества на спорный объект зарегистрировано на основании разрешения № RU06302000-128 на ввод в эксплуатацию административного здания, общей площадью 392,2 кв. м, расположенного в г. Назрань по ул. Чеченская, 1. Земельный участок находится в собственности у общества на основании договора купли-продажиот 11.11.2008 № 196.

Удовлетворяя иск администрации о сносе объекта как самовольной постройки, суды исходили из того, что подпись на разрешении № RU06302000-128 на ввод в эксплуатацию административного здания общей площадью 392,2 кв. м, расположенного в г. Назрань по ул. Чеченская, 1 учинена Чахкиевым С.М., который никогда не работал в инспекции. В судебном заседании Чахкиев Ю.С. подтвердил, что он не подписывал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а Чахкиев С.М. никогда не работал в инспекции.

Однако суды не учли следующего.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Общество представило в материалы дела разрешение инспекции от 24.01.1997 № 2 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству административного здания, расположенного в г. Назрань по ул. Чеченская, 1; разрешение инспекции от 31.01.2000 № 2 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству торговых точек и магазина, а также административного корпуса, расположенных по ул. Чеченской, а также разрешение инспекции от 28.12.2010 № RU06302000-128 о вводе спорного объекта в эксплуатацию. На всех представленных документах стоит печать инспекции. Подлинность печати администрация не оспаривает.

Суды не учли, что печать инспекции не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий. Доказательств неправомерного выбытия печати из его владения, возбуждения уголовного дела по факту хищения печати инспекция не представила.

Кроме того, порядок проверки достоверности документа проверяется соответствующим заявлением о фальсификации доказательств в суде, чего в данном деле сделано не было.

При разрешении спора суды не учли, что на строительство спорного объекта выданы разрешения инспекции на строительство, которые администрация также не оспаривает.

С учетом изложенного, суды пришли к преждевременным выводам о наличии оснований для признания спорной постройки самовольной.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А18-693/2019

отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.И. Афонина

Е.Л. Коржинек