Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А33-37844/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

30 сентября 2024 года


Дело № А33-37844/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне истца,  общества с ограниченной ответственностью "Управление краевого жилищного строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 01.09.2023 (сроком действия по 31.12.2024), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 07.02.2024 (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е., с использованием средств аудиозаписи, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление краевого жилищного строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (далее – ответчик) с требованиями (с учетом ст. 49 АПК РФ):

1) Взыскать с ответчика в пользу истца по договорам № 2884 от 01.04.2019 № 3031 от 29.11.2019, № 3030 от 29.11.2019, № 2689 от 25.12.2018 пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 21.07.2021 по 02.07.2024 в размере 3 827 815,78 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2023 возбуждено производство по делу. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением от 31.07.2024 произведена замена  истца по делу № А33-37844/2023 - общества с ограниченной ответственностью "Управление краевого жилищного строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Определением от 30.07.2024 к участию в  деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено  общество с ограниченной ответственностью "Управление краевого жилищного строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

26.09.2024 в судебное заседание явились представитель ответчика, представитель третьего лица.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Заявлений об отводе состава суда от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

От ответчика поступило заявление о признании иска. Судом проверены полномочия представителя на признание иска. Заявление о признании иска подписано представителе ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.02.2024, в которой предусмотрено право на признание иска.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска принято судом.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "УКЖС" (подрядчик) и ККФЖС (заказчик) были заключены договоры подряда на выполнение строительных работ на объекте по адресу: Жилой дом N 13 в 10 квартале жилого района "Солонцы-2" (далее - договоры):

- договор N 2884 от 01.04.2019 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 30.05.2019 на устройство лестниц спуска в подвал блок-секции N 6 (тип 2а), N 8 (тип 1е левая), устройство полов подвала б/с 1-14; отсыпка межсекционных проездов б/с 3, 7, 13; устройство лестниц на монолитном участке УМ1, плиты монолитные б/с 1, 2, 5-9, 12-14; монтаж плит перекрытия лотка в арочном проезде б/с 12 тип 1е.

- договор N 3031 от 29.11.2019 на устройство крылец на б/с 1, 5 - 14.

- договор N 3030 от 29.11.2019 на устройство отмостки на б/с 1-14.

- договор N 2689 от 25.12.2018 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 14.06.2019, N 2 от 30.10.2019, N 3 от 29.11.2019, N 4 от 02.12.2019 на отделочные работы блок-секций N 12, N 13, N 14.

Пунктом 5.1 договоров предусмотрено гарантийное удержание с подрядчика, в размере 10% от стоимости работ по договору, указанной в п. 3.1. договора. Заказчик осуществляет гарантийное удержание в размере 10% от стоимости выполненных подрядчиком работ, определенной в каждом акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3.

Согласно п. 5.2 договоров заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных подрядчиком работ на основании акта по форме N КС-2 и справки по форме N КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта по форме N КС-2 и справки по форме N КС-3.

Гарантийное удержание выплачивается заказчиком подрядчику в сроки и в размере указанные в п. 5.3 договоров и зависит от вида работ и двух условий: даты ввода объекта в эксплуатацию и даты подписания заключительного акта.

Согласно пункту 12.3 договоров, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика актов по форме N КС-2 и справок по форме N КС-3 осуществляет их проверку и в случае отсутствия замечаний подписывает указанные документы либо в случае наличия у заказчика обоснованных замечаний к данным документам возвращает их с письменным мотивированным отказом с приложением перечня замечаний и сроком их устранения, а срок приемки работ переносится до устранения замечаний подрядчиком. Подрядчик устраняет недостатки за свой счет, после чего стороны проводят повторную приемку работ. Соответствующий конкретной приемке акт подписывается после их устранения подрядчиком. В случае не подписания в указанный срок актов по форме N КС-2 и справок по форме N КС-3 и/или не предоставления мотивированного отказа, акты по форме N КС-2 и справки по форме N КС-3 считаются подписанным на 11 (одиннадцатый) рабочий день с даты их получения заказчиком от подрядчика.

Согласно п. 16.1 договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику:

- за задержку начала приемки выполненных работ свыше десяти рабочих дней со дня получения извещения подрядчика о предъявлении их к сдаче - пени в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации от цены договора, за каждый день просрочки, но не более 10% цены договора.

- за задержку расчетов за выполненные Работы - пени в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки начиная с пятого дня просрочки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2022 по делу № А33-18726/2021, оставленным без изменений Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2023, установлены следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения настоящего спора:

- материалами дела подтверждается наличие задолженности в совокупном размере составляющей 14 936 027 рублей 60 копеек: по оплате выполненных работ по договорам N 3030 от 29.11.2019 на сумму 1 428 688 рублей 80 копеек и по договору N 2689 от 25.12.2018 на сумму 10 488 003 рублей 36 копеек; по выплате гарантийного удержания по договорам N 2884 от 01.04.2019 на сумму 211 071 рублей 20 копеек, N 3031 от 29.11.2019 на сумму 138 894 рублей 36 копеек, N 2689 от 25.12.2018 на сумму 2 669 369 рублей 88 копеек.

- судом установлен факт нарушения заказчиком исполнения обязательств по договору, в связи с чем, начислена неустойка; судом проверен расчет неустойки истца, признан арифметически верным, ответчиком расчет пени не оспорен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2022 по делу № А33-18726/2021, оставленным без изменений Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2023 с ККФЖС в пользу ООО "УКЖС" взыскано 14 936 027 рублей 60 копеек основного долга, 412 021 рублей 61 копеек пени, в доход федерального бюджета 99 740 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По делу выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 31142/23/24002-ИП от 24.03.2023.

04.09.2023 исполнительное производство № 31142/23/24002-ИП передано для дальнейшего исполнения в ОСП по Кировскому району г. Красноярска, где исполнительному производству присвоен № 191447/23/24026-ИП.

В ходе исполнительного производства с ККФЖС частично взыскана сумма задолженности по исполнительному производству.

Между ООО «УКЖС» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор №01-Ц/2024 уступки части требований (цессии) от 10.06.2024, согласно п. 1.1 которого цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (далее по тексту - «Должник») по оплате частизадолженности за выполненные работы по договорам подряда № 2884 от 01.04.2019 г., №3031 от 29.11.2019 г., № 3030 от 29.11.2019 г., № 2689 от 25.12.2018 г., подтвержденнойрешением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2022 г. по делу № А33-18726/2021 - исполнительный лист № ФС 043152816 (исполнительное производство №191447/23/24026-ИП). Общий остаток задолженности по состоянию на 10.06.2024 г. составляет 14 160 458 рублей 56 копеек. Объем прав (требования), передаваемых по настоящему договору составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей (70, 62% от общей суммы задолженности).

В соответствии  с 1.2 договора право цедента переходит к цессионарию на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, предусмотренные законодательством РФ, в том числе право на неустойку, проценты и другие, связанные с основным долгом права, включая период до даты заключения настоящего договора. Указанные права переходят к цессионарию в полном объеме, независимо от объема прав, передаваемых по настоящему договору по п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора наличие у цедента права требования подтверждается следующими документами:

-    договор подряда № 2884 от 01.04.2019 г.,

-    справки КС-3 (№ 1 от 26.09.2019 г., № 2 от 20.02.2020 г, № 3 от 20.02.2020 г., № 4 от 25.04.2020 г., № 5 от 25.04.2020 г., № 6 от 25.05.2020 г., № 7 от 25.06.2020 г., № 8 от 25.06.2020 г., № 9 от 27.07.2020 г.) и акты КС-2 (№ 1 от 26.09.2019 г., № 2 от 20.02.2020 г., № 3 от 20.02.2020 г., № 4 от 25.04.2020 г., № 5 от 25.04.2020 г., № 6 от 25.05.2020 г., № 7 от 25.06.2020 г., № 8 от 25.06.2020 г., № 9 от 27.07.2020 г.) к договору №2884,

- договор подряда №3031 от 29.11.2019 г.,

-    справка КС-3 (№ 1 от 20.02.2020 г.) и акт КС-2 (№ 1 от 20.02.2020 г.) к договору №3031,

-    договор подряда №3030 от 29.11.2019 г.,

-    справки КС-3 (№ 1 от 24.08.2020 г., № 2 от 24.08.2020 г.) и акты КС-2 (№ 1 от 24.08.2020 г., № 2 от 24.08.2020 г.) к договору №3030,

-    договор подряда № 2689 от 25.12.2018 г.,

-    справки КС-3 №1 от 26.09.2019, №2 от 31.10.2019, №3 от 20.02.2020, №4 от 20.02.2020, № 5 о 25.04.2020, №6 от 25.04.2020, №7 от 25.05.2020, №8 от 25.06.2020, №9 от 27.07.2020, № 10 от 24.08.2020, №10 от 28.08.2020, № 11 от 20.11.2020, № 12 от 21.12.2020, № 13 от 25.12.2020, № 14 от 28.12.2020) и акты КС-2 (№1 от 26.09.2019, №2 от 31.10.2019, №3 от 20.02.2020, №4 от 20.02.2020, №5 от 20.02.2020, № 6 о 25.04.2020, №7 от 25.04.2020, №8 от 25.04.2020, №9 от 25.04.2020, №10 от 25.05.2020, №11 от 25.06.2020, №12 от 27.07.2020, № 13 от 24.08.2020, № 13 от 28.08.2020,№ 14 от 28.08.2020, № 15 от 20.11.2020, № 16 от 20.11.2020, № 17 от 21.12.2020, № 18 от 25.12.2020, № 19 от 28.12.2020, № 20 от 28.12.2020) к договору №2689,

 -   решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2022 г. по делу № А33-18726/2021,

-    исполнительный лист № ФС 043152816 по делу № АЗЗ-18726/2021.

В силу п. 2.1 договора уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Стоимость уступки права требования составляет 10 00 000 рублей. В   качестве   оплаты   за   уступаемое   право   требования   цедента   к   должнику, цессионарий погашает задолженность цедента перед ним, возникшую на основании договора займа № 01-3/2022 от 11.01.2021 г. на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек (п. 2.2 договора).

Определением от 31.07.2024 произведена замена  истца по делу № А33-37844/2023 - общества с ограниченной ответственностью "Управление краевого жилищного строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Согласно иску, по договорам № 2884 от 01.04.2019 № 3031 от 29.11.2019, № 3030 от 29.11.2019, № 2689 от 25.12.2018  размер пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 21.07.2021 по 02.07.2024 составляет 3 827 815,78 руб.

От ответчика поступило заявление о признании иска. Судом проверены полномочия представителя на признание иска. Заявление о признании иска подписано представителе ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.02.2024, в которой предусмотрено право на признание иска.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска принято судом.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Сложившиеся отношения урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2022 по делу № А33-18726/2021, оставленным без изменений Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2023, установлены следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения настоящего спора:

- материалами дела подтверждается наличие задолженности в совокупном размере составляющей 14 936 027 рублей 60 копеек: по оплате выполненных работ по договорам N 3030 от 29.11.2019 на сумму 1 428 688 рублей 80 копеек и по договору N 2689 от 25.12.2018 на сумму 10 488 003 рублей 36 копеек; по выплате гарантийного удержания по договорам N 2884 от 01.04.2019 на сумму 211 071 рублей 20 копеек, N 3031 от 29.11.2019 на сумму 138 894 рублей 36 копеек, N 2689 от 25.12.2018 на сумму 2 669 369 рублей 88 копеек.

- судом установлен факт нарушения заказчиком исполнения обязательств по договору, в связи с чем, начислена неустойка; судом проверен расчет неустойки истца, признан арифметически верным, ответчиком расчет пени не оспорен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2022 по делу № А33-18726/2021, оставленным без изменений Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2023 с ККФЖС в пользу ООО "УКЖС" взыскано 14 936 027 рублей 60 копеек основного долга, 412 021 рублей 61 копеек пени, в доход федерального бюджета 99 740 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты по договорам № 2884 от 01.04.2019 № 3031 от 29.11.2019, № 3030 от 29.11.2019, № 2689 от 25.12.2018,  в рамках настоящего дела истцом начислена неустойка за период с 21.07.2021 по 02.07.2024 в размере 3 827 815,78 руб.

Определением от 31.07.2024 произведена замена  истца по делу № А33-37844/2023 - общества с ограниченной ответственностью "Управление краевого жилищного строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик произведенный расчет неустойки не оспорил.

От ответчика поступило заявление о признании иска. Судом проверены полномочия представителя на признание иска. Заявление о признании иска подписано представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.02.2024, в которой предусмотрено право на признание иска.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком иска, судом не установлено, в связи с чем суд принимает признание ответчиком иска в части требования о взыскании 3 827 815,78 руб. неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределена судом с учетом вышеизложенного,  а также  с учетом признания иска ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)               3 827 815,78 руб. неустойки; взыскать в доход федерального бюджета 12 641,70 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова