Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А54-8248/2020





Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8248/2020
г. Рязань
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКТИВ СКУЛ" (г. Москва, проезд Мурманский, д. 14, корпус 1, этаж 5, литера А, комната 19, ОГРН: 5147746195328, дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 7717796090) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ул. Семинарская, д. 15, корпус 2, ОГРН: 1026201269269, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 6231010720)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (г. Рязань, ул. Семашко, д. 14),

- закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" (г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9),

- Министерства образования и молодежной политики Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Каширина, д. 1)

о признании недействительным решения от 04.08.2020 по делу № 062/06/83.2-515/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Денисюк М.Е., представитель по доверенности от 27.01.2021, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: Евсиков А.А., представитель по доверенности от 19.01.2021 №130, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения,

третьи лица:

от Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области": Андриянова К.В., представитель по доверенности от 11.01.2021 №5, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ": не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства образования и молодежной политики Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКТИВ СКУЛ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - ответчик, Управление), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области", закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ", Министерства образования и молодежной политики Рязанской области, о признании недействительным решения от 04.08.2020 по делу № 062/06/83.2-515/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области требование отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" поддержал позицию Управления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствии представителей закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ", Министерства образования и молодежной политики Рязанской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКТИВ СКУЛ" заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Управления.

Заявление Общества поступило в электронном виде в арбитражный суд 10.11.2020. Оспариваемое решение датировано 04.08.2020. При этом, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о получении данного решения в более поздние сроки.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок для подачи заявления, если признает причины пропуска уважительными.

На основании статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая незначительный период пропуска срока, ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судом удовлетворено в целях реализации права Общества на судебную защиту.

Из материалов дела судом установлено. В соответствии с Соглашением №11597 от 03.06.2020 о проведении совместного аукциона в электронной форме на поставку ноутбуков (далее - совместный электронный аукцион) Государственное казенное учреждение "Центр закупок Рязанской области" определено организатором совместного аукциона.

Государственным казенным учреждением Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (далее - Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения совместного электронного аукциона на поставку ноутбуков (далее - электронный аукцион).

23 июня 2020 года извещение о проведении совместного электронного аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 96399336 руб.

В извещении о проведении электронного аукциона и в документации об электронном аукционе Заказчиком установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 04.06.2018 №126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ № 126н).

Ознакомившись с документацией об электронном аукционе, ООО "ЭКТИВ СКУЛ" сделало вывод о том, что положения документации об электронном аукционе не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, поскольку Заказчиком электронного аукциона были необоснованно применены условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами (предусмотренные Приказом Минфина РФ от 04.06.2018 № 126н). В объект закупки электронного аукциона (извещение 0859200001120007580) входят Ноутбуки (относимые к радиоэлектронной продукции) с предустановленной операционной системой Microsoft Windows 10 Professional (относимой к программному обеспечению). Вместе с ноутбуками, заказчики безэквивалентно закупают право пользования (лицензию) на предустановленную операционную систему "Microsoft Windows 10 Professional" в связи с необходимостью обеспечения совместимости с имеющимся программным обеспечением, используемым Заказчиком. Операционная система "Microsoft Windows 10 Professional" не является товаром, происходящим из государств - членов Евразийского экономического союза. Следовательно, при наличии в составе предложения участников закупки операционной системы "Microsoft Windows 10 Professional" (заведомо иностранного происхождения), условия применения Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н (в виде предложения о поставке товаров, происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза) - возникнуть не могут.

В этой связи ООО "ЭКТИВ СКУЛ" направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области жалобу от 30.06.2021 б/н на действия (бездействия) заказчика электронного аукциона, в которой изложило доводы, указанные выше.

30.06.2020 в адрес Рязанского УФАС России поступила жалоба ООО "Эктив Скул" б/н от 30.06.2020 (вх. №3721 от 30.06.2020).

08.07.2020 вышеуказанная жалоба отозвана ООО "ЭКТИВ СКУЛ", поскольку после подачи жалобы, по результатам рассмотрения первых частей заявок, ООО "ЭКТИВ СКУЛ" получило уведомление о допуске к участию в аукционе, в котом сообщалось об отсутствии преференций для товаров российского производства.

На участие в электронном аукционе на поставку ноутбуков подано 8 заявок с идентификационными номерами: 70, 234, 132, 43, 83, 130, 12, в том числе заявка участника электронного аукциона с идентификационным номером 196, содержащая предложение о поставке товара, страной происхождения которого является Россия.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.07.2020 №0859200001120007580-3 победителем электронного аукциона признано ООО "ЭКТИВ СКУЛ" (заявка № 234), предложившее к поставке товар, происходящий из иностранного государства (Китай).

Победитель электронного аукциона (ООО "ЭКТИВ СКУЛ") по состоянию на 30.07.2020 подписал усиленной электронной подписью проекты контрактов на поставку ноутбуков, направленные в его адрес Заказчиками, и разместил на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, выразив согласие на исполнение контрактов на предложенных условиях по цене, сниженной на 15 процентов.

23.07.2020 адрес Рязанского УФАС России поступила жалоба ООО "ЭКТИВ СКУЛ" б/н от 23.07.2020 (вх. №4332 от 23.07.2020) на действия Заказчиков (66 по списку) при проведении совместного электронного аукциона на поставку ноутбуков (извещение №0859200001120007580 от 23.06.2020). В данной жалобе Заявитель ссылается на то, что Заказчиками неправомерно применены положения Приказа №126н, в результате чего итоговая цена контракта снижена на 15%, а также в нарушение части 15 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

30.07.2020 Комиссией Рязанского УФАС России рассмотрена жалоба "ЭКТИВ СКУЛ" б/н от 23.07.2020 (вх. №4332 от 23.07.2020) и проведена внеплановая проверка.

Решением антимонопольного органа от 04.08.2020 по делу № 062/06/83.2-515/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок жалоба Общества на действия Заказчиков при проведении электронного аукциона признана необоснованной. Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2020.

Заявитель, полагая, что указанное решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области является незаконным, общество с ограниченной ответственностью "ЭКТИВ СКУЛ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное обществом с ограниченной ответственностью "ЭКТИВ СКУЛ" требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 следует, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статья 66 Закона № 44-ФЗ, устанавливая порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе, предусматривает указание в первой части заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара, помимо прочего, наименование страны происхождения товара (пп. "а" п. 2 ч. 3 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию, в частности, о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 6 ст. 67 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ аукционная документация также должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как следует из материалов дела, Государственным казенным учреждением Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" инициирована процедура закупки путем проведения совместного электронного аукциона на поставку ноутбуков.

Согласно разделу "Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе объектом закупки является поставка ноутбуков. Вместе с ноутбуками закупается неисключительное право пользования (лицензия) на операционную систему "Microsoft Windows 10 Professional" с графическим пользовательским интерфейсом, обеспечивающую работу распространенных образовательных и общесистемных приложений. Срок действия лицензии – бессрочная. Операционная система должна быть предустановлена и активирована. В связи с необходимостью обеспечения совместимости с имеющимся программным обеспечением, используемым Заказчиком, эквиваленты на закупаемое программное обеспечение не предусмотрены. При этом не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно разъяснений положений документации об электронном аукционе на поставку ноутбуков (закупка № 0859200001120007580) предметом настоящего аукциона является поставка ноутбуков. Программное обеспечение не является предметом настоящего аукциона. Требование к программному обеспечению связано с необходимостью обеспечения взаимодействия с имеющимися инфраструктурами Заказчика - операционная система должна работать в домене Active Directory (используемым заказчиком), быть полностью совместима с Active Directory и не иметь ограничений при использовании в сети, поддержка подключения к корпоративной сети с доменной структурой с помощью технологии Active Directory (используемым заказчиком), поддерживать контроля учетных записей и групповых политик. Также операционная система должна обеспечить полную, гарантированную совместимость работы с имеющимися у Заказчика приложениями, использующими NET framework разработанными и сертифицированными для работы под ОС Microsoft Windows NT, 95/98, ME, 2000, XP, Vista, Win 7, Win 10.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ установлено, что федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Во исполнение положений ч. 4 ст. 14 Закона № 44-ФЗ издан Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (далее - Перечень), в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении которой устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, что закупаемый Заказчиком товар входит в установленный постановлением перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 4 Постановления № 878 регламентировано следующее: ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

При этом в пункте 5 установлено, что подтверждением случая, указанного в пункте 4 Постановления № 878, является обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, подготовленное заказчиком в соответствии с Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения и размещенное заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 (далее - Постановление № 1236) установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, заказчиками исполнены требования Постановления № 878 и подготовлено обоснование невозможности соблюдения ограничения, которое размещено вместе с аукционной документацией в единой информационной системе.

В этой связи следует признать, что заказчиками при проведении настоящего электронного аукциона соблюдены нормы действующего законодательства в указанной части.

Заказчиком при проведении закупки были применены и предусмотренные Приказом Минфина № 126н условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В Приложении 1 к Приказу № 126н присутствует товар с кодом ОКПД2 26.2, который является предметом аукциона.

Приказом № 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении к настоящему приказу.

При проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов в соответствии с подпунктами 1.2 и 1.3 пункта 1 настоящего Приказа предоставляются участникам закупки, заявки (окончательные предложения) которых признаны соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза (пункт 1.1 Приказа № 126н).

При проведении конкурса, запроса котировок, запроса предложений рассмотрение и оценка заявок (окончательных предложений), содержащих предложения о поставке товаров, указанных в Приложении, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза, осуществляются комиссиями заказчиков по осуществлению закупок и операторами электронных площадок с применением к предложенной в указанных заявках (окончательных предложениях) цене контракта понижающего 15-процентного коэффициента. Контракт заключается по цене, предложенной в заявке (окончательном предложении) победителем конкурса, запроса котировок, запроса предложений (пункт 1.2 Приказа № 126н).

В силу пункта 1.3 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене:

а) сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в приложении, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 2 Приказа № 126н положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 настоящего приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если:

а) конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Федеральным законом;

б) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложении и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза;

в) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

г) в отношении товаров, указанных в Приложении, Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона.

Коды товаров, закупаемых в рамках спорной закупки, подпадают под действие Приказа № 126н.

Вместе с тем, запрет, предусмотренный Постановлением № 1236, в документации об аукционе не установлен.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в совместном электронном аукционе от 03.07.2020 из 8 заявок, поступивших на участие в данном аукционе: от 7 заявок участников поступили предложения о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, 1 заявка участника (идентификационный номер 196) содержащая предложение о поставке товара, страной происхождения которого является Россия.

Данное обстоятельство подтверждается Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.07.2020 №0859200001120007580-1.

В соответствии с протоколом подведения итогов совместного электронного аукциона победителем аукциона была признана заявка участника с идентификационным номером 234 (ООО "ЭКТИВ СКУЛ").

ООО "ЭКТИВ СКУЛ" в первой части заявки страной происхождения товара было задекларировано иностранное государство.

Учитывая изложенное, Заказчиком правомерно применены положения Приказа № 126н путем размещения в единой информационной системе проекта контракта на поставку на поставку ноутбуков сниженной на 15 процентов от предложенной ООО "ЭКТИВ СКУЛ" цены контракта.

Следует отметить, что согласно уведомлению, направленному АО "Сбербанк-АСТ" в адрес заявителя, оператор электронной площадки подтверждает наличие среди предложений участников товара российского происхождения.

В извещении о проведении электронного аукциона и в документации об электронном аукционе Заказчиком установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с Приказом №126н.

Следовательно, принимая участие в электронном аукционе, Общество выразило согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Заявитель полагает, что, получив уведомление оператора электронной площадки, в котором сообщалось, что преференции для товаров российского происхождения не установлены, необходимо было руководствоваться именно его содержанием при участии в аукционе.

Суд считает указанный довод заявителя необоснованным по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч. 6 ст. 65 Закона № 44-ФЗ заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 63 настоящего Федерального закона, не менее чем семь дней.

Информация о том, что заказчиком принято решение о внесении изменений в документацию об электронном аукционе, в том числе в части отмены требований, предусмотренных Приказом №126н, материалах дела не содержат. При таких обстоятельствах, участники закупки, подавая заявку на участие в электронном аукционе, должны были руководствоваться положениями документации, опубликованными в ЕИС.

При этом наличие в уведомлении оператора электронной площадки об отсутствии преференций для товаров российского происхождения, не отменяет требования, изложенные Заказчиком в аукционной документации.

Пунктом 3.30 Административного регламента по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Регламент № 727/14) установлено, что Комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие действий (бездействия), в том числе заказчика, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из пояснений ответчика, Комиссией Рязанского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы ООО "ЭКТИВ СКУЛ" б/н от 23.07.2020 (вх. №4332 от 23.07.2020) проведена внеплановая проверка, по результатам которой принято решение о признании жалобы ООО "ЭКТИВ СКУЛ" необоснованной, поскольку нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

Относительно правовой оценки действий оператора электронной торговой площадки Управление отмечает, что согласно пункту 3.10 Административного регламента, территориальный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, расположенных на территории осуществления деятельности соответствующего территориального органа в отношении закупок:

- для обеспечения федеральных нужд территориальными органами государственного органа Российской Федерации (в том числе органом государственной власти), органа управления государственными внебюджетными фондами либо государственным казенным учреждением;

- для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

- для обеспечения муниципальных нужд;

- осуществляемых бюджетным учреждением;

- осуществляемых автономными учреждениями, государственными, муниципальными унитарными предприятиями, в отношении которых применяются положения Закона о контрактной системе, регулирующие контроль в сфере закупок.

Таким образом, Комиссия УФАС не рассматривает доводы заявителя относительно действий оператора электронной торговой площадки, поскольку указанный предмет рассмотрения выходит за пределы компетенции территориального антимонопольного органа.

При указанных обстоятельствах суд находит доводы заявителя необоснованными.

Согласно части 15 статьи 105 Закона № 44-ФЗ лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до принятия контрольным органом в сфере закупок решения по существу жалобы, при этом такое лицо не вправе подать жалобу повторно на те же действия (бездействие) тех же лиц.

Внеплановая проверка, проведенная Управлением в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, нарушений законодательства о контрактной системе не выявила.

Учитывая изложенное выше, а также учитывая те обстоятельства, что 08.07.2020 жалоба ООО "ЭКТИВ СКУЛ" б/н от 30.06.2020 отозвана, оснований полагать, что действия антимонопольного органа противоречат разъясняющей позиции, изложенной в Письме ФАС России от 19.10.2018 № ИА/84476/18 "По вопросам проведения внеплановой проверки, в случае отзыва жалобы, и порядка рассмотрения жалоб", не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ЭКТИВ СКУЛ" о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 04.08.2020 № 4553 по делу № 062/06/83.2-515/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся за заявителя.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКТИВ СКУЛ" из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3000 руб., излишне перечисленная по платежному поручению от 09.11.2020 № 709.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ЭКТИВ СКУЛ" (г. Москва, проезд Мурманский, д. 14, корпус 1, этаж 5, литера А, комната 19, ОГРН: 5147746195328, дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 7717796090) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ул. Семинарская, д. 15, корпус 2, ОГРН: 1026201269269, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 6231010720) от 04.08.2020 № 4553 по делу № 062/06/83.2-515/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКТИВ СКУЛ" (г. Москва, проезд Мурманский, д. 14, корпус 1, этаж 5, литера А, комната 19, ОГРН: 5147746195328, дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 7717796090) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 09.11.2020 № 709.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И.А. Стрельникова