Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А12-19959/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-19959/2024
27 сентября 2024 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества "Социнтех-Инстал"

(630017, <...>, этаж/пом 1/1-7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: <***>)

к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области

(403342, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.12.2023

(при использовании вэб-конференции);

от ответчика: ФИО2, доверенность № 59-Д от 19.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Социнтех-Инстал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее – ответчик) о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области на размещение объекта сооружения связи (трех секционной металлической опоры высотой 27 метров) на земельном участке по адресу: Волгоградская область, городской округ <...> метров по направлению на юго-восток от земельного участка с кадастровым номером 34:37:010214:79); об обязании Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов акционерного общества «Социнтех – Инстал» путем выдачи разрешения на размещение объекта сооружения связи (трех секционной металлической опоры высотой 27 метров) на земельном участке по адресу: Волгоградская область, городской округ <...> метров по направлению на юго-восток от земельного участка с кадастровым номером 34:37:010214:79).

В судебном заседании заявитель поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

Ответчик по доводам заявления возражал.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в заявлении и возражениях на него, суд пришел к следующим выводам.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативноправовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, Акционерное общество «Социнтех-Инстал» обратилось в Администрацию Городского Округа Город-Михайловка Волгоградской Области с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта (о заключении договора о размещении объекта) на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области, в том числе на новый срок - сооружения связи, высотой 27 метров по адресу: Волгоградская область, городской округ <...> метров по направлению на юго-восток от земельного участка с кадастровым номером 34:37:010214:79, с приложенными к заявлению документами, в том числе схемой границ предполагаемых к использованию земель.

Письмом № 04-07/3865 от 26.04.2024 г. Администрация Городского Округа Город Михайловка Волгоградской Области отказала АО «Социнтех-Инстал» в размещении объекта ввиду размещения испрашиваемой части земельного участка вблизи многоквартирных жилых домов, детского дошкольного образовательного учреждения ссылаясь на условия подпункта «ж» пункта 14 Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земел^дых^ ..участков ^ установления сервитутов, публичного сервитута на территории Волгоградской области, утвержденных Постановлением Администрации Волгоградской области от 23.10.2015 №630-п.

Полагая данный отказ незаконным общество обратилось в суд за оспариванием.

Планируемое к размещению сооружение связи представляет собой трех секционную металлическую конусную опору, высотой 27 м, с заглублением подземной части до 4,5 метров и является антенно-мачтовым сооружением которое относятся к категории линейно-кабельных сооружений связи.

Согласно введенному Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-Ф3 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" (далее - Закон № 341-Ф3), пункту 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 1300 от 03.12.2014.

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Правительства Российской Федерации линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, включены в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Согласно проектной документации, объект представляет собой металлическую трех секционную конусную опору, консольно закрепленную к опорной плите, предназначенную для размещения оборудования сети подвижной радиоэлектронной связи высотой 27 м, т.е. менее 50 метров, в связи с чем является объектом, не требующим выдачи разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

Как следует из письма № 04-07/3865 от 26.04.2024 г. Администрации Городского Округа Город Михайловка Волгоградской Области АО «Социнтех-Инстал» отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка по адресу: Волгоградская область, городской округ <...> метров по направлению на юго-восток от земельного участка с кадастровым номером 34:37:010214:79 на основании подпункта «ж» пункта 14 Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Волгоградской области, утвержденных Постановлением Администрации Волгоградской области от 23.10.2015 №630-п.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее -Приказ № П/0412).

Примечанием 2 к Приказу № П/0412 установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Федеральным законом иные правила по сравнению с Примечанием 2 к Приказу № П/0412 не установлены, следовательно, размещение антенно-мачтовых сооружений связи допустимо на земельных участках с любыми видами разрешенного использования, перечисленными в классификаторе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 № Д23и-1239, положения примечания 2 к Приказу № 540 (действовал до издания Приказа № П/0412 и содержал аналогичное Приказу № П/0412 примечание) следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу № П/0412 и указанных разъяснений Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации, размещение сооружения связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо и не требует каких-либо изменений в части разрешенного использования земельного участка.

В настоящем случае порядок и условия размещения объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, установлен в порядке предусмотренном законом нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - Постановлением Администрации Волгоградской области от 23.10.2015 № 630-п «Об утверждении Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области».

Пунктом 14 Правил размещения объектов предусмотрены основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта.

Оспариваемый заявителем отказ обоснован подпунктом «ж» указанного пункта 14, согласно которому решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта принимается в том случае, если существуют ограничения (обременения) в использовании земель (земельных участков), предусмотренные действующим законодательством, препятствующие размещению объекта.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства представитель Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области не смог пояснить какие ограничения имеют место в отношении исследуемого земельного участка и при этом обстоятельства наличия таких ограничений из источников, доступных в публичном доступе не усматриваются. Судебное разбирательство в этих целях откладывалось, однако доказательств наличия вышеуказанных ограничений Администрацией предоставлено не было.

Ссылка на пп. 34 Правил благоустройства территории городского округа город Михайловка Волгоградской области, утвержденных решением Михайловской городской Думы Волгоградской области от 30.10.2017 № 10 судом не принимается, поскольку пп. 34 введен решением Михайловской городской Думы Волгоградской обл. от 07.08.2024 N 156, то есть после вынесения оспариваемого отказа.

Ссылка на представленные суду жалобы (обращения) граждан, на предмет вредного воздействия данного объекта, равно как и протокол комиссии от 22.04.2024 правового значения не имеет, поскольку данные документы не относятся к правоустанавливающим и не могут иметь значения при рассмотрении вопроса о выдаче соответствующего разрешения.

Вместе с тем необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи, включая размещение сетей связи в многоквартирных домах.

Согласно пункту 27 статьи 2 Закона о связи сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В соответствии с положениями СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» в целях защиты населения от воздействия электромагнитных полей, создаваемых антеннами передающих радиотехнических объектов, устанавливаются санитарно-защитные зоны и зоны ограничения застройки.

Границы зон определяются расчетным методом в направлении излучения антенн на стадии размещения передающих радиотехнических объектов на опорных сооружениях и уточняются по результатам натурных измерений уровней электромагнитных полей при вводе передающих радиотехнических объектов в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.13 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 рекомендуется размещение антенн на отдельно стоящих опорах и мачтах. Допускается размещение передающих антенн на крышах жилых, общественных и других зданий и в иных местах при соблюдении условий пунктов 3.2 и 3.3 названных СанПиН.

РД 45.162-2001 «Комплексы сетей сотовой и спутниковой подвижной связи общего пользования» установлены нормы технологического проектирования (ВНТГ1) устанавливают единые требования и обязательны к применению при проектировании нового строительства, расширения, реконструкции базовых станций и центров коммутации сетей сотовой подвижной связи, а также оборудования наземного сегмента спутниковой подвижной связи, входящих в состав взаимоувязанной сети связи Российской Федерации.

Согласно РД 45.162-2001 ВНТП при проектировании такого рода объектов для защиты населения от воздействия электромагнитного излучения рассчитываются санитарно-защитные зоны и зоны ограничения застройки. Дополнительные ограничения к размещению сооружения связи действующим законодательством Российской Федерации не регламентированы.

Из приведенных положений следует, что санитарно-защитные зоны устанавливаются в целях защиты населения от воздействия электромагнитных полей, создаваемых антеннами передающих радиотехнических объектов, на стадии размещения передающих радиотехнических объектов на опорных сооружениях.

Вместе с тем доказательств того, что сама по себе металлическая опора является объектом, способным создавать негативное воздействие на окружающую среду, суду не представлено.

Согласно пояснениям данным истцом, антенно-мачтовые сооружения, как правило, оборудуются базовыми станциями с эффективной излучаемой мощностью до 10 Вт (включительно) в диапазоне частот 30 МГц - 300 ГГц, для которых согласно пункту 3.13 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 не требуется получения санитарно-эпидемиологического заключения (установление санитарно-защитной зоны) при условии размещения антенны (вышки) вне здания.

В свою очередь операторы сотовой связи, при заключении договора на размещение оборудования и при размещении базовых станций обязаны предоставить санитарно-эпидемиологические заключения.

Более того, согласно позиции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, изложенной в письме от 05.08.2020 "О безопасности базовых сотовых станций" эксплуатация станции сотовой связи без санитарно-эпидемиологического заключения не допускается, в связи с чем оборудование связи, впоследствии подлежащее установлению на антенных опорах, подлежит настройке с соблюдением всех требования СанПиН, поскольку в ином случае в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения будет отказано.

Таким образом, приведенными выше положениями нормативных правовых актов непосредственно не установлен запрет на размещение сооружений связи, являющихся движимым имуществом, в радиусе 50 м от земельных участков, с расположением жилых домов.

Оспариваемое решение Администрации Городского Округа Город Михайловка Волгоградской Области в отказе предоставления разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута не соответствует положениям приведенных правовых норм, нормативно-технической документации и нарушает права и законные интересы АО «Социнтех-Инстал», поскольку создает для него необоснованные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, основной вид которой является - строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 сатьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законном порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 16, 29, 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации Городского Округа Город Михайловка Волгоградской Области на размещение объекта сооружения связи (трех секционной металлической опоры высотой 27 метров) на земельном участке по адресу: Волгоградская область, городской округ <...> метров по направлению на юго-восток от земельного участка с кадастровым номером 34:37:010214:79.

Обязать Администрацию Городского Округа Город Михайловка Волгоградской Области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Акционерного общества «Социнтех-Инстал» путем выдачи разрешения на размещение объекта сооружения связи (трех секционной металлической опоры высотой 27 метров) на земельном участке по адресу: Волгоградская область, городской округ <...> метров по направлению на юго-восток от земельного участка с кадастровым номером 34:37:010214:79.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Социнтех-Инстал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3000 руб. в порядке компенсации понесенных расходов на уплату государственной пошлины по заявлению.

Возвратить акционерному обществу "Социнтех-Инстал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., внесенную по платежному поручению № 10562 от 22.07.2024.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Тимонин