Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А52-5488/2023

1.25/2023-80024(2)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5488/2023
город Псков
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 180022, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Псковский государственный университет» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 180000, <...>)

о признании решения об одностороннем отказе от 07.04.2023 № 30.0307-10 от исполнения контракта № 3 от 11.07.2022 недействительным,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3, ФИО4, ФИО5 представители по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Псковский государственный университет» (далее – ответчик, Учреждение, Университет) о признании решения об одностороннем отказе от 07.04.2023 № 30.0307-10 от исполнения контракта № 3 от 11.07.2022 недействительным.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и дополнительных позициях к нему.

Представители ответчика требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск и пояснениях данных в ходе судебных заседаний.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

11.07.2022 между ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» (Заказчик) и ООО «Стройсистсма» (Подрядчик) был заключен Контракт № 3 на выполнение комплекса работ по Объекту: «Реконструкция незавершенного строительством объекта для размещения общежития по адресу: <...>» (далее - Контракт). Контракт заключен на основании результатов определения Подрядчика путем проведения открытого аукциона в электронной форме, протокол подведения итогов от 28.06.2022, ИКЗ № 221602713861760270100100100044120407, по условиям которого пПодрядчик по

заданию Заказчика обязуется выполнить работы по реконструкции незавершенного строительством вышеуказанного объекта капитального строительства в соответствии со Сметой контракта, подписанной Сторонами, определяющей цену и объем работ, (Приложение № 1 к Контракту), Описанием объекта закупки (Приложение № 3 к Контракту), в сроки, установленные Графиком выполнения строительно- монтажных работ (Приложение № 2) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить результаты выполненных Подрядчиком работ, в порядке и сроки, установленные в Контракте.

Согласно пункту 1.3. контракта результатом выполнения работ по Контракту являются работы, выполненные в соответствии со Сметой контракта (Приложение № 1). Описанием объекта закупки (Приложение № 3), требованиями технических регламентов и проектной документации, которые приняты Заказчиком без замечаний.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 контракта срок завершения работ по контракту 15.12.2022, срок действия контракта -30.06.2023.

Цена Контракта определена Сметой контракта и составляет 29 037 644 рубля 60 копеек.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата производится Заказчиком в следующем порядке: Авансовый платеж в размере 5 (пяти) % от цены Контракта в сумме 1 451 882 рубля 23 копейки.

Оплата суммы аванса производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты заключения настоящего Контракта на основании надлежащим оформленного счета, выставленного Подрядчиком. Счет предоставляется не позднее 2 (двух) календарных дней с даты заключения Контракта.

Авансовый платеж по настоящему Контракту не подлежит сопровождению.

Погашение аванса будет производиться по факту выполнения работ по мере подписания документов о приемке до полного погашения аванса.

Дальнейшая оплата производится за фактически выполненное и принятые объемы работ в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 16 настоящего Контракта, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке выполненной работы, при отсутствии у Заказчика претензий по качеству выполненных работ.

Обязательства по оплате выполненных работ считаются выполненными в день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Пунктом 2.5 контракта согласовано, что цена контракта не может корректироваться в сторону увеличения в зависимости от ежеквартального изменения индексов цен.

Разделом 4 контракта предусмотрены права и обязанности сторон.

В силу пункта 4.2. контракта заказчик обязался не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Контракта представить Подрядчику; Объект (строительную площадку) и всю необходимую документацию, предусмотренную настоящим Контрактом, по акту приема-передачи и обеспечить доступ Подрядчика к месту выполнения работ по Контракту.

18.07.2022 подрядчик принял строительную площадку для производства комплекса работ по Объекту; «Реконструкция незавершенного строительством объекта для размещения общежития по адресу: <...>.

Аванс за выполнение работ поступил на счет Общества 04.08.2022. подрядчик приступил к выполнению работ на Объекте с 19.08.2022.

Заказчик 07.04.2023 за исх. № 30.0407-10 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании статьи 715 ГК РФ части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ по вине о вини Подрядчика в связи с нарушением сроков исполнения Контракта. 07.04.2023 года в Единой информационной системе Заказчиком размещено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение вступило в силу 18.04.2023.

В установленные законодательством сроки, посредством формирования обращения в Единой информационной системе в сфере закупок, направлено обращение о включении ООО «Стройсистема» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), по результатам рассмотрения, которого, Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области приняло решение о включении Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Истец в обоснование иска указал, что приступив к выполнению Контракта, Подрядчик столкнулся с тем, что фактическое состояние объекта не соответствовало проектной документации, объемы работ не совпадали с предусмотренными проектом, ведомостью объемов работ и сметой к Контракту. Подрядчик в соответствии с н.4.4.8 Контракта незамедлительно извещал Заказчика в письменном виде о необходимости корректировки технической документации.

В соответствии с п.6.6. Контракта Подрядчик в ходе производства работ не имеет права самостоятельно и(или) с привлечением проектной организации отклониться от сметной и иной технической документации или внести в нее изменения. Изменения не касались конструктивных элементов Объекта реконструкции, не требовали дополнительной экспертизы проектной документации, вносились проектными листами. При предварительном согласовании специалистами авторского и технического надзора изменений на строительной площадке, Заказчик согласовывал и выдавал изменения проектных решений по непредусмотренным в технической документации работам очень долго.

Так, «Общестроительные работы. Конструкции. Блок С» должны были быть закончены в декабре 2022. Сюда же входят работы по устройству купола. Подрядчик письмами от 26.08.2022 № 1-26/08 (п.3, 4, 5, 8. 9, 10, 11), повторно от 13.09.2022 № 1-13/09, просил выдать в работу проект по устройству металлических конструкций купола. Проект выдан заказчиком производство работ 06.02.2023 за пределами срока завершения работ по Контракту.

Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику (письма исх. № 1-26/08 от 16.08.2022, исх. № 1-13/09 от 13.09.2022, исх. № 1-21/10 от 21.10.2022) о невозможности Монтажа металлических конструкций лестниц поз.1, 53 Ведомости, отсутствия спецификации и узлов крепления пожарных лестниц к фасаду на блоке А, В, D. Рабочая документация на исполнение данных видов работ выдана в производство работ только 07.03.2023 года. До указанного времени Подрядчик не мог выполнить данный вид работ.

Откорректированный проект «Молниезащита здания» выдан Подрядчику только 20.01.2023 г. Работы по монтажу молниезащиты должны были быть закончены согласно графика строительно-монтажных в сентябре 2022.

Запросы на замену оборудования и изменения в проект «Электрообогрев кровли» направлялись письмами исх. № 16-08/22 от 16.08.2022, б/ № от 05.10.2022, , исх № 1-02/12 от 02.12.2022, исх. № 2-02/12 от 02.12.2022, исх. № 1-12/12 от 12.12.2022, исх. № 08-01/22 от 18.01.2023. Согласно графика строительно-монтажных работ, работы по электрообогреву водостоков здания должны были быть закончены в сентябре 2022. Изменения согласованы в марте 2023.

Подрядчику не был выдан проект огнезащиты металлоконструкций, не предусмотренный технической документацией (письмом от 26.08.2022 исх. № 226/08, а затем письмами от 13.09.2022 исх № 1-13/09, от 21.10.2022 исх. № 1-21/10 ООО «Стройсистема» просило Заказчика выдать проект). Данный вид работ проводится организацией имеющей соответствующую лицензию МЧС, влияет на безопасность зданий и сооружений при эксплуатации. Кроме того, для соблюдения противопожарных норм было необходимо расширить проемы на пути эвакуации лестничной клетки в Блоке С. Выполнение данных работ требовало вмешательства в несущую конструкцию здания (диафрагму жесткости лестничной клетки), соответственно корректировки проекта и повторной экспертизы.

В разделе 7 Вентиляция и кондиционирование. Блок С (Ведомости) отсутствует позиция - вентиляционные агрегаты. Отсутствие данного элемента вентиляционной системы делает ее незаконченной, учитывая, что установка данного оборудования предусмотрена рабочей документацией. О данном факте сообщено Заказчику письмом от 12.10.2022 исх. № 1-10/1, вопрос не решен. Работы не были закончены.

На дату завершения работ по Контракту (15.12.2023) Подрядчик, в отсутствие проектных решений не мог выполнить следующие строительные работы: Огнезащитное покрытие металлических конструкций, устройство конструкций купола, монтаж защитных ограждений террасы и парапета (ФИО6), молниезащита, электрообогрев кровли, работы по разделу вентиляция и кондиционирование (Блок С).

Подрядчик, с соблюдением установленного порядка, неоднократно обращался к Заказчику о согласования замены материалов, изменения состава и видов работ, а также согласования объемов дополнительных работ, возникающих в ходе строительства.

Предложение по замене оборудования электрообогрева кровли было направлено в адрес Заказчика письмом от 16.08.2022 исх. № 16-08/22. Замена производилась в связи отсутствием на момент выполнения работ оборудования предусмотренного проектом из-за прекращения поставок недружественными странами электронных блоков и электрощитового оборудования на территорию РФ. Ответа не последовало.

Письмом от 09.09.2022 исх. № 1-09/09 Подрядчик просил дать пояснения относительно расположения молниеприемной сетки и линии обогрева кровли, использования блока крепления проводника БКП-4Б в количестве -50 шт., расстояния между параллельно прокладываемыми линиями обогрева кровли, а также способа крепления кабеля на линию обогрева кровли. Рабочая документация данных сведений не содержала. Письмом от 05.10.2022 ООО «Стройсистема» сообщило Заказчику о необходимости внесения изменения в проект: «Молниезащита. Электрообогрев кровли» для устранения обстоятельств, грозящих ее годности. Ответа от заказчика не последовало. Письмом от 08.12.2022 «О рассмотрении актов выполненных работ» Заказчик не принял выполненные

работы, сообщив Подрядчику, что прокладка молниеприемной сетки выполнена с отступлением от проектного решения, объемы могут быть освидетельствованы после согласования изменений с проектной организацией и внесения их в рабочую документацию.

Затем письмом от 28.12.2022 исх. № 1-28/12 снова предложено согласовать замену контроллера без увеличения стоимости. Ответа не последовало. Письмом от 18.01.2023 исх.08-01/22 Подрядчик вновь просил выдать измененный проект по электрообогреву кровли.

Письмом от 02.02.2023 Заказчик сообщил, что замена материалов при производстве указанных работ не согласована, посчитав, что технические характеристики установленного оборудования ниже указанных в проекте потребовал привести в соответствие систему электрообогрева кровли и водостоков. В марте 2023 установленная система электрообогрева кровли была демонтирована. Греющий кабель SLL30, запроектированный в проекте, на момент производства работ заводом-изготовителем снят с производства.

Письменные запросы на согласование замены оборудования, изменение проектных решений направлялись в адрес Заказчика заблаговременно. Подрядчик принимал меры для надлежащего исполнения Контракта, соблюдения установленных Контрактом сроков выполнения работ.

Все акты на дополнительные работы и акты замены материалов и видов работ были подписаны заказчиком задним числом, направлены Подрядчику письмом от 06.03.2023 исх. № 30.0306-9 за пределами срока выполнения работ по Контракту. При таких условиях принятие выполненных строительных работ не представлялось возможным.

На 15.12.2022 Подрядчиком были выполнены работы по разделам: «Общестроительные работы. Конструкции блок Д», «Общестроительные работы. Архитектурная часть. Блок А,В»- «Общестроительные работы. Архитектурная часть. Блок Д». Работы не были приняты ввиду необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Письмами от 29.11.2022 исх. № 12-11/22, от 14.12.2022 исх. № 09/12-22 Подрядчик просил Заказчика продлить срок завершения работ по Контракту до 15 мая 2023 в соответствии с п.9 чЛ ст.95 Закона № 44-ФЗ по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Заказчик отказался от продления срока выполнения Контракта письмом от 15.12.2022 № 30.1215-30, со ссылкой на отсутствие выполнения по Контракту, предложив Подрядчику продолжить работу по реконструкции общежития до срока действия Контракта до 30.06.2023.

Проектной документацией, ведомостью объемов работ, сметой, подписанными Сторонами к Контракту не предусмотрена часть работ, без выполнения которых подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые.

В связи с чем, ООО «Стройсистема» неоднократно извещало Заказчика о приостановке работ в связи с невозможностью их выполнения по независящим от Подрядчика причинам (письма от 26.10.2022 исх № 16-10/22, от 27.12.2022 исх. № 1412/22). Уведомлением от 03.02.2023 исх. № 05-02/23 Общество приостановило работы на Объекте с 13.02.2023 до выполнения Заказчиком обязательств в части предоставления измененной и утвержденной технической документации, до

согласования сметы на дополнительные работы и принятия дополнительного соглашения, утверждающего изменения.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.03.2023 в ведомость и смету Контракта внесены корректировки по отпавшим и дополнительным работам (без увеличения цены Контракта) по устройству строительных лесов, купола блока С, подшивки карнизных свесов блока С, подшивки карнизных свесов блока А,В,С и Д, вентиляции блока С, фасонных элементов блока С, строительных лесов для купола, парапетов блока С и блока Д, утепление перекрытия блока АВ, вентиляционных решеток блока С. Работы были возобновлены с 14.03.2023 (уведомление о возобновлении работ на объекте от 13.03.2023 исх. № 06-03/23).

После возобновления работ на Объекте Подрядчик приступил к монтажу пожарных лестниц, изоляции воздуховодов. В начале апреля текущего года он был уведомлен Заказчиком об изменении назначения здания в связи с передачей его в собственность Министерства культуры РФ. Работы на объекте были приостановлены по инициативе Заказчика, который 07.04.2023 за исх. № 30.0407-10 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании ст.715 ГК РФ, ч.9 ст.95 Закона № 44-ФЗ по вине Подрядчика в связи с нарушением сроков исполнения Контракта. Решение вступило в силу 18.04.2023.

Уведомление об одностороннем отказе –Заказчика от исполнения Контракта получено Подрядчиком 10.04.2023. После получения уведомления, активизировать работы на Объекте и закрыть Контракт Подрядчик не мог в отсутствие проектных решений по монтажу вентиляционных систем. Изменения затрагивают конструктивные элементы здания и требуют повторной экспертизы. Всего на объекте реконструкции необходимо монтировать порядка 40 вентиляционных систем. После их установки по технологии предусмотрено бетонирование проходов вентиляционных каналов и закладывание шахт вентиляции. Подрядчик не мог приступить к работам из-за недоработок проекта, о чем сообщал в адрес Заказчика: письма от 02.03.2023 № 2-02/03, от 02.03.2023 № 1-02/03, от 22.02.2023 № 1-22/02. Решения не выданы, приступить к выполнению не представилось возможным.

Строительство объекта осуществляется продолжительное время с 1987 года. Работы, выполненные по факту предыдущими подрядчиками, отличаются от предусмотренных проектом (например, большинство работ по монтажу вентиляционных систем: письмо от 01.12.2022 исх. № 2-1/12). Выполнить работы без внесения изменений в проект и проведения повторной экспертизы невозможно.

На момент расторжения Контракта в одностороннем порядке выполнение составляет 6399324,21 рублей из 29037644,60 рублей (22% предусмотренных работ).

В смете заложен больший объем, чем нужно фактически. Присутствуют виды работ, которые выполнены предыдущим Подрядчиком или Заказчик не смог указать, где они подлежат выполнению, как поз.6,8,9,14,15,17,26,27,28,30,31,32. Поз.10 сметы - заложено 11 тонн металлических перемычек в стенах существующих зданий. По факту выполнили 1,920 тонн перемычек. Заказчик не смог указать, где необходимо реализовать остальное. Всего по данной позиции заложено 1350490 руб. Поз.75 - окраска фасадов, сметой заложено 2449,51 кв м Заказчик смог указать выполнение в объеме только 275,5 кв.м. Остальное не востребовано, со слов заказчика. Поз.78,79,80, 99 Заказчик не смог указать, где выполнять работы.

Полагая, что в проектно-сметной документации к Контракту заложено значительно больше объемов работ, чем необходимо выполнить по факту, а также то что надлежащее исполнение Контракта оказалось невозможным из-за «устаревшего» проекта не соответствующего действительному состоянию объекта, нежеланием Заказчика производить замену видов работ и материалов со ссылкой на положительное заключение проектной документации ФАУ «Главгосэкспертизы России» № 60-1-1-2-050966-2221 от 07.09.2021 , истец обратился с настоящим иском в суд, считая действия заказчика по расторжению контракта в одностороннем порядке необоснованными и неправомерными, нарушающими права подрядчика.

Ответчик возражая по существу иска указал, что несоблюдение сроков выплаты аванса заказчиком было связано с технической ошибкой в ГИИС «Электронный бюджет». и не может являться причиной для нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ на 4 месяца, при том, что работы в полном объеме не выполнены.

Отметил, что изменения на которые ссылается истец, не касались конструктивных элементов Объекта, не требовали повторной экспертизы проектной документации. По запросам Подрядчика, Заказчик регулярно проводил консультации с проектной организацией, технические совещания на Объекте для решения вопросов в оперативном порядке. Результаты корректировок заносились в лист изменений проектной документации, который впоследствии выдавался Подрядчику в работу.

До момента передачи откорректированной документации, Подрядчик мог продолжить выполнение той части работ, в которую изменения не вносились, поскольку работы по Контракту не представляют единого процесса (где выполнение одних работ невозможно без выполнения других).

Относительно выдачи проекта по устройству купола в производство работ 6.02.2023 года Университет указал, что в ответ на письмо Подрядчика от 26.08.2022 года № 1-26/08, 12.09.2022 года на Объекте было проведено техническое совещание, на котором присутствовали представители ООО «Стройсистема», ОАО «Псковгражданпроект» и Заказчика. В ходе указанного совещания представители Подрядчика требовали предоставить технические решения по креплению подвесных балок для крепления сэндвич-панелей к основным конструкциям ферм. Вместе с тем, Проект по устройству металлических конструкций купола был передан Подрядчику в полном объеме в электронном виде: раздел А.040- 2016 КС- 2 2021 листы 106,107,108,109,110 раздел А.040- 2016 КР лист 118. В проектной документации схематично показаны металлические балки подсистемы для крепления сэндвич - панелей. Представителями Заказчика и представителями ОАО «Псковгражданпроект» неоднократно указывалось, что данные узлы являются типовыми и не требуют отдельного чертежа.

Письмами ОАО «Псковгражданпроект» от 7 октября 2022 года (исх. № 176), повторно 22 октября 2022 года (исх. № 187), в третий раз 9 ноября 2022 года (исх. № 194) сообщалось Заказчику, что листы узлов серии переданы авторским надзором на Объект, кроме того, в общем журнале работ на листе 24 есть запись от 7 октября 2022 года, согласно которой Подрядчик приступил к выбиванию ниш для установки железобетонных и металлических перемычек на блоке С, изготовлению пожарной лестницы на блоке В.

Работы по монтажу системы молниезащиты были начаты Подрядчиком 13.10.2022, что подтверждается записями в общем журнале работ (лист 24).

В соответствии с частью 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства должно осушествляться в соответствии с проектной и рабочей документацией. В силу пунктов 1.1, 1.3, 4.4.1, 4.4.5 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии со сметой Контракта, описанием объекта закупки и проектной документации.

На основании пункта 6.6 Контракта Подрядчик в ходе производства работ не имеет права самостоятельно или с привлечением проектной организации отклониться от сметной и иной технической документации, внести в нее изменение.

20.01.2023 года Подрядчиком были предъявлены работы по монтажу системы молниезащиты на сумму 1 577 915 рублей 24 коп., что подтверждается данными из единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС).

В процессе рассмотрения предъявленных работ Заказчиком было выявлено, что выполненные работы не соответствуют проекту, а именно проложено меньше проводника из оцинкованной стали диаметром 8 мм, самовольно произведена замена опусков на заземляющий контур на трос вместо оцинкованной проволоки диаметром 8 мм. В связи с несоответствием работ проектной документации Заказчик 01.02.2023 года направил Подрядчику мотивированный отказ в приемке данных работ, посредством его размещения в ЕИС.

Вместе с тем, Заказчик пошел на встречу Подрядчику и согласовал внесение изменений в проект под фактически выполненные Подрядчиком работы, так как они соответствовали нормативным требованиям. Заказчик получил согласованный авторским надзором проект и передал его Подрядчику для подготовки исполнительной документации по разделу. После чего 19.04.2023 года работы были приняты, при этом, стоимость работ по устройству сократилась до 928 444 руб. 81 коп. по сравнению с КС-2 от 20.01.2023, которую Подрядчик пытался представить к оплате. Проект был значительно упрошен, и тем самым удешевлен. Следует отметить, что объективные причины для внесения таких изменений в проект монтажа системы молниезащиты отсутствовали.

На обращение Подрядчика об изменении в проект электрообогрева кровли Заказчик на рабочих совещаниях в августе 2022 года неоднократно просил Подрядчика предоставить письменное подтверждение от завода-изготовителя о том, что кабель, предлагаемый в порядке замены, является кабелем, предусмотренным проектом, выпускающимся на тот момент под новой маркировкой. Указанная информация Подрядчиком представлена не была.

После чего Подрядчик заявил, что предусмотренный проектом кабель снят с производства в связи с санкциями. Подрядчик самовольно произвел установку иного кабеля без соблюдения порядка согласования Заказчиком и авторским надзором, установленного Контрактом, поставив Заказчика перед фактом о необходимости внесения изменений в проект под фактически выполненные работы.

Исходя из записей Общего журнала работ монтаж электрообогрева кровли блоков А, В начат 22.08.2022 года, к выполнению работ по монтажу электрообогрева кровли блока С Подрядчик приступил с 06.09.2022 года,

электрообогрев кровли блока D начал монтироваться с 26.09.2022 года. Вместе с тем, указанные работы выполнены с нарушениями проектных решений, а именно:

- при устройстве электрообогрева кровли проложенный греющий кабель марки LTC30 не соответствовал проектному марки SLL 30;

- установленные модули управления электрообогревом кровли марки Ray- Stat-М2 в количестве 3 (трех) штук не соответствуют проекту. Характеристики модуля управления марки Ray-Stat-M2 являются ухудшенными в сравнении с характеристиками терморегулятора DEVIReg850, предусмотренного проектом.

12.12.2022 года Подрядчик письмом № 1-12/12 уведомил Заказчика о том, что предусмотренные проектом электронные блоки управления DEVIReg850 не представляется возможным закупить, так как они не поставляются на территорию Российской Федерации. Вместе с тем, по информации, размещенной на сайте официального дистрибьютора в информационно-коммуникационной сети «Интернет» - www.deviprof.ru, данный вид оборудования находится на складе, в телефонном разговоре представитель официального дистрибьютора подтвердил, что поставка необходимого оборудования возможна в течении 3 (трех) рабочих дней.

В связи с данными фактами Заказчиком работы не согласованы, и Подрядчик был уведомлен о необходимости демонтажа кабеля электрообогрева кровли и блоков управления системы электрообогрева, как несоответствующих проекту и имеющих ухудшенные характеристики.

Ответ по проекту по огнезащите металлических конструкций на данный вопрос неоднократно разъяснен Подрядчику в письмах Заказчика № 30.1109-8 от 09.11.2022 г., № 30.0217-6 от 17.02.2022, на основании Письма от 28.10.2022 № 187 ОАО «Псковгражданпроскт». Разработка проекта производства работ по огнезащите металлических конструкцией является обязанностью Подрядчика, о чем его Заказчик неоднократно уведомлял.

Монтаж оконечного оборудования системы вентиляции не входил в контрактные обязательства Подрядчика и был предусмотрен в рамках исполнения другого контракта от 08.11.2022 года № 23 (номер реестровой записи 1602713861722000045), заключенного с ООО «Хатман Групп» (позиции 423-426 сметы указанного контракта). Следовательно, довод Истца об отсутствии вентиляционных агрегатов в приложении к спорному Контракту «Ведомость объемов работ и материалов» не подтверждает невозможность выполнения им работ, так как выполнение Подрядчиком данных работ не требовалось.

Работы по окраске фасадов Блоков А,Б,С (поз. 62,75) действительно частично были выполнены предыдущим подрядчиком, но по причине некачественного выполнения не были приняты и оплачены Заказчиком. Объемы работ по окраске фасадов были включены в сметный расчет при подготовке контрактной документации и должны были быть выполнены Подрядчиком в объеме сметы.

Подрядчиком также утверждается, что в поз.10 сметы, заложенные объемы металлических перемычек значительно превышают объемы, которые фактически необходимо было выполнить на Объекте. Утверждение не соответствует действительности. Необходимо пояснить, что работы по укладке перемычек (поз.10 сметы) непосредственно связаны с производством работ по монтажу системы вентиляции, таких как прокладка воздуховодов, устройство вентиляционных шахт, камер, пробивка в бетонных потолках отверстий (поз. 6,8,9,10,14,17,26,27,28,30,31,32). На момент расторжения Контракта, работы по

прокладке сетей вентиляции выполнены Подрядчиком в размере порядка 20% от общего объема работ по смете. Работы по укладке перемычек в объеме 1,92 тонн, выполненные Подрядчиком, составляют 17,45 % от общего объема заложенного в поз.10 сметы (1,920т.х100/11т.= 17,45%). Соответственно выполненный объем работ по укладке перемычек в размере 17,45%, соответствует процентному соотношению выполненных работ по прокладке систем вентиляции в размере порядка 20%, Таким образом, при выполнении работ по монтажу вентиляции в полном объеме, Подрядчик выполнил бы работы по укладке перемычек в объеме 100% поз.10 сметы.

Утверждение Подрядчика о том, что Акты выполненных работ подписывались Заказчиком задним числом не соответствуют действительности. С 01 января 2022 года статьей 95 Закона № 44-ФЗ для федеральных заказчиков установлена обязанность «электронной» приемки работ с использованием ВИС. Подрядчик обязан разместить акты выполненных работ и исполнительную документацию в ЕИС, а Заказчик, но итогам рассмотрения обязан принять либо отклонить размещенную документацию, посредством направления электронного документа, подписанного электронными подписями, членов приемочной комиссии. Электронное актирование исключает подписание документов о приемке «задним числом».

Оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из контракта на выполнение работ по реконструкции незавершенного строительством объекта капитального строительства.. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Как указано в статье 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу статьи 753 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Абзацем вторым статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы

заключен на значительно отличающихся условиях (абзац второй пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Согласно пункту 2 данной статьи Кодекса, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Закона.

Недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции.

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в обозначенной статье.

Таким образом, специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи. Перечень указанных случаев является исчерпывающим.

Согласно пункту 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями пунктов 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от

исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из содержания пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

С учетом положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора, соответственно.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела оспариваемый отказ от исполнения контракта мотивирован со стороны Университета нарушением Обществом сроков выполнения работ по контракту, вызванных, по мнению заказчика, существенным затягиванием сроков выполнения работ, что очевидно свидетельствовало о невозможности исполнения контракта в установленные сроки. В подтверждение наличия оснований для отказа от исполнения контракта заказчик указывал, что, по состоянию на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчик выполнил работы на 22,%

Убедительных доказательств, свидетельствующих о необоснованности претензий Учреждения по вышеуказанному критерию и об отсутствии названных нарушений в части взятых на себя обязательств Обществом в материалы дела не представлено, факты отсутствия выполнения работ на Объекте в полном объеме также документально не опровергнуты.

При этом судом не принимаются доводы Общества о том, что именно по вине заказчика, в результате отказа последнего от содействия подрядчику, подрядчик не мог приступить и выполнить работы по контракту, как не соответствующие обстоятельствам дела, поскольку из представленных в материалы дела документов (в частности переписки сторон) следует, что Учреждением выдвигались

предложения по проведению совместных совещаний по решению необходимых вопросов относительно условий данного контракта.

Таким образом, все указанные Истцом доводы не соответствуют действительности, так как работы могли и должны быть выполнены в строгом соответствии с проектом. Предлагаемые Подрядчиком изменения носили сугубо субъективный характер и были связаны с попытками Подрядчика уменьшить свои затраты на выполнение работ, в целях увеличения собственной прибыли.

Вместе с тем, будучи заинтересованным в завершении реконструкции объекта Заказчик оказывал законное содействие Подрядчику, согласовывая изменения в проект, при условии, что такие изменения соответствуют требованиям законодательства, технических регламентов и не несут за собой ухудшения результата выполненных работ.

Как разъясняется в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Документацией о закупке и пунктом 2.2.2 заключенного сторонами контракта допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта не более чем на десять процентов цены контракта при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту.

При этом, доводы Общества о невозможности исполнения контракта, и как следствие о неправомерности отказа Учреждения от исполнения контракта, суд считает несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ Заказчик при планировании и осуществлении закупок должен исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя из норм статьи 33 Закона № 44-ФЗ, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к объекту закупки. Указанная норма позволяет заказчику установить в документации об аукционе требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам товара, которые отражают специфику его деятельности и обеспечивают эффективное расходование бюджетных средств. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, которые позволят определить соответствие поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям установленным заказчиком.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, участник закупки подтверждает, что он ознакомился с требованиями документации о закупке, в которую входят «Техническое задание», Проектная документация в полном объеме, а также дает согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

В соответствии с вышеизложенным, подавая заявку на участие в электронном аукционе Общество подтвердило, что ознакомилось в полном объеме с техническим заданием, проектом Контракта и с условиями исполнения Контракта, а также дало свое согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Таким образом Общество могло заранее спланировать порядок выполнения работ, рассчитать коммерческое предложение, риски, а также выделить ресурсы на исполнение контракта.

Участник закупки должен убедиться, что форма и закон, заявленные в закупке, ему подходят, а также тщательно ознакомиться с требованиями, которые предъявляются потенциальным Заказчиком Исполнителю (выписка СРО, лицензии, сертификаты и прочее).

Доказательств наличия претензий к аукционной документации по спорному контракту Обществом в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что Общество не имело возможности заблаговременно ознакомиться с конкурсной документацией, в том числе с проектной документацией, и с учетом содержания документации, реальности выполнения работ принять решение о своем участии в конкурсе; при этом заявлений о разъяснении относительно объемов и видов работ, материалов, в ходе конкурсных процедур, а также о необходимости какой-либо дополнительной документации и недостаточности имеющейся, от Общества не поступало.

Согласно требованиям законодательства в сфере закупок цена контракта является существенным условием. Так, в соответствии со статьей 95 Закона № 44- ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в строго оговоренных случаях.

В конкретной ситуации, рассматриваемой в деле, таким исключением может являться только если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов (пункт 1.2 часть 1 статья 95 Закона № 44-ФЗ).

Изменение существенных условий контрактов также предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680, согласно пункту 4 которого подрядчик, с целью изменения существенных условий контракта, направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта дополнительного соглашения об изменении условий контракта.

Также оспаривая законность одностороннего отказа заказчика от контракта, подрядчик указал на то, что именно бездействие со стороны Учреждения.

Между тем, ссылаясь на данные доводы, подрядчиком не учтено следующее.

В силу пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о данных обстоятельствах в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Ссылаясь на вину ответчика в невозможности выполнения предусмотренных контрактом работ Общество обязано было доказать, что заказчик не совершил тех необходимых действий, предусмотренных спорным контрактом, без которых исполнение обязательств на Объекте стало для Общества невозможным. Однако убедительных и достаточных доказательств в указанной части истцом не представлено.

Более того, существенным для рассмотрения настоящего спора обстоятельством является то, что Общество не представило в материалы дела доказательства предварительного (до одностороннего отказа) приостановления работ по контракту по причинам, предусмотренным пунктом 1 статьи 719 ГК РФ. Иное из имеющейся в материалах дела переписки сторон не усматривается. До приятия заказчиком решения об отказе от контракта, какой-либо документ в адрес

Учреждения от Общества с уведомлением о приостановлении работ по контракту (с какой даты и до какого момента) либо с выраженным волеизъявлением об отказе от исполнения контракта (с какой даты и по каким мотивам) не поступал. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела со стороны Общества убедительных доказательств невозможности выполнения работ по контракту в указанные в нем сроки по независящим от истца причинам, доводы, изложенные заказчиком в одностороннем отказе от Контракта, следует признать обоснованными.

Суд также полагает необходимым отметить следующее. Правоотношения сторон, регулируемые Законом № 44-ФЗ, призваны обеспечить максимально прозрачные условия для всех участников закупки. Вступая в правоотношения с госзаказчиком, победитель торгов, берет на себя обязательство выполнить госзаказ в соответствии с условиями заказчика и госконтракта, в том числе и по срокам. При этом на дату заключения контракта именно участник закупки, взвесив все свои риски, подтверждает, в частности, свои возможности выполнить работы (услуги) в сроки, испрашиваемые госзаказчиком. Добросовестность участников предполагается. Предоставленное законодателем возможность внесения изменений в госконтракт носит исключительный характер и не может, во избежание недобросовестной конкуренции, служить механизмом для изменения условий контракта без наличия на то убедительных и законных оснований.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В рассматриваемом случае, со стороны Общества убедительных доказательств невозможности выполнить работы по контракту в указанные в нем сроки и по согласованной сторонами стоимости не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая социальную значимость данного работ по контракту, доводы и мотивы, изложенные Заказчиком в одностороннем отказе от контракта, следует признать обоснованными.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, представленные в дело доказательства и установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, поскольку возможность одностороннего отказа от исполнения контракта, в настоящем случае, согласована сторонами в разделе 14 контракта, суд приходит к выводу, что односторонний отказ ответчика от контракта является реализацией предоставленного ему законом и контрактом права, которое не может быть проигнорировано.

В силу части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 указанной статьи).

Факт уведомления ответчиком Общества об одностороннем расторжении контракта не оспорен Обществом; решение Учреждения об одностороннем отказе от контракта вступило в законную силу.

Таким образом, в свете приведенных норм права и установленных обстоятельств, решение Учреждения о расторжении контракта в одностороннем порядке следует признать правомерным, принятым в соответствии с условиями контракта и нормами Закона № 44-ФЗ, а также ГК РФ, вследствие чего, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Общества.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С. Лазарева