Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А59-4506/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А59-4506/2019 г. Южно-Сахалинск 02 октября 2019 года Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 25 сентября 2019 года, решение суда в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пеликан добыча флот» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Национальной хозяйственной артели «Гольд» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности за не поставленный товар по договору от 07.09.2016, № 070916 в размере 4 000 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. При участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 01.08.2018 № 1; от ответчика – директора ФИО3, личность удостоверена, полномочия подтверждены. Общество с ограниченной ответственностью «Пеликан добыча флот» (ОГРН <***> ИНН <***>) обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Сахалинской области к Национальной хозяйственной артели «Гольд» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании перечисленного аванса в связи с не поставкой товара по договору от 07.09.2016, № 070916 в размере 4 000 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи 309, 310506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору № 070916 купли – продажи рыбы лососевых пород от 07.09.2016. Определением суда от 25.07.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено дело № А59-4506/2019, назначено предварительное судебное заседание по делу. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон спора, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом. Требования истца подтверждаются материалами дела, а именно договором купли –продажи рыбы лососевых пород № 070916 от 07.09.2016, счетом № от 07.09.2016 на сумму 4 000 020 рублей, платежным поручением № 45 от 08.09.2016 на сумму 4 000 000 рублей. Исходя из условий договора, период его действия – путина 2017 года (пункт 1.4.), претензией от 05.06.2019 истец потребовал ответчика возвратить перечисленный аванс. Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Признание ответчиком заявленных требований принято арбитражным судом. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца основной долг в размере 4 000 000 рублей. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с указанным, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 43 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд Взыскать с Национальной хозяйственной артели «Гольд» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пеликан добыча флот» (ОГРН <***> ИНН <***>) 4 000 000 рублей основного долга, 43 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 4 043 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области. Судья П.Б. Мисилевич Суд:АС Сахалинской области (подробнее)Истцы:ООО "Пеликан добыча флот" (подробнее)Ответчики:Национальная хозяйственная артель "Гольд" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |