Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А40-2682/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2682/23-55-18
г. Москва
08 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНТОС" (129329, ГОРОД МОСКВА, КОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 4, ЭТ 5 ПОМ 2,4-12,14,15, ОГРН: 5177746201694, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2017, ИНН: 9721058155)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ ВИДЕО" (107023, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ЖУРАВЛЁВА ПЛ., Д. 10, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IVA КОМ. 9,10, ОГРН: 1207700394043, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2020, ИНН: 9719008911)

о взыскании денежных средств в размере 1 762 090 руб. 39 коп.

третье лицо Щавинский Дмитрий Александрович

При участии:

от истца: Николаев М.В. по дов. от 22.03.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ТАНТОС " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ ВИДЕО" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1.030.807руб.51коп., неустойки в сумме 1.140.909руб.95коп.с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец также предъявляет ко взысканию судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 49.500руб.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика отзыв на иск, доказательства оплты не поступили.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки №1-19/07, в рамках которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар, а Покупатель принять и оплатить поставленный Истцом товар.

Условиями договора предусмотрено, что товар поставляется поставщиком отдельными партиями в ассортименте, по цене, в количестве и сроки в соответствии с заказами покупателя.

Как указывает Истец, а также не оспорено Ответчиком, в соответствии с указанным договором Истцом произведена Ответчику поставка продукции, факт поставки подтверждается представленными в материалы дела УПД, товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара. Претензий со стороны Ответчика по видам, качеству поставленных товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанные УПД подписаны Ответчиком.

Как заявляет Истец, поставленный товар по договору оплачен частично Ответчиком, задолженность составляет 1.030.807руб.51коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, доказательства направления представлены в материалы дела, претензия Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ответчик в отзыве на исковое заявление основной долг в размере 764.592руб.44коп. признал.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 454,486,506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе потребовать уплаты неустойки на сумму просроченного денежного обязательства.

Истец начислил Ответчику неустойку в соответствии с п.6.2 договора за период нарушения срока оплаты в сумме 1.140.909руб.95коп., представил расчет, расчет судом проверен, признан составленным верно, расчет произведен Истцом за исключением периода моратория.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Истец также предъявляет ко взысканию судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 49.500руб.

В качестве доказательства несения судебных издержек Истцом представлен договор № 031022 от 17.10.2022г., заключенный с Николаевым М.В., согласно которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 49.500руб. в которую включены следующие услуги:

Наименование работы (услуги)

Цена, руб.


юридическая консультация по вопросу взыскания дебиторской задолженности

2 500


изучение первичных документов по дебиторской задолженности с Должника и аналитика перспективы взыскания дебиторской задолженности

3 000


расчет неустойки по договору поставки с Должником (сложный - все промежуточные периоды)

3 000


составление претензии к Должнику от имени Заказчика

3 000


составление искового заявления к Должнику

10 000


подача искового заявления к Должнику в суд

3 000


представительство в суде по исковому заявлению к Должнику (одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание)

25 000


Факт оплаты подтверждается платежным поручением №254 от 02.02.2023г.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных издержек частично суд исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При этом следует учитывать, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле. Следовательно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные выше критерии, вправе представлять все участники процесса.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Тем не менее, приведенный в пункте 3 Информационного письма N 121 минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: - фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; - исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; - экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ.

Такие услуги как встречи с представителем клиента, многократный анализ судебной практики, подготовка запросов документов в целях подготовки ходатайства, переписка с клиентом, многократный мониторинг и обсуждение ситуации ознакомление с материалами дела, составление писем, переговоры с клиентом, дополнительные анализы документов и т.д с учетом правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не подлежат дополнительной оплате, так как выполняются не отдельно, а в рамках выполнения обязательства по представлению интересов заказчика на соответствующей стадии процесса.

Также суд учитывает, что действия по подаче искового заявления в суд не требуют специальных юридических познаний, их может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, как и действия по доставке и передаче документов в канцелярию государственного органа, эти действия не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 № 306- ЭС15-14562, от 20.10.2014 № 306-КГ14-1260).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем подготовленных представителями заявителя документов при его рассмотрении и характер услуг, оказанных в рамках соглашения об оказании юридической помощи, их необходимость и разумность, необходимое представителям (квалифицированным специалистам) время на подготовку материалов к судебному заседанию, фактическое оказание услуг, принимая во внимание, что дело не представляет особой сложности с учетом предмета и оснований иска, учитывая рассмотрение дела в одном судебном заседании, суд считает, что размер вознаграждение за составление процессуальных документов и представление интересов в размере 49.500руб. не отвечает критерием разумности и не соответствует объему подготовленных документов с учетом их фактического оказания, в связи с чем, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части взыскания 40.000руб., в остальной части заявления основания для удовлетворения суд не усматривает.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,329, 330, 431,432,454, 486, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 112,123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ ВИДЕО" (107023, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ЖУРАВЛЁВА ПЛ., Д. 10, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IVA КОМ. 9,10, ОГРН: 1207700394043, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2020, ИНН: 9719008911) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНТОС" (129329, ГОРОД МОСКВА, КОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 4, ЭТ 5 ПОМ 2,4-12,14,15, ОГРН: 5177746201694, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2017, ИНН: 9721058155) 1.030.807руб.51коп. (Один миллион тридцать тысяч восемьсот семь рублей 51 копейка) задолженности, 1.140.909руб.95коп. (Один миллион сто сорок тысяч девятьсот девять рублей 95 копеек) неустойка, 30.621руб. (тридцать тысяч шестьсот двадцать один рубль) государственной пошлины, 40.000руб. (срок тысяч рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ ВИДЕО" (107023, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ЖУРАВЛЁВА ПЛ., Д. 10, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IVA КОМ. 9,10, ОГРН: 1207700394043, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2020, ИНН: 9719008911) в доход Федерального бюджета РФ 3.238руб.( три тысячи двести тридцать восемь рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяО.В. Дубовик