Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А65-34013/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34013/2022


Дата принятия решения – 19 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК-39", г Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань

о возложении на УФССП по РТ обязанность возвратить незаконно взысканную сумму денежных средств за исполнительский сбор в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного производства – ООО «Страховая компания «Согласие»,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.10.2022г. (удостоверение),

от третьего лица - старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО2 по доверенности от 11.01.2023г. (удостоверение),



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК-39", г Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань с заявленными выше требованиями.

Определением от 12.12.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК-39", г Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) было принято к производству.

Определением от 12.12.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан определил привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного производства – ООО «Страховая компания «Согласие», а также определением от 23.03.2023 года Арбитражным судом Республики Татарстан определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и определяет отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель требования поддержал. Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Как усматривается из представленных по делу документов, 03.10.2022г. со счета ООО «ЖЭК-39» в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства согласно платежному ордеру № 101177 от 03.10.2022г. в сумме 101 976 руб. 05 коп. Из них 10 000 руб. 00 коп. является исполнительным сбором.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

28 февраля 2023 года во время судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно об отказе от требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2022г. со счета ООО «ЖЭК-39» в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства согласно платежному ордеру № 101177 от 03.10.2022г. в сумме 101 976 руб. 05 коп. Из них 10 000 руб. 00 коп. является исполнительным сбором.

Из официального сайта ФССП России ООО «ЖЭК-39» стало известно, что на основании исполнительного документа от 04.04.2022г. было возбуждено исполнительное производство № 387169/22/16006-ИП от 23.05.2022г. ФС № 037000817.

Заявитель сообщает, что судебный пристав-исполнитель нарушил закон, поскольку как указывает заявитель, ООО «ЖЭК-39» не извещалось о возбуждении исполнительного производства, Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также то, что постановление о взыскании исполнительского сбора также не поступало в адрес ООО «ЖЭК 39».

Таким образом, по мнению заявителя, такие действия ущемляет права и законные интересы ООО «ЖЭК 39».

Во время судебного заседания в суде общей юрисдикции от 07 ноября 2022 года, судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий исполнительного производства. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Также, во время судебного заседания от 23 января 2023 года, судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копию постановления об окончании исполнительного производства № 387169/22/16006-ИП от 23.05.2022г., в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Во время судебного заседания от 28 февраля 2023 года, судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копию постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 387169/22/16006-ИП от 23.05.2022г., в связи с тем, что исполнительский сбор взыскан в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

В связи с вынесенным постановлением об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 01 февраля 2023 года, 28 февраля 2023 года во время судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно об отказе от требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Судом установлено, что постановлением с общества на основании части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскан исполнительский сбор в размере, предусмотренном за неисполнение исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера.

Часть 3 статьи 112 названного Закона устанавливает исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера - в размере пятидесяти тысяч рублей.

Однако, учитывая что 01 февраля 2022 года начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновский РОСЛ г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан (Код по ВКСП: 16006), адрес подразделения: 420094, Россия, <...>, ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства № 9268/23/16006-ИП от 23.05.2022, возбужденного ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 037000817 от 04.04.2022, выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан (Код по ОКОГУ 1400027; Адрес: 420107, Россия, <...>,) по делу № А65-30455/2021, вступившему в законную силу 04.04.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 92 439.72 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "ЖЭК-39", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 165701001, альтерн. УИП 2001657237150165701001, адрес должника: 420133, АДОРАТСКОГО УЛ., ДОМ 12 - ОФИС 20, в пользу взыскателя: ООО "СК "Согласие", адрес взыскателя: 129110, Россия, <...>, вынес постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 387169/22/16006-ИП от 23.05.2022г., взысканные денежные средства подлежат возврату.

Таким образом, требование заявителя о возложении на УФССП по РТ обязанности возвратить незаконно взысканную сумму денежных средств за исполнительский сбор в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. является законным и обоснованным.

Письмо от 06.02.2023 №16901/23/5490 ФИО5 в адрес Ново-Савиновского РОСП г.Казани не влияет на правовую оценку предмета спора, поскольку во-пекрвых отмененное постановление вынесено в период действия моратория, во-вторых, в случае отмены исполнительного документа, к екоторым относится Постановление о взыскании исполнительского сбора у Главного бюджетных средств к которым относится Управление Федеральной службы судебных приставов распорядителя возникла обязанность возвратить взысканные денежные средства.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее – Правила). Согласно п.п. 2-3 Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с п.5 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Поскольку структурным подразделением были приняты меры по возврату исполнительского сбора, но в связи с незаконным отказом второго ответчика их возврат оказался невозможным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявление в уточненном виде.

Возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (ИНН <***>) обязанность по возврату Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК-39", г Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму денежных средств исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е. Кириллов