Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А56-133922/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-133922/2018
15 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

И.И. Царевым

при участии:

от истца (заявителя): Журавлева А.А. по доверенности от 08.07.2019,

Мелькишев П.С. по доверенности от 08.07.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13655/2019) обществу с ограниченной ответственностью "ПАРНАС-ЛОГИСТИК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 по делу № А56-133922/2018 (судья Е.Н. Домрачева), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ГРУПП"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРНАС-ЛОГИСТИК"


о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ГРУПП" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРНАС-ЛОГИСТИК" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 787 110,00 руб., пени в размере 898 794,45 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением арбитражного суда от 22.03.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу Истец не направил.

В судебном заседании представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Ответчик о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в связи, с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 между Истцом (далее – Поставщик) и Ответчиком (далее – Покупатель) был заключён договор поставки № 0805МП (далее – Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель обязан принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с универсально передаточными документами № 266 от 10.05.2018, № 301 от 28.05.2018 (далее – УПД) во исполнение Договора истец поставил ответчику товар.

Факт получения товара ответчиком подтверждается УПД, наличием в УПД подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ООО "ПАРНАСЛОГИСТИК", печати Ответчика.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 08.05.2018 - 06.07.2018 и подписанного обеими сторонами, задолженность Ответчика перед Истцом составила 1 987 110,00 руб.

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Суд первой инстанции установил, что ответчик не погасил задолженность в определенный срок признал требования истца законными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела предоставлены договор, УПД на поставку товара (л.д. 15,16,58), содержащее наименование, количество и цену товара, сумму поставки, печати истца и ответчика, а также подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, получивших товар, акт сверки расчетов по состоянию 06.07.2018 (л.д. 10).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает Поставщику поставленную партию нефтепродуктов в срок, указанный в спецификации, определяющей условия поставки данной партии нефтепродуктов, в безналичной форме расчета.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме Ответчиком не представлено в материалы дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД представленных Истцом, а также их недействительности, Ответчиком не представлено и не заявлено.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о фальсификации доказательств, однако доказательств о фальсификации универсально-передаточного документа № 266 от 10.05.2018, универсально-передаточного документа № 301 от 28.05.2018, акта сверки взаимных расчетов за период с 08.05.2018 по 06.07.2018 не представлено.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами истца, подписанными актами оказанных услуг.

Кроме того, Заявление о фальсификации подписи лица, от имени которого она совершена, по общему правилу может быть заявлено непосредственно этим лицом, отрицающим факт подписания того или иного документа, повлекшего юридические последствия. Учитывая, что заявление о фальсификации сделано представителем ответчика, т.е. лицом, не имеющим личного отношения к выполненной подписи на вышеуказанных документах, следовательно, заявление о фальсификации правомерно подлежало отклонению.

Кроме того, Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено о взыскании неустойки.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 Договора за нарушение срока оплаты задолженности за поставленные нефтепродукты имеет право требовать с покупателя выплаты пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки проверен судами, признан верным, контрсчет Ответчиком не представлен.

При этом суд первой инстанции правомерно не усмотрел явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств и учитывает, что размер неустойки (пени) определен в договоре с согласия ответчика.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие подателя жалобы с изложенными судом первой инстанции в решении выводами, основанными на исследовании представленных в дело доказательств и их оценке, не является основанием для отмены соответствующего действующему законодательству судебного акта.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы организация не уплатила, с нее надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 по делу № А56-133922/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПАРНАС-ЛОГИСТИК» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи



О.В. Горбачева


Л.П. Загараева