Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А45-15236/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15236/2021
19 августа 2021 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, отделению судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска,

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 2) судебный пристав-исполнитель ФИО2,

о возмещении убытков,

в судебном заседании приняли участие представители:

истца – конкурсный управляющий ФИО3, паспорт,

ответчиков – ФИО4, доверенность от 16.02.2021, диплом, удостоверение; ФИО2, удостоверение,

третьих лиц – 1) ФИО4, доверенность от 16.02.2021, диплом, удостоверение, 2) ФИО5, удостоверение,

установил:

07 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (далее- истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее- ответчик, ФССП) о взыскании убытков в сумме 6 591 371 рубль 96 копеек.

Основаниями для удовлетворения исковых требований, по мнению общества, являются: 1) наличие недвижимого имущества у должника; 2) приставом не наложен арест на имущество; 3) переход прав на объекты недвижимости от должника к физическому лицу.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление полагает- иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что не доказана неправомерность действий пристава, отсутствует вина ответчика и причинно-следственная связь между бездействием пристава и возникновением убытков у общества, государство не может нести ответственность по долгам третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению

по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2019 по делу №А45-30120/2018 общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением арбитражного суда по делу №А45-30120/2018 от 02.03.20220 удовлетворено заявление о признании недействительной сделки, заключенной между обществом и ООО «Новоград Инвестмент», по которому взыскано с ООО «Новоград Инвестмент» в конкурсную массу истца 1 600 000 рублей.

Указанная денежная сумма в конкурсную массу в добровольном порядке не возвращена.

09.07.2020 Арбитражный суд Новосибирской области направил исполнительный лист ФС №039525109 от 09.07.2020 в отделение судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска по месту регистрации должника на принудительное исполнение определение

арбитражного суда по делу №А45-30120/2018 от 02.03.20220.

07.08.2020 на основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска (далее- ОСП) возбуждено исполнительное производство №72742/20/54010-ИП.

Приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в кредитную организацию для исполнения. Денежные средства в сумме 8 628 рублей 04 копеек перечислены на расчетный счет истца.

Определением арбитражного суда по делу №А45-30120/2018 от 25.09.20220 удовлетворено заявление о признании недействительной сделки, заключенной между обществом и ООО «Новоград Инвестмент», по которому взыскано с ООО «Новоград Инвестмент» в конкурсную массу истца 5 000 000 рублей.

Названная денежная сумма в конкурсную массу истца не поступила.

29.12.2020 Арбитражный суд Новосибирской области направил исполнительный лист в ОСП на принудительное исполнение определение арбитражного суда по делу №А45-30120/2018 от 25.09.20220.

27.01.2021 на основании поступившего исполнительного листа приставом было возбуждено исполнительное производство №9214/21/54010-ИП.

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство.

Истец, полагая, что убытки в заявленном размере возникли в связи с незаконным бездействием пристава, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом должны быть доказаны: наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между убытками и противоправными действиями причинителя вреда и вина причинителя вреда.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 ГК РФ) и специальных (статья 1069 ГК РФ) условий.

С учетом этого в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

В силу разъяснений, изложенных в пунктов 80, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 81 постановления №50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 158 БК РФ).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85 постановления №50).

По правилам статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие его вины в причинении вреда, тогда как истец должен доказать наличие совокупности других элементов состава гражданско-правовой ответственности.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения требований исполнительных документов приставом направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, Росреестр, ФНС, ГИМС, Гостехнадзор, банки, иные кредитные организации, согласно полученных ответов движимое/недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответов Управления Росреестра по Новосибирской области от 22.08.2020, 13.11.2020, 29.01.2021, 18.03.2021, 27.04.2021, 29.04.2021 недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

На установленный расчетный счет должника в банке АО «Альфа Банк» приставом 24.08.2020 и 11.02.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке.

В рамках дела №А45-30120/2018 определением арбитражного суда от 21.08.2019 были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия до вступления в законную силу определения суда по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными договоров купли-продажи и цессии между ООО «Новоград Инвестмент» и обществом.

Определением арбитражного суда от 20.02.2021 обеспечительные меры, принятые определением от 21.08.2019 по делу №А45-30120/2018, отменены.

02.04.2021 в рамках сводного исполнительного производства приставом вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, осуществлен выход по месту регистрации должника, 07.04.2021 на приеме приставом вручены представителю должника постановления о возбуждении исполнительных производств, а также требования о предоставлении документов о деятельности ООО «Новоград Инвестмент», счетах, бухгалтерском балансе, ином имуществе должника.

16.04.2021 общество обратилось к приставу с заявлением о сообщении сведений о ходе исполнительного производства, также указывалось на наличие у должника недвижимого имущества.

23.04.2021 на основании ходатайства истца приставом вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: 1) квартира, площадью 81, 6 кв. м, с кадастровым номером 54:35:072001:265, расположенная по адресу: <...>, кв. Б, этаж 1,2; 2) квартира, площадью 81, 6 кв. м, с кадастровым номером 54:35:072001:266, расположенная по адресу: <...>, кв. А, этаж 1,2; 3) квартира, площадью 81, 7 кв. м, с кадастровым номером 54:35:072001:269, расположенная по адресу: <...>, кв. Б, этаж 1,2.

Должник ходатайствовал об отмене постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении названной недвижимости, указав, что квартиры не принадлежат должнику на основании соглашения о погашении задолженности от 04.04.2019, заключенного между ООО «Новоград Инвестмент» и ООО «Эталон».

Вступившим в законную силу 24.03.2021 судебным актом Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2021 по делу №А45-30120/2018 в удовлетворении требований истца и УФНС по Новосибирской области о признании указанного соглашения незаконным и применении последствий недействительности сделки отказано.

Только на запрос от 22.06.2021 регистрирующий орган сообщил приставу о наличии зарегистрированной квартиры за ООО «Новоград Инвестмент»: квартира, площадью 81, 7 кв. м, с кадастровым номером 54:35:072001:269, расположенная по адресу: <...>, кв. Б, этаж 1,2.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, на указанную квартиру наложены ограничения прав и обременения: 1) запрещение регистрации по постановлению о запрете на совершение действий по регистрации приставом ОСП; 2) запрещение регистрации по определению о принятии обеспечительной меры от 10.06.2020 судьей Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении должника не окончено, наличие вышеназванного недвижимого имущества у ООО «Новоград Инвестмент».

Не поступление денежных средств в конкурсную массу истца непосредственно связано с действиями самого должника, который зная о своей задолженности перед обществом, уклоняется от ее погашения.

Материалами дела подтверждается, что нет доказательств неправомерного бездействия пристава, между действиями (бездействием) пристава и убытками общества причинно-следственная связь отсутствует, а истцом в порядке статьи 65 АПК РФ такая причинно-следственная связь не доказана.

Также материалами дела подтверждается отсутствие вины пристава.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (абзац 2 пункта 85 постановления Пленума ВС №50).

Недоказанность одного из элементов, входящих в состав правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания убытков, влечет за собой отклонение исковых требований, поэтому на казну Российской Федерации не может быть возложена обязанность по возмещению убытков обществу.

Проанализировав имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу относится на истца, с общества в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 957 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 55 957 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков