Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А70-6447/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6447/2018
г. Тюмень
04 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2018 года. 


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Старомодный»

к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области

о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2017 №1305  о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 13 марта 2018г.,

представитель ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 7 ноября 2017г. №42,

установил:

ООО «Старомодный» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2017 №1305  о привлечении к административной ответственности.

Поскольку с заявлением в суд заявитель обратился 26 апреля 2018г., в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Обществом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором в качестве причин пропуска указано на то, что до обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд оно обращалось с соответствующим заявлением в Ленинский районный суд города Тюмени.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 15.03.2018 по делу №12-223/2018 производство по жалобе ООО «Старомодный» прекращено в связи с нарушением правил подведомственности.

23.04.2018 Тюменским областным судом было вынесено определение об оставлении частной жалобы Общества без удовлетворения.

Указанные обстоятельства пропуска срока арбитражный суд рассматривает как уважительные и восстанавливает срок на обжалование постановления от 13.12.2017 №1305  о привлечении к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в заявлении: заявитель не является изготовителем салатов «Айсберг» и «Милан», овощного салата и салата с сельдереем, также заявитель не является изготовителем филе горбуши, поэтому он не должен привлекаться к административной ответственности оспариваемым постановлением. В отношении просроченного сиропа Общество считает совершённое административное правонарушение малозначительным.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав  материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ  о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Старомодный» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***> и оказывает услуги общественного питания населению в кафе «Ржавый дед» по адресу: <...>; законный представитель - генеральный директор ФИО4

В связи с поступившей информацией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» о регистрации трех случаев острой кишечной инфекции у лиц, питавшихся в вышеназванном кафе, и на основании приказа и.о.руководителя Управления от 03.11.2017 №106-сэр в отношении Общества проведено санитарно-эпидемиологическое расследование, в ходе которого 03.11.2017 установлено, что на предприятии используется для приготовления коктейлей сироп «Кока-кола» с истекшим сроком годности (до 28.01.2017).

Так же при анализе протоколов лабораторных исследований от 08.11.2017 №01.10306, №01.10308, №01.10312 установлено, что реализуемые в кафе салаты «Айсберг» (изготовитель ООО «Прованс» (г.Тюмень), овощной, салат с сельдереем и куриным филе, салат «Милана», а также филе горбуши полуфабрикат в полимерной упаковке (изготовитель ООО «Фаворит» г.Смоленск) по микробиологическим показателям не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Нахождение в вышеуказанных продуктах питания количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) превышает допустимый уровень, установленный Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), также в реализуемом овощном салате обнаружены бактерии группы кишечных палочек (колиформы).

Указанные нарушения не оспариваются заявителем и подтверждаются представленным в материалы дела экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Тюменской области от 10.11.2017 №64-ГП.

Результаты санитарно-эпидемиологического расследования оформлены актом от 24.11.2017.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления главным специалистом-экспертом Управления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 28.11.2017 №711 по признакам ч.2 ст.14.43 КоАП РФ - нарушение продавцом требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении заместитель руководителя Управления вынес оспариваемое постановление от 13.12.2017 №1305, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества - генерального директора ФИО4, надлежащим образом извещённого о совершении данных процессуальных действий.

При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала представитель Общества по доверенности ФИО5

Оспариваемое постановление также вынесено в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО6

Полномочия Управления на возбуждение дела об административном правонарушении предусмотрены ч.1 ст.23.13 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов  при их реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, сроки годности которых истекли.

П.1 ст.20 названного Закона установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что реализуемые им в кафе готовые блюда и полуфабрикаты для их изготовления не соответствуют требованиям ТР ТС 021/2011.

В свою очередь превышение содержания КМАФАнМ, а также наличие бактерий группы кишечных палочек (колиформ) повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика усматриваются признаки события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в данном случае выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых Обществом мер было недостаточно.

В рассматриваемом случае заявитель не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности в целях выполнения обязанности по соблюдению требований санитарного законодательства и ТР ТС 021/2011.

Таким образом, вина Общества установлена Управлением и подтверждена материалами дела.

В пределах санкции ч.2 ст.14.43 КоАП РФ Обществу назначен штраф в минимальном размере 300 000 руб.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, так как не является изготовителем салатов, арбитражным судом отклоняется, поскольку ч.2 ст.14.43 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности не только изготовителя пищевых продуктов, но и продавца.

Так же суд не усматривает признаков малозначительности в совершённом правонарушении, поскольку нарушение Обществом требований ТР ТС 021/2011 повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей.

Так поводом для проведения санитарно-эпидемиологического расследования и последующего возбуждения дела об административном правонарушении послужила регистрация случаев острой кишечной инфекции лиц, питавшихся в кафе-баре «Ржавый дед».

01.11.2017 все заболевшие госпитализированы по скорой медицинской помощи в ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница», где проходили стационарное лечение.

Таким образом, ООО «Старомодный» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 13.12.2017 №1305.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.