Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А66-5008/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-5008/2017
г.Тверь
15 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Максатихинского района Тверской области, пгт.Максатиха, к ФИО4, пгт.Максатиха,  о взыскании задолженности по договору аренды №358 от 10.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Максатихинского района Тверской области, пгт.Максатиха обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, пгт.Максатиха,  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.03.2015 №358 за период с 13.02.2009 г. по 31.12.2016 г. за фактическое пользование в размере 39444,00 руб., сумму арендной платы по договору №358 от 10.03.2015 г. в размере – 11347,00 руб., пени за период с 16.07.2015 г. по 15.04.2017 г. в размере 2257,26 руб., всего: 53 048,26 руб.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика пени в размере 2 257,26 руб. за период с 16.07.2015 по 15.04.2017, а также плату за фактическое пользование земельным участком в размере 6 484,00 руб. за 12 месяцев 2014 года.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик признает заявленные требования с учетом уточнений принятых судом.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями Максатихинского района Тверской области (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) на основании Постановления Главы Максатихинского района №129-па от 10.03.2015 г. «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО4.» был заключен договор аренды земельного участка №358 от 10.03.2015 года из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:20:070113:112, находящийся по адресу: <...> для размещения и обслуживания цеха деревообработки общей площадью 784 кв.м.

Пунктом 2.1. договора сторонами определен срок аренды на 3 (три) года с 20 февраля 2015 года по 19 февраля 2018 года.

Размер арендной платы за Участок определяется в соответствии с расчетом арендной платы в месяц, являющимся неотъемлемой частью Договора. Расчет арендной платы на 2015 год определен в приложении №3 к Договору (п.3.2 Договора).

Согласно п.3.3. арендная плата вносится арендатором исходя из расчета арендной платы в месяц следующими частями в сроки: не позднее 15 апреля – ? годовой суммы; не позднее 15 июля – ? годовой суммы; не позднее 15 октября – ? годовой суммы путем перечисления денежных средств на счет Комитета.

Размер арендной платы на каждый последующий год определяется дополнительным соглашением.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, который принимается в соответствии с федеральным законодательством на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы (п.3.7. договора).

В случае неуплаты арендной платы в установленные Договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п.5.2 Договора).

Нарушение Арендатором условия договора о сроках внесения арендных платежей, а также неосновательное безвозмездное пользование земельным участком до заключения договора аренды, послужило основанием для предъявления настоящего иска с требованием о взыскании пени по договору земельного участка №358 от 10.03.2015 за период с 16.07.2015 по 15.04.2017 в сумме 2 257,26 руб. и плату за фактическое пользование земельным участком за 2014 год в сумме 6 484,00 руб.

В адрес ответчика 06.06.2016 истцом направлена претензия №165 от 01.06.2016, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с наличием задолженности на стороне ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

           Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером 69:20:070113:112, общей площадью 784 кв. м, был сформирован для размещения и обслуживания цеха деревообработки общей площадью 784 кв.м. На участке имеется объект недвижимости, эксплуатируемый ответчиком в 2014 году.

При таких обстоятельствах ответчик неосновательно обогатился за счет использования спорного земельного участка без оплаты за его использование.

Расчет платы за фактическое пользование спорным земельным участком судом проверен, ответчиком признан, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 69:20:070113:112 за  2014 года в сумме        6 484 руб. подлежит удовлетворению.

     Требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы за использование земельного участка основано на несоблюдении условий договора Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном договоре аренды № 358 от 10 марта 2015 года, условия которого не противоречат ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

  На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

         В соответствии со ст.  330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       Поскольку в п. 5.2 договора сторонами было предусмотрено начисление пени в размере 0,05 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, то факт начисления пени истцом по договору аренды земельного участка №358 от 10.03.2015 является правомерным, поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей. Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана ответчиком.

        Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании пени за период с 16.07.2015 по 15.04.2017 в сумме 2 257,26 руб. подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 49, 163, 167-170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО4, пгт Максатиха, ОГРН ИП 305690615900086, ИНН <***>, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Максатихинского района, пгт Максатиха, ОГРН <***>, ИНН <***>, пени по договору аренды земельного участка № 358 от 10.03.2015 за период с 16.07.2015 по 15.04.2017 в сумме 2 257,26 руб. и плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 69:20:070113:112 за 12 месяцев 2014 года в сумме 6 484 руб., а всего 8 741,26 руб.

      Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО4, пгт Максатиха, ОГРН ИП 305690615900086, ИНН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

      Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.



Судья                                                             Л.Ю. Голубева