Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А33-37213/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2019 года

Дело № А33-37213/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, дата государственной регистрации - 31.12.2002, адрес: 662972, Красноярский край, г. Железногорск, ул. Штефана, д. 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службе по Железнодорожному району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 26.12.2004, адрес: 660075, <...>)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности № 5/1-402д от 17.12.2018, паспорта,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 14.03.2019, удостоверения, ФИО3 на основании доверенности от 16.04.2018, удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 9" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - ответчик) о признании незаконными действий должностных лиц инспекции Федеральной налоговой службе по Железнодорожному району г. Красноярска, выразившиеся в передаче Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств копий документов, направленных ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» в Межрайонную ИФНС № 26 по требованию № 1236 от 31.05.2016 на основании поручения ИФНС России по Железнодорожному району.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.01.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика заявленные требования не признали, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 21 марта 2019 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Группа Партер» (далее - налогоплательщик), по результатам которой принято соответствующее решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислены соответствующие налоги.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в установленный срок, налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации инициирована процедура взыскания с ООО «Группа Партнер» задолженности, в частности, инспекцией приняты решение от 25.05.2015 № 1046 и постановление от 25.05.2015 № 1053 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

22.06.2015 в отношении ООО «Группа Партнер» службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 14819/15/2402-ИП.

23.09.2015 постановлением службы судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (налоговому органу) по причине «невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках иных кредитных организациях».

В ходе анализа документов, представленных налогоплательщиком в налоговый орган установлено наличие у ООО «Группа Партнер» дебиторской задолженности перед заявителем (далее - спорная задолженность).

В связи с чем в целях установления достоверных сведений в отношении спорной задолженности и возможности реализации взыскания недоимки инспекцией в рамках статьи 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации в Межрайонную ИФНС России № 26 по Красноярскому краю направлены поручения № 527 от 25.02.2016 и № 2164 от 30.05.2016 об истребовании документов у ФГУП «ГВСУ № 9» относительно сделок с ООО «Группа Партнер». Представленные в Межрайонную ИФНС России № 26 по Красноярскому краю предприятием документы (далее – спорные документы) направлены в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска 16.03.2016 и 02.06.2016, соответственно.

Как следует из содержания заявления, в Арбитражном суде Красноярского края рассматривалось дело № А33-8927/2018 по иску ИП ФИО5 к ФГУП «ГВСУ № 9» о взыскании задолженности в размере 9 799 880,11 руб., возникшей у ФГУП «ГВСУ № 9» в 2015 году перед ООО «Группа Партнер» по договорам поставки нефтепродуктов, а также о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции.

При ознакомлении с материалами дела № А33-8927/2018 заявителем установлено, что ИП ФИО5 представил в материалы дела копии документов, которые ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» (прежнее наименование ФГУП «ГВСУ № 9») в период с 01.06.2016 по 07.06.2016 с сопроводительным письмом от 01.06.2016 исх. № 46/6/1-348 передало в Межрайонную ИФНС № 26 по требованию № 1236 от 31.05.2016, оформленному по поручению ИФНС России по Железнодорожному району на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. В число этих документов входили договоры поставки нефтепродуктов, заключенные между ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» и ООО «Группа Партнер», товарные и товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, акты сверок и иные документы.

Впоследствии спорные документы были переданы налоговым органом в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП).

По мнению заявителя, в соответствии с пунктом 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации на документы и информацию, переданные ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» в МИФНС№ 26 и далее в ИФНС России по Железнодорожному району, распространяется режим налоговой тайны, а Служба судебных приставов не отнесена к категории органов, которые имеют право получения сведений, составляющих налоговую тайну, в связи с чем ответчик не имел права передавать спорные документы в МОСП.

Полагая, что действия налогового органа по передаче в МОСП спорных документов нарушают законные права и интересы заявителя, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 9" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, выразившиеся в передаче Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств копий документов, направленных ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» в Межрайонную ИФНС № 26 по требованию № 1236 от 31.05.2016 на основании поручения ИФНС России по Железнодорожному району.

Налоговый орган требования заявителя не признал, указав, что, направляя в МОСП спорные документы, налоговый орган действовал в качестве взыскателя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьей 31, 45 93, 93.1 Кодекса налоговым органам предоставлено право: проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом, взыскивать недоимку по налогам и сборам, истребовать у налогоплательщиков и иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика.

Неисполнение налогоплательщиками обязанности по уплате налогов и сборов в установленный срок в силу положений статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации предоставляет налоговым органам право производить взыскание этих налогов за счет имущества налогоплательщиков, путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными нормативными документами.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу положений статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

На основании пунктов 5, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, и акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Порядок взаимодействия ФНС России и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов установлен совместным Соглашением от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ ФНС России и Федеральной службы судебных приставов (далее - Порядок взаимодействия между ФНС России и ФССП России).

В соответствии с разделом 2 Порядка взаимодействия между ФНС России и ФССП России взыскание с налогоплательщика налогов в порядке статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме соответствующего постановления, с приложением документов, содержащих информацию об имуществе налогоплательщика (в том числе дебиторской задолженности) и иных имеющиеся у налогового органа сведений в отношении должника.

Таким образом, налоговым органам для обращения взыскания на имущество налогоплательщика необходимо предоставить соответствующие документы, подтверждающие наличие у него соответствующего имущества.

Налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений предусмотренных данной статьей (пункт 1 статьи 102 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 102 Налогового Кодекса Российской Федерации закреплено, что налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу производственной или коммерческой тайны налогоплательщика, ставшей известной должностному лицу налогового органа при исполнении ими своих обязанностей.

Между тем, доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным государственным органом, осуществляющим полномочия в сфере уголовного судопроизводства, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункт 3 статьи 102 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов налогового контроля является принцип соблюдения налоговой тайны, который проявляется в том, что налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение (подпункт 8 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации). Специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 317-О).

Как следует из материалов дела в отношении ООО «Группа Партнер» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято соответствующее решение и доначислены соответствующие налоги.

В связи с неисполнением вышеуказанным лицом обязанности по уплате налогов в установленный срок, налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации инициирована процедура взыскания задолженности с ООО «Группа Партнер» за счет его имущества.

В ходе анализа документов, представленных ООО «Группа Партнер», налоговым органом установлено наличие у заявителя дебиторской задолженности перед ООО «Группа Партнер» по состоянию на 25.02.2016 в сумме 1 933 725 руб. по договору поставки от 09.07.2015 № 272/2015.

В целях установления достоверных сведений в отношении спорной задолженности и возможности реализации взыскания недоимки налоговым органом в рамках статьи 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации в Межрайонную ИФНС России № 26 по Красноярскому краю направлено поручение № 527 от 25.02.2016 об истребовании документов у ФГУП «ГВСУ № 9» относительно сделок с ООО «Группа Партнер». В ответ на вышеуказанное поручение предприятием письмом от 09.03.2016 № 46/6/1-162 в Межрайонную ИФНС России № 26 по Красноярскому краю представлены спорные документы.

В рамках прав, предусмотренных статьей 47 Налогового Кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с разделом 2 Порядка взаимодействия между ФНС России и ФССП России, налоговым органом в адрес Отдела судебных приставов письмом от 22.06.2016 № 2.17-14/09716 направлено соответствующее постановление о взыскании недоимки с ООО «Группа Партнер», с приложением документов, содержащих информацию об имуществе должника, в том числе спорных документов, содержащих информацию о дебиторской задолженности ФГУП «ГВСУ № 9» перед ООО «Группа Партнер».

Поскольку органам ФССП России в соответствии с вышеуказанным порядком взаимодействия предоставлено право на получение спорных документов в отношении налогоплательщика, предоставление в их адрес налоговыми органами названных документов не является разглашением налоговой тайны.

Следовательно, с учетом вышеизложенных обстоятельств, действия налогового органа по передаче в адрес Отдела судебных приставов спорных документов являются обоснованными и не противоречат положениям статьи 102 Кодекса.

Кроме того, как указано судом выше, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо соблюдение двух условий:

- несоответствие данного акта, решения закону,

- нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 9", заявляя о нарушение действиями инспекции его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, указал, что представление налоговым органом в Отдел судебных приставов спорных документов нарушило хозяйственные взаимоотношения между ФГУП «ГВСУ № 9» и ООО «Группа Партнер», поскольку право требования задолженности ФГУП «ГВСУ № 9» перед ООО «Группа Партнер» в размере 15 256 199,12 руб. фактически перешло к третьему лицу (путем продажи на торгах). Кроме того, по мнению заявителя, судебным приставом наложен арест не на дебиторскую задолженность ООО «Группа Партнер», а фактически произведен арест кредиторской задолженности ФГУП «ГВСУ № 9» перед ООО «Группа Партнер».

Таким образом, из указанных пояснений следует, что, обращаясь с настоящим заявлением в суд, заявитель фактически выражает несогласие с действиями судебного пристава, выразившимися в наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Группа Партнер» в размере 15 256 199,12 руб.

При этом заявитель не обосновал в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каким образом оспариваемые действия налогового органа нарушают его права и законные интересы. Кроме того, из содержания заявления и дополнительных письменных пояснений налогоплательщика не следует на восстановление каких прав направлено заявленное в рамках настоящего дела требование.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия налогового органа соответствуют закону и не нарушают права заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 6 000 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина