Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А40-18821/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18821/24-126-139
10 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена          23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен                    10 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "МОРИОН-ГЕОЛОГИЯ" (ИНН <***>)

к АО "ГИПРОЗДРАВ" (ИНН <***>)

о взыскании 1 136 282,94 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, генеральный директор

от ответчика: не явился, извещен 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "МОРИОН-ГЕОЛОГИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО "ГИПРОЗДРАВ" о взыскании 1 136 282 руб. 94 коп. из них: 1 054 000 руб. 00 коп. задолженность по договору № Д22-51 от 07.11.2022, 82 282 руб. 94 коп. неустойка на основании п. 7.4 договора за период по 17.01.2024.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 07.11.2022 между ООО «Морион-Геология» (Субподрядчик) и АО «ГИПРОЗДРАВ» (Подрядчик) заключен договор № Д22-51 на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту капитального строительства: «Строительство корпуса Научно-клинического центра анестезиологии и реаниматологии, реконструкции корпуса НИИ детской онкологии, гематологии и трансплантологии им. Р.М. Горбачевой и корпусов НИИ хирургии неотложной медицины ФГБОУ ВО ПСПб им. И.П. Павлова Минздрава России» на сумму 2 500 000,00 рублей.

06.03.2023 Стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 на выполнение дополнительных инженерно-геологических изысканий на сумму 792 000,00 рублей.

По результатам выполнения работ, Субподрядчик передал, а Подрядчик принял результат работ по договору на сумму 2 500 000 рублей, и по Дополнительному соглашению на сумму 792 000,00 рублей, что подтверждают подписанные обеими сторонами акты: № 1 от 09.03.2023, № 2 от 11.07.2023, № 1 от 21.07.2023.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ в установленные договором сроки не направил, акты подписаны без замечаний. Положительное заключение государственной экспертизы получено. Подтверждением являются данные, размещенные на официальном сайте Единого государственного реестра заключений www.egrz.ru

Согласно п. 3.3.1 Договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с Даты подписания Договора Подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 30% от цены Договора, указанной в п. 3.1. Договора.

Согласно п. 3.3.2 Договора, в течение 10 рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Работ (промежуточного) Подрядчик оплачивает Субподрядчику 50 % от стоимости Работ.

Согласно п. 3.3.3 Договора, оставшуюся часть стоимости Работ в размере 20% Подрядчик оплачивает Субподрядчику в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (окончательный) при условии получения положительного заключения экспертизы.

Согласно п. 3.1 Дополнительного соглашения к договору, в течение 5 (пяти) рабочих дней с Даты подписания Дополнительного соглашения Подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 30% стоимости работ, указанных в п. 2 ДС № 1.

Согласно п. 3.2 Дополнительного соглашения к договору, в течение 10 рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Работ (промежуточного) Подрядчик оплачивает Субподрядчику 50 % стоимости Работ по ДС № 1.

Согласно п. 3.3. Дополнительного соглашения к договору, оставшуюся часть стоимости Работ в размере 30% Подрядчик оплачивает Субподрядчику в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (окончательный) при условии получения положительного заключения экспертизы.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 054 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 054 000 руб. 00 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 7.4 Договора, Субподрядчик имеет право на получение с Подрядчика неустойки в размере 1/300 рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки по письменному заявлению Субподрядчика.

Истец начислил неустойку за период по 17.01.2024 в размере 82 282 руб. 94 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 82 282 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 24 363 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "ГИПРОЗДРАВ" (ИНН <***>) в пользу ООО "МОРИОНГЕОЛОГИЯ" (ИНН <***>) 1 054 000 (один миллион пятьдесят четыре тысячи) руб. задолженности, 82 282 (восемьдесят две тысячи двести восемьдесят два) руб. 94 коп. неустойки, а также 24 363 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят три) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков