Решение от 15 декабря 2019 г. по делу № А40-167230/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-167230/19-131-1484
г. Москва
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамбург И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3"

о взыскании 3 307 460 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.08.2018 № 224

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.03.2019 № 11.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" о взыскании 3 307 460 руб. 00 коп. убытков.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 2 844 920 руб.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения.

Ответчик поддержал позицию изложенную в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № ДД7В-587/13 от 11.09.2013 г. на выполнение работ по разделке грузовых вагонов в металлолом, в соответствии с которым Подрядчик также обязался оказывать Заказчику услуги по осуществлению деталей, пригодных для дальнейшего использования, высвободившихся при разделке вагонов (далее - детали), в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 1 к Договору (подп. 1.3.1 п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора разделка грузовых вагонов, и, соответственно, отбор деталей, пригодных для дальнейшего использования, производятся в вагонных ремонтных Депо Подрядчика (далее - Депо Подрядчика). Перечень Депо Подрядчика указан в Приложении № 9 к Договору.

Как следует из Приложения № 19 к Договору, одним из Депо Подрядчика является ВЧДР Белгород.

В силу п. 3.1.3 Договора Подрядчик обязан осуществить отбор ремотопригодных деталей при разделке грузовых вагонов в соответствии с перечнем Заказчика по Приложению № 1 к Договору, руководствуясь действующими нормативными документами.

В п. 2.5 Договора закреплено, что до момента вывоза Заказчиком деталей и металлолома с территории Подрядчика или их реализации, они передаются Заказчиком

Подрядчику на ответственное хранение с оформлением акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1.

В случае утраты деталей Подрядчик компенсирует Заказчику их стоимость по рыночной цене аналогичных деталей (п. 4.2 Договора).

В соответствии с условиями Договора № ДД/В-587/13 от 11.09.2013 г. ВЧДР Белгород АО «ВРК - 3» были выполнены работы по разделке грузовых вагонов собственности Истца в металлолом, при которых Подрядчиком также был осуществлен отбор деталей высвободившихся при разделке вагонов, пригодных для дальнейшего использования.

Вышеуказанные отобранные детали на основании п. 2.5 Договора были переданы Заказчиком Подрядчику на ответственное хранение, что подтверждается двусторонними актами приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, составленными по согласованной форме № МХ-1 (копии приложены к настоящему исковому заявлению).

11.10.2018 г. работниками Воронежского филиала АО «ПГК» при проведении комиссионной инвентаризации было выявлено отсутствие запасных частей собственности АО «ПГК», переданных на ответственное хранение Ответчику, в том числе в рамках Договора № ДД/В-587/13 от 11.09.2013 г.

Результаты проведенной инвентаризации зафиксированы в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 23 от 11.10.2018 г., а также в пономерной описи от 11.10.2018 г.

Таким образом, АО «ВРК - 3» в нарушение принятых на себя по Договору № ДД/В-587/13 от 11.09.2013 г. обязательств не было обеспечено ответственное хранение деталей собственности АО «ПГК».

Согласно п. 7.2 Договора, если Стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 30 дней с даты отправления претензии.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия № ФИР-10 от 25.04.2019 г. с требованием о возмещении АО «ПГК» ущерба, связанного с утратой деталей собственности Истца, которая была оставлена АО «ВРК - 3» без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Ст.ст.901-902 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых им на хранение, по основаниям, предусмотренным, ст.401 ГК РФ.

В соответствии со ст.902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст.393 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.887 ГК РФ заключение договора хранения осуществляется в простой письменной форме. При этом простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверяется выдачей хранителем поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 886, 887, 900-904 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-67, 71, 102, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (адрес: 129090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.04.2011) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2013) лице Воронежского филиала убытки в размере 2 844 920 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 225 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в лице Воронежского филиала из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 312 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.06.2019г. № 13090.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяЮ.ФИО3