Решение от 18 января 2021 г. по делу № А32-22775/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22775/2020
г. Краснодар
18 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2021г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Cербиным С.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар


к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, пос. Знаменский

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, г. Краснодар


о сносе самовольной постройки


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, по доверенности;

от ответчика: ФИО1, ФИО3 – представитель, по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены.



установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), согласно которого просит:

обязать предпринимателя снести двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0439012:40, площадью 252,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0439012:36 по адресу: г. Краснодар, <...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов;

внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО1 на двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0439012:40, площадью 252,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0439012:36 по адресу: г. Краснодар, <...>, а также аннулировать в ЕГРН регистрационную запись от 20.01.2016 № 23-23/001-23/001/830/2015-1741/1;

указать, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0439012:40, площадью 252,8 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0439012:36 по адресу: г. Краснодар, <...>;

взыскать с предпринимателя в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20000 руб. за каждый день неисполнения решения о сносе самовольной постройки, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Требование мотивировано возведением спорного строения с нарушением градостроительных норм и правил в отсутствие разрешительной документации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра) и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на пропуск администрацией срока исковой давности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.01.2021 до 16-30 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0439012:36, площадью 346 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Краснодар, <...>

Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание, площадью 252, 8 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0439012:40, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (регистрационная запись от 20.01.2016 № 23-23/001-23/001/830/2015-1741/1).

В апреле 2020 года в ходе осуществления планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0439012:36 специалистами управления муниципального земельного контроля администрации визуально зафиксировано возведение на участке двухэтажного капитального объекта, на котором расположена вывеска «Хадыжи плюс», часть объекта используется под офис.

Согласно акту обследования земельного участка от 15.04.2020 № 203 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0439012:36, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства расположено двухэтажное нежилое здание площадью 252, 8 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0439012:40, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Администрацией Карасунского внутригородского округа города Краснодар выдано разрешение от 28.07.2015 № 23-RU23306000-243р-2015 на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома в один этап в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места жилого дома на земельном участке по адресу: г. Краснодар, <...>. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации выдан градостроительный план земельного участка от 21.01.2014. Разрешение на строительство по ул. Первомайской, 2/11 в пос. Знаменском в г. Краснодаре не выдавалось. Двухэтажный капитальный объект, используемый в коммерческих целях, возведен без разрешения на строительство. ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером 23:43:0439012:36, площадью 346 кв. м не в соответствии с видом разрешенного использования путем размещения объекта коммерческой деятельности – магазина «Хадыжи плюс» и офиса.

Полагая, что возведенный объект является самовольной постройкой, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о сносе.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной нормы.

Согласно пункту 1 статьи 130, пункту 1 и абзацу второму пункта 2 статьи 222 ГК РФ, пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) объект незавершенного строительства как недвижимость, созданная (в том числе) без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и по общему правилу такая недвижимость подлежит сносу лицом, ее осуществившим, либо за его счет.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 23 постановления № 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Следовательно, администрация является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В обоснование заявленного иска администрация ссылается на возведение ответчиком нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0439012:40 в отсутствие разрешительной документации с нарушением градостроительных норм и правил (не соответствует целевому назначению участка).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации от 24.07.2014 № 5023 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:43:0439012:36 по улице Первомайской, 2/11 в пос. Знаменском г. Краснодара. В соответствии с утвержденным градостроительным планом земельный участок с кадастровым номером 23:43:0439012:36 расположен в зоне Ж.1.2. Зона застройки индивидуальными жилыми домами за границей города Краснодара, назначение объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом, предельное количество этажей – 3, максимальный процент застройки в границах земельного участка – 50%.

Администрацией Карасунского внутригородского округа города Краснодар выдано ФИО4 разрешение от 28.07.2015 № 23-RU23306000-243р-2015 на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома, в один этап, в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места жилого дома на земельном участке по адресу: г. Краснодар, <...>. В соответствии со схемой планировочной организации земельного участка запланировано возведение индивидуального трехэтажного жилого дома площадью 149, 60 кв. м, процент застройки участка – 43,20%.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0439012:36 и расположенный на участке двухэтажный объект капитального строительства нежилого назначения, площадью 252, 8 кв. м зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 12.10.2015 и декларации об объекте недвижимости от 18.01.2016.

При этом по информации департамента архитектуры и градостроительства администрации от 20.03.2020 № 4005/29 разрешение на строительство двухэтажного объекта капитального строительства нежилого назначения, площадью 252, 8 кв. м в установленном порядке не выдавалось.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 21.07.2020 по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр Судебной Экспертизы» ФИО5

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Каковы технико-экономические показатели спорного объекта – двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0439012:40, площадью 252,8 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0439012:36 по адресу: г. Краснодар, <...>? Определить в границах какого земельного участка расположен спорный объект?

2. Соответствует ли спорный объект выданному разрешению от 28.07.2015 № 23-RU2330600-243р-2015 на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома в один этап в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения жилого дома на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <...>?

3. Определить, возможно ли приведение спорного объекта в соответствие с технической и разрешительной документацией? Если возможно, какие работы необходимо выполнить для приведения такого объекта в соответствие с технической и разрешительной документацией?

4. Соответствует ли спорный объект техническим, градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, генеральному плану муниципального образования г. Краснодар?

5. Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает ли права и законные интересы других лиц?

6. Для каких целей возможно использование спорного объекта?

В экспертном заключении от 21.09.2020 № 104.1.10-ЦСЭ эксперт пришел к следующим выводам:

1) Двухэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0439012:40, год постройки – 2016, назначение – нежилое, общая площадь – 252, 8 кв. м, площадь застройки – 175, 9 кв. м; количество этажей – два; высота – 6,6 м; здание прямоугольной конфигурации в плане; здание с несущими кирпичными стенами с жестко защемленными дисками монолитных перекрытий; фундаменты – железобетонные; наружные стены – самонесущие кирпичные, толщина наружных стен – 510 мм; внутренние стены каменные, толщиной до 140 мм (с отделкой); перекрытия – железобетонные; лестница выполнена из монолитного железобетона; кровля – черепица; отопление – автономное; водоснабжение – от скважины; канализация – автономная (септик); электроснабжение централизованное.

Спорный объект с кадастровым номером 23:43:0439012:40 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0439012:36.

2) Выявлено несоответствие спорного объекта выданному разрешению на строительство от 28.07.2015 № 23-RU2330600-243р-2015 в части количества этажей. Возведено два этажа вместо трех.

3) Приведение спорного объекта в соответствие с разрешительной документацией возможно путем возведения третьего этажа.

4) Спорный объект соответствует техническим, градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар.

5) Спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и законные интересы других лиц не нарушает.

6) Использование спорного объекта возможно в качестве индивидуального жилого дома; в качестве нежилого помещения; в качестве жилого дома с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями для ведения предпринимательской деятельности.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы в их совокупности с экспертным заключением, не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом и приходит к выводу, что нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0439012:40 возведено ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0439012:36 с нарушением параметров, установленных разрешительной документацией, то есть является самовольной постройкой.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 ГК РФ, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления от 29.04.2010 № 10/22), и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку администрация муниципального образования город Краснодар не является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0439012:36, заявленные требования истца о сносе самовольной постройки не являются негаторными.

На основании изложенного, принимая во внимание выводы экспертного заключения от 21.09.2020 № 104.1.10-ЦСЭ о том, что строение с кадастровым номером 23:43:0439012:40 не создает угрозы жизни и здоровью граждан, на заявленное требование истца распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ в три года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорное строение зарегистрировано за ФИО1 20.01.2016.

С учетом возложенных на администрацию функций по осуществлению муниципального контроля, контроля за строительством движимых и недвижимых объектов, а также соблюдением порядка их размещения, истец должен был узнать о наличии спорной постройки в любом случае не позднее 2016 года – года, в котором было зарегистрировано право собственности ответчика на спорный объект.

Следует отметить, что предполагаемая добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) не освобождает органы государственной власти от обязанности оценивать такие действия на предмет их соответствия закону и интересам публично-правового образования, от имени и в интересах которого указанные органы действуют.

Таким образом, истец с 20.01.2016 располагал сведениями о регистрации права собственности на данный объект за ФИО1, в связи с чем имел возможность и был обязан дать им правовую оценку, предпринять действия, отвечающие интересам муниципального образования города Краснодара.

С иском в суд администрация обратилась 09.06.2020, то есть за пределами установленного трехлетнего рока исковой давности.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая пропуск срока исковой давности, исковые требования администрации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар в пользу ООО «Центр Судебной Экспертизы», г. Краснодар 70 000 руб. стоимости экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.В. Крылова