Решение от 30 января 2017 г. по делу № А40-216568/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216568/16-147-1909
г. Москва
30 января 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКУ УАТ ФСИН России (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.05.2004, адрес 109428, <...>) к УФАС по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.09.2003, адрес 107078, <...>) о признании незаконным решения и предписания по делу № 2-57-11392/77-16 от 10.10.2016 г.

третьи лица - ООО «ИНГРИКА», ЗАО «Сбербанк-АСТ»

в судебное заседание явились от заявителя – ФИО2 дов. от 20.01.2015 г. от заинтересованного лица – ФИО3 дов. от 28.12.2016 г., от третьих лиц – неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УАТ ФСИН России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС по г. Москве о признании незаконным решения и предписания по делу № 2-57-11392/77-16 от 10.10.2016 г.

Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК Р РФ.

Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, оспаривая решение и предписание, заявитель ссылается на решение ФАС России от 01.12.2016 г. № ПГОЗ-395/16 и отсутствие нарушений с учетом положений аукционной документации.

Суд, рассмотрев решение ФАС России от 01.12.2016 г. № ПГОЗ-395/16, аукционную документацию, принимает доводы заявителя.

Ответчик, отказывая в допуске к участию открытого аукциона, указывает на то, что аукционная документация не содержит требования о предоставлении перечня автозаправочных станций и их местонахождения в составе первой части заявки.

Суд, исследовав техническое задание, установил, что в п. 7 технического задания имеется прямое указание участникам аукциона указать список АЗС в первой части заявки.

Проанализировав положения аукционной документации, а также, принимая во внимание решение ФАС России от 01.12.2016 г. № ПГОЗ-395/16. суд приходит к выводу об отсутствии нарушений законодательства о закупках в действиях заявителя.

Оспариваемое решение необоснованно и подлежит отмене в силу ст. 198 АПК РФ.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Решение и предписание Московского УФАС России от 10.10.2016 по делу № 2-57-11392/77-16- признать незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Дейна