Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А32-57837/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-57837/2022

«07» февраля 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Мега-Трейд», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва

к ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Люберцы,

о взыскании 100 000 руб. страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мега-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (далее – страховая компания) о взыскании 100 000 руб. страхового возмещения.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Мега-Трейд» является собственником автомобиля КАМАЗ 5490-S5, регистрационный номер <***>. Указанный автомобиль был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по программе добровольного страхования транспортных средств от 27.12.2021 г. № 9091/21/171/957. Согласно договору страхования QOO «Мега-Трейд» был застрахован риск от причинения ущерба на суму 1 600 000 руб. При этом, при заключении указанного договора ООО «Мега-Трейд» была произведена оплата взноса в полном объеме. Выгодоприобретателем по данному договору является ООО «Мега-Трейд».

Согласно требованиям части 1 статьи 957 ГК РФ договор на страхование имущества начал действовать с 29.12.2021 г. В соответствии с требованиями статей 929 и 930 ГК РФ со стороны ООО «Мега-Трейд» были соблюдены в полном объеме все требования, предъявляемые страховой компанией к договорам подобного рода, в том числе и требования, касающиеся полной оплаты страхового взноса. В соответствии с частью 2 статьи 940 ГК РФ ООО «Мега Трейд» был выдан страховой полис, подтверждающий то, что имущество застраховано, причем, в данном полисе были отражены все существенные условия страхования, указанные в статье 942 ГК РФ.

27.05.2022 г. в 19:30 в <...> произошло событие, в результате которого было повреждено транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, регистрационный номер У 144 AP797RUS.

30 мая 2022 года ООО «Мега-Трейд» было подано заявление о страховом возмещении и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая.

По направлению ПАО «Росгосстрах» была организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, регистрационный номер <***>.

03 июня 2022 года было выдано направление на технический ремонт вышеуказанного транспортного средства. Ремонт должен был состоятся на ООО «Авто-С плюс» в г. Новороссийске.

Однако, ООО «Мега-Трейд» не смог воспользоваться своим правом на ремонт транспортного средства, так как по прибытию на ООО «Авто-С плюс» его представителю было отказано в ремонте в связи с отсутствием необходимых запчастей и материалов.

Оценивая обоснованность доводов сторон, Арбитражный суд Краснодарского края принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что направление на ремонт выдано 03.06.2022, то есть восстановительный ремонт автомобиля не осуществляется в течение длительного времени.

Ответчик, возражая против требований истца, указал, что истец не может требовать страхового возмещения в виде выплаты средств.

Пунктом 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы. По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Согласно пункту 4 названной статьи, условиями страхования может предусматриваться замена страхового возмещения предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Более того, пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. По договорам добровольного страхования, по которым предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства, страхователь вправе требовать от страховщика осуществления фактического ремонта, а если такой произведен не был, то оплаты фактически понесенных страхователем расходов на произведенный ремонт.

Таким образом, определение сторонами в договоре условия о том, что возмещение производится только путем ремонта на станции технического осмотра автомобиля по направлению страховщика, не является препятствием для судебной защиты прав истца и удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения в денежной форме.

Сумма исковых требований не превышает лимита ответственности ответчика, указанной в направлении на ремонт.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного требования истца признаются судом обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороныРуководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Люберцы о приобщении отзыва удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Люберцы в пользу ООО «Мега-Трейд», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва 100 000 руб. страхового возмещения, 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО «Мега-Трейд», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва справку на возврат из федерального бюджета 2 070 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 427 от 09.09.2022.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.



Судья А.А. Огилец