Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А12-33878/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 16 » декабря 2019 г.

Дело № А12-33878/2019

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» (400067, <...>, Эт/Пом 1/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (400079, <...>, Огрн: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 16.09.2019,

от Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности №04-01-06-02/2422 от 14.12.2018,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 25.11.2019,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области и возврате заявления и документов от 06.08.2019, и обязании Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области с даты вступления в законную силу решения суда о настоящему делу внести изменения в реестр лицензий Волгоградской области в части включения в него сведений об управлении многоквартирным домом №79 по ул.64 Армии в г.Волгограде управляющей организацией ООО «Аварийно-ремонтная служба» с 01.09.2019.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица также полагает заявленные требования не подлежащим удовлетворению, поддерживает позицию Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Рассмотрев материалы дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2019 года, инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области принято решение об отказе ООО «Аварийно-ремонтная служба» во внесении изменений в сведения об управлении многоквартирным домом №79 по ул. 64 Армии в г.Волгограде в реестр лицензий Волгоградской области и возврате заявления вх. № 04/6239 от 24.07.2019 и документов, приложенных к нему.

Основанием для принятия решения послужило не исполнение заявителем требований пункта 3 «Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015г № 938/пр», а именно ввиду отсутствия в описи реквизитов доверенности МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» (не указан номер доверенности).

По мнению заявителя, указанное решение не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и содержит положения, нарушающие права заявителя и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора па основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации,

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий. Порядок и сроки внесения в реестр утверждены Приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 года №938 пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ".

В соответствии с пунктом 2 данного приказа изменения в реестр вносятся органом, государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений вреестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома,

б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления МКД,

в) реквизиты договора управления МКД,

г) реквизиты распорядительного документа органов местного самоуправления, органов исполнительной власти городов федеральною значения - Москвы, Санкт-Петербурга, в случае заключения договора управления многоквартирным домом, в соответствии с ч.17 ст.161 ЖК РФ,

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД в случае осуществления предпринимательской детальности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии;

е) данные о реорганизации лицензиата, в случаях, предусмотренных данным приказом.

Пунктом 3 приказа установлен перечень документов, которые представляются вместе с заявлением на внесение изменений в реестр.

В частности подпункт м) данного пункта обязывает составлять опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанных заявителем.

24 июля 2019 г. в соответствии с требованиями статьи 198 ЖК РФ, ООО «Аварийно-ремонтная служба» в Инспекцию государственного жилищного направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления № 06-29 от 31.05.2019 с собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 79 по ул. 64 Армии в г. Волгограде на основании принятого ими решения оформленного протоколом № 01/2019 от 31.05.2019г. с описью прилагаемых документов, предусмотренных Приказом Минстроя.

Принятое решение собственников о заключении договора управления с ООО «Аварийно-ремонтная служба» от 31.05.2019 в установленном законом порядке не оспорено.

Рассмотрев представленные обществом документы, Инспекция вынесла обжалуемое решение, с изложенной выше мотивировкой принятия решения.

ООО«Аварийно-ремонтная служба» довод Инспекции считает незаконным ввиду следующего.

При подаче заявления о внесении изменений в реестр Обществом в соответствии с описью приобщены документы с указанием реквизитов, в том числе приобщена доверенность МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» не содержащая номер документа. Согласно пунктов 6 - 6.2. Письма Федеральной налоговой палаты от 22.07.2016 №2668/03-16-3 «О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей» (вместе с "Методическими рекомендация» по удостоверению доверенностей”, утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016 Протокол 07/16), доверенность должна быть совершена в письменной форме п.1 ст185 ГК РФ). При этом следует иметь в виду возможность совершения доверенности в электронной форме (ст. 44.2 Основ). Дополнительные требования, которым должна соответствовать форма доверенности, устанавливаются по аналогии в порядке, предусмотренном ст. 160 ГК РФ.

Так, доверенность должна содержать: наименование документа; указание на место ее совершения, а в случае удостоверения доверенности вне помещения нотариальной конторы - также адрес удостоверения; дату ее совершен; сведения о представляемом и представителе; полномочия представителя; подпись представляемого или представителя юридического лица; а также может содержать: срок, на который она выдана; указание на право или запрет передоверия.

Положения ст. 185 ГК РФ «Общие положения о доверенности» также не содержат обязанности по нумерации доверенности.

Из перечисленного следует, что законодателем не установлена обязанность на указание в доверенности такого реквизита, как номер доверенности.

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 3 настоящего порядка;

6) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного ч.2 ст.198 ЖК РФ,

д)отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом;

е)отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном ломе решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения п.1 ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

По результатам рассмотрении заявления орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а)несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами а, г - е пункта 5 настоящего Порядка:

б)несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами б и в пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

По мнению заявителя, вынесенное Инспекцией решение не основано на нормах действующего законодательства.

Однако, несоответствие заявления и документов положениям подпунктов 2 и 3 Порядка, является основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявлений и документов.

При этом подпунктом «м» пункта 3 Порядка предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается, в том числе опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

В ходе рассмотрения заявления ООО «Аварийно-ремонтная служба» поступившего в инспекцию 24.07.2019, было установлено, что прилагаемая опись не содержит полных реквизитов доверенности, выданной МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда». Копия данной доверенности была приложена к заявлению. А именно, в данной доверенности содержится реквизит «номер документа – «8-2/0647» от 23.03.2018, который не был указан в прилагаемой описи документов. Т.е. опись не содержит всех реквизитов документов, что противоречит подпункте «м» п.3 , подпункту «а» п.5 Порядка и является основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр и возврате документов.

Довод заявителя, что номер «8-2/0647» является исходящим номером и не является номером доверенности, рассмотрен судом, но отклоняется как необоснованный. Кроме того, в материалы дела представлены и иные доверенности, с указанием дат и номеров доверенностей. Исходя из чего, следует обоснованным довод инспекции, что данный номер и дата документа необходимы для идентификации конкретного документа.

Кроме того, судом учтено следующее. 31.10.2019 заявителю было повторно отказано во внесении изменений в сведения об управлении многоквартирным домом №79 по ул. 64 Армии в городе Волгограде. Согласно акту проверки от 30.10.2019, при проверке было установлено, что сведения об управлении данным МКД внесены в реестр ООО «ПЖРЭП».

Согласно сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ, договор управления между ООО «ПЖРЭП» и собственниками помещений многоквартирного дома №79 по ул.64 Армии был заключен 15.04.2019. в соответствии с п.7.3 договора, договор досрочно может быть расторгнут по истечении 2-х месяцев со дня получения уведомления о досрочном расторжении договора. Согласно представленным документам, председатель общего собрания ФИО4, направила в адрес ООО «ПЖРЭП» уведомление, которое получено последним 20.09.2019. В связи с вышеизложенным, даже на момент повторного обращения с заявлением договор с ООО «ПЖРЭП» не был расторгнут.

В связи с чем, нет оснований и для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» в части обязания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области с даты вступления в законную силу решения суда о настоящему делу внести изменения в реестр лицензий Волгоградской области в части включения в него сведений об управлении многоквартирным домом №79 по ул.64 Армии в г.Волгограде управляющей организацией ООО «Аварийно-ремонтная служба» с 01.09.2019.

Кроме того, в судебном заседании обозревались обращения ФИО4 в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области и Прокуратуру Кировского района Волгограда, об инициировании проверки по вопросу соблюдения порядка выбора управляющей компанией ООО «Аварийно-ремонтная служба». При этом в обращениях указано, что ФИО4 в проведении общего собрания не участвовала, протокол не подписывала.

В настоящее время протокол общего собрания не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, в связи с чем, с 01.12.2019 Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области внесены изменения в реестр лицензий Волгоградской области, в части сведений об управлении многоквартирным домом №79 по ул.64 Армии в городе Волгограде ООО «Аварийно-ремонтная служба».

По смыслу ст.ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8).

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также несоответствие оспариваемого решения закону заявителем не предъявлено.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» о признании незаконным решения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области и возврате заявления и документов от 06.08.2019, и обязании Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области с даты вступления в законную силу решения суда о настоящему делу внести изменения в реестр лицензий Волгоградской области в части включения в него сведений об управлении многоквартирным домом №79 по ул.64 Армии в г.Волгограде управляющей организацией ООО «Аварийно-ремонтная служба» с 01.09.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова