Решение от 24 января 2023 г. по делу № А58-6699/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6699/2022
24 января 2023 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2023.

В полном объеме решение изготовлено 24.01.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (ИНН <***>) к акционерному обществу "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании предоставить документы,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью «Имана» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности № 14АА 1880093 от 29.10.2022 со сроком на три года, личность установлена по паспорту, диплом об образовании,

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 1 от 03.02.2022 сроком действия на один год, личность установлена по паспорту, диплом об образовании,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

учредитель общества с ограниченной ответственностью «Пушная Якутия» (далее – ООО «Пушная Якутия») ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" (далее – АО ФАПК «Сахабулт», ответчик) обязать предоставить ФИО2 в виде заверенных копий для проведения аудиторской проверки следующие документы в отношении ООО «Пушная Якутия»:

- учредительные документы со всеми изменениями, в том числе все протоколы, решения приказы за период с 2015 по 2022 г.;

договоры со всеми контрагентами за период с 2015 по 2022 г.;

приказ об учетной политике;

положение об оплате труда (премирования и т.п.);

главную книгу за период с 2015 по 2022 г.;

бухгалтерскую и налоговую отчетность (поквартально) за период с 2015 по 2022 г.;

журналы-ордера по счетам N 20, 26, 50 - 52, 60, 62, 70, 71, 76 и первичные документы к ним за период с 2015 по 2022 г.;

оборотно-сальдовую ведомость по счету N 01 и ведомость начисления амортизации за период с 2015 по 2022 г.;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету N 08 за период с 2015 по 2022 г.;

оборотно-сальдовую ведомость по счету N 90 и акты выполненных работ к ней за период с 2015 по 2022 г.;

расшифровку доходов и расходов по счету N 91 за период с 2015 по 2022 г.;

книгу покупок за период с 2015 по 2022 г.;

книгу продаж за период с 2015 по 2022 г.;

журнал-ордер N 11 (при ручной обработке документов) за период с 2015 по 2022 г.;

оборотно-сальдовые ведомости по всем остальным используемым счетам и первичные документы к ним за период с 2015 по 2022 г.;

материальные отчеты материально ответственных лиц за период с 2015 по 2022 г.,

акты на списание за период с 2015 по 2022 г.;

акты, накладные, УПД за период с 2015 по 2022 г.;

авансовые отчеты за период с 2015 по 2022 г.;

первичные кассовые документы за период с 2015 по 2022 г.;

банковские выписки за период с 2015 по 2022 г.;

трудовые договоры, договоры ГПХ и с самозанятыми за период с 2015 по 2022 г.;

табели за период с 2015 по 2022 г.;

приказы по персоналу за период с 2015 по 2022 г.;

все приказы за период с 2015 по 2022 г.;

личные дела персонала за период с 2015 по 2022 г.;

договора материальной ответственности за период с 2015 по 2022 г.;

доверенности выданные за период с 2015 по 2022 г.;

расчётный ведомости персонала по годам за период с 2015 по 2022 г.;

акты инвентаризации за период с 2015 по 2022 г.;

отчеты производства за период с 2015 по 2022 г.;

материальные отчеты по 41 и 43 счётам, по 10 счету ежемесячные за период с 2015 по 2022 г.

Определением от 26.08.2022 дело принято к производству суда, этим же определением суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «Имана» (далее – ООО «Имана»).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исковые требования основаны на статье 48 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы неисполнением ответчиком законной обязанности по предоставлению истцу как участнику общества информации о деятельности общества в виде испрашиваемых документов, которые касаются деятельности общества.

В судебном заседании представители сторон поддержали собственные позиции, дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала полностью.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пушная Якутия» ФИО2 является учредителем ООО «Пушная Якутия» с долей в уставном капитале в размере 100 процентов (л.д. 27).

С 30.01.2015 управляющей организации ООО «Пушная Якутия» являлась АО ФАПК «Сахабулт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 37).

С 01.08.2022 действующей управляющей организацией ООО «Пушная Якутия» является ООО «Имана» в соответствии с записью в ЕГРЮЛ (л.д. 27).

10.08.2022 истец направила в адрес ответчика требование о предоставлении документов о деятельности ООО «Пушная Якутия» за 2015-2022 гг. для проведения аудиторской проверки (л.д. 13).

С целью проведения аудиторской проверки ФИО2, единственный учредитель ООО «Пушная Якутия» и ООО "Статус-Сервис" 16.08.2022 заключили договор № 17-ауд на оказание аудиторских услуг по инициативному аудиту (л.д. 19).

Ответчик требование о предоставлении документов о деятельности ООО «Пушная Якутия» за 2015-2022 гг. оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушает права участника общества, уклоняется от передачи документов бухгалтерского учета, договоров и иной финансово-хозяйственной документации общества, ФИО2 обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации в силу пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ относятся к корпоративным спорам.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников регулируются Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией в установленном учредительными документами порядке.

Аналогичное положение закреплено в пункте 5.2.2 Устава ООО «Пушная Якутия» (л.д.71).

Исходя из буквального толкования данной нормы, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества, участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в статье 9 установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 вышеназванного информационного письма даже отсутствие в обществе по каким-либо причинам документов, которые в силу закона должны храниться обществом, не может являться основанием для отказа участнику в удовлетворении заявленных требований.

В таком случае общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, о месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда документ будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В этом случае участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Согласно части 1 статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета), лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

С учетом приведенных положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями содержащимися в части второй статьи 48 Закона, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

Под аудиторской деятельностью понимается деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами (ч. 2 ст. 1. Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности").

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Для целей названного Федерального закона под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность (или ее часть), предусмотренная Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" или изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, аналогичная по составу отчетность (или ее часть), предусмотренная другими федеральными законами или изданными в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а также иная финансовая информация.

Исходя из смысла статьи 13 указанного Закона, аудитор самостоятельно определяет объем документации, необходимой для проведения аудита.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в период с 30.01.2015 до 01.08.2022 управляющей организацией ООО «Пушная Якутия» являлась АО Фапк «Сахабулт».

ФИО2 является учредителем ООО «Пушная Якутия» с долей в уставном капитале в размере 100 процентов, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества имеет право требовать предоставления ему документов общества.

Таким образом, иск ФИО2 о предоставлении ей документов ООО «Пушная Якутия» заявлен правомерно, как участником данного общества.

Требованиями, направленными в адрес ответчика, подтвержден факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении бухгалтерских (финансовых) документов для проведения аудиторской проверки (л.д. 13).

Представитель ответчика не представил допустимые и достоверные доказательства, что истребуемые документы отсутствуют у ответчика.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

В абзаце 2 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

При этом право участника требовать предоставления документов обусловлено обязанностью общества хранить документы в соответствии со статьей 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и иными законодательными актами.

В пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью определен перечень документов, которые общество обязано хранить.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Этот перечень не является закрытым, так как непосредственно в пункте 1 названной статьи определено, что общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

Под иными документами, которые организация обязана хранить, подразумеваются в том числе: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность и другие (статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете") документы, подтверждающие объем понесенных убытков, документы и регистры налогового учета (пункт 4 статьи 283, статьи 313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества (пункт 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов, а в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2016 №307-АД16-4281 и определении Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2016 №302-ЭС15-14349.

Истец реализовал свое право, обратившись в суд с требованием о предоставлении документов о деятельности ООО «Пушная Якутия».

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы Общества о невозможности предоставления затребованных документов, так как они изъяты в ходе проверок УФСБ России по Республике Саха (Якутия), подлежат отклонению в силу следующего.

В материалах дела имеется копия протокола обследования от 12.09.2022 УФСБ России по Республике Саха (Якутия), из которого следует, что в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъяты договоры займа между ОАО ФАПК «Сахабулт» и ООО «Пушная Якутия» за 2015-2018 гг., соглашение о зачете взаимных требований от 31.12.2018, однако не содержит перечень тех документов, которые истец просит истребовать у ответчика в рамках настоящего дела (л.д. 67-68).

Документального подтверждения довода ответчика, изложенного в отзыве на исковое заявление (л.д. 63), о том, что документы ООО «Пушная Якутия» изъяты сотрудниками МУ МВД России в рамках заявления ответчика, зарегистрированного за №КУСП 30007 от 10.09.2022, также не представлено.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" о том, что на дату обращения с исковым заявлением ответчик являлся участником ООО «Пушная Якутия», но по данным из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом ООО «Пушная Якутия» управляющей организацией с 01.08.2022 является ООО «Имана» отклоняется судом, так как истец - ФИО2 являясь учредителем ООО «Пушная Якутия», как на момент обращения к ответчику с просьбой представить необходимые для аудиторской проверки документы, так и на момент рассмотрения настоящего спора, свой статус не меняла. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Перечень истребуемых документов в должной степени конкретизирован истцом, что соответствует критерию исполнимости судебного акта.

Оценив запрошенный истцом перечень документов общества, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не доказано, что реализуя право участника на получение информации, предусмотренное Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества, истец злоупотребляет правами и действует во вред обществу.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истцу истребуемой информации, также не предоставлено доказательств того, что общество сообщало истцу об отсутствии истребуемых документов, и о причинах их отсутствия, месте нахождения документов и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в общество или восстановлены (при наличии такой возможности) (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма N 144).

При перечисленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обязании АО ФАПК «Сахабулт» предоставить в виде заверенных копий для проведения аудиторской проверки документы в отношении общества с ООО «Пушная Якутия», перечисленные в исковом заявлении являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: договор оказания юридических услуг от 19.08.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру № 20 от 19.08.2022 на сумму 40 000 руб. (л.д. 25-26).

19.08.2022 между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по исковому заявлению заказчика к АО «Сахабулт» об обязании предоставления документов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Исполнитель обязуется оказать клиенту следующие услуги: составить исковое заявление, представлять интересы заказчика до вынесения судом первой инстанции судебного акта, при необходимости отправлять иные дополнения, пояснения, ходатайства в суд первой инстанции (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3 договора стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Факт оплаты услуг подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20 от 19.08.2022 на сумму 40 000 руб.

Ответчик сумму судебных расходов не оспорил, ходатайств о снижении суммы судебных расходов не заявлял.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке правовых услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исходя из изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с учетом фактически оказанных услуг, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору обоснованным в заявленном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., судебные расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить ФИО2 в виде заверенных копий для проведения аудиторской проверки следующие документы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пушная Якутия» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- учредительные документы со всеми изменениями, в том числе все протоколы, решения приказы за период с 2015 по 2022 г.;

- договоры со всеми контрагентами за период с 2015 по 2022 г.;

- приказ об учетной политике;

- положение об оплате труда (премирования и т.п.);

- главную книгу за период с 2015 по 2022 г.;

- бухгалтерскую и налоговую отчетность (поквартально) за период с 2015 по 2022 г.;

- журналы-ордера по счетам N 20, 26, 50 - 52, 60, 62, 70, 71, 76 и первичные документы к ним за период с 2015 по 2022 г.;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету N 01 и ведомость начисления амортизации за период с 2015 по 2022 г.;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету N 08 за период с 2015 по 2022 г.;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету N 90 и акты выполненных работ к ней за период с 2015 по 2022 г.;

- расшифровку доходов и расходов по счету N 91 за период с 2015 по 2022 г.;

- книгу покупок за период с 2015 по 2022 г.;

- книгу продаж за период с 2015 по 2022 г.;

- журнал-ордер N 11 (при ручной обработке документов) за период с 2015 по 2022 г.;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем остальным используемым счетам и первичные документы к ним за период с 2015 по 2022 г.;

- материальные отчеты материально ответственных лиц за период с 2015 по 2022 г.,

- акты на списание за период с 2015 по 2022 г.;

- акты, накладные, универсальные передаточные документы за период с 2015 по 2022 г.;

- авансовые отчеты за период с 2015 по 2022 г.;

- первичные кассовые документы за период с 2015 по 2022 г.;

- банковские выписки за период с 2015 по 2022 г.;

- трудовые договоры, договоры гражданско-правового характера и с самозанятыми за период с 2015 по 2022 г.;

- табели за период с 2015 по 2022 г.;

- приказы по персоналу за период с 2015 по 2022 г.;

- все приказы за период с 2015 по 2022 г.;

- личные дела персонала за период с 2015 по 2022 г.;

- договоры материальной ответственности за период с 2015 по 2022 г.;

- доверенности, выданные за период с 2015 по 2022 г.;

- расчётные ведомости персонала по годам за период с 2015 по 2022 г.;

- акты инвентаризации за период с 2015 по 2022 г.;

- отчеты производства за период с 2015 по 2022 г.;

- материальные отчеты по 41 и 43 счётам, по 10 счету ежемесячные за период с 2015 по 2022 г.

Взыскать с акционерного общества "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья А. В. Пихтова