Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А35-11313/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11313/2021
29 апреля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 26.04.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (305023, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 463201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион плюс" (394030, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 366401001)

о взыскании задолженности по договору №Л00000027 от 25.06.2021 в размере 517 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 212 070 руб. 85 коп.,

а так же судебных расходов: 17 591 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления,

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца: не явился, извещен надлежащим образом;

От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Курской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион плюс" о взыскании задолженности по договору №Л00000027 от 25.06.2021 в размере 517 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 212 070 руб. 85 коп., а так же судебных расходов: 17 591 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления.

Лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление требования не признал, отрицает факт наличия договорных отношений, размер и факт задолженности считает недоказанным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

25.06.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Плюс» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственной «Лидер» (Исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции №Л00000027.

В соответствии пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов Заказчика автомобильным транспортном, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

Пунктом 3.2 договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком за каждую выполненную перевозку в течение 5(пяти) дней с момента получения Заказчиком копии Транспортной накладной или Товарно-транспортной накладной, счета-фактуры, счета Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Согласно пункту 3.7 договора Заказчик, получивший Акт об оказании услуг, а также Акт сверки от Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения данных документов подписывает их или предоставляет свои мотивированные письменные возражения. В случае не получения мотивированных разногласий (возражений) по Актам в указанный срок, Акт оказанных услуг/акт сверки считаются подписанными Сторонами и является юридически действительным.

В соответствии с пунктом 4.10 договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату оказанные Исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах Заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах Заказчика расходов за каждый день просрочки.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по перевозке надлежащим образом в соответствии с заявками. Стоимость по оплате услуг в общей сумме составила 621 000 руб. 00 коп.

Факт оказания истцом услуг по перевозке подтверждается актами и товарно транспортными накладными: акт №210 от 17 августа 2021г. и товарно - транспортная накладная от 12 августа 2021г.; акт №211 от 17 августа 2021г. и товарно - транспортная накладная от 13 августа 2021г.; акт №219 от 25 августа 2021г. и товарно - транспортная накладная от 23 августа 2021г.; акт №227 от 31 августа 2021г. и товарно - транспортная накладная от 28 августа 2021г.; акт №228 от 31 августа 2021г. и товарно - транспортная накладная от 28 августа 2021г.; акт №229 от 31 августа 2021г. и товарно - транспортная накладная от 28 августа 2021г.; акт №233 от 03 сентября 2021г. и товарно - транспортная накладная от 30 августа 2021г.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию (требование) от 01.10.2021 с просьбой в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 621 000 руб. 00 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг по перевозке, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствие со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ответчиком отрицается наличие договорных отношений, однако, как установлено судом на момент осуществления услуг перевозки между сторонами договорные отношения существовали. Поскольку из представленного в материалы дела договора транспортной экспедиции №Л00000027 от 25.06.2021, договор подписан в двустороннем порядке, согласно пункту 6.1. договор вступает в силу с момента подписания обоими сторонами и действует до 1 января 2022г. В части финансовых обязательств договор сохраняет свою силу до полного окончания расчетов между сторонами.

Также ответчик не признает факт и размер задолженности.

Представленные в материалы дела транспортные накладные свидетельствуют об исполнении истцом обязательств, перевозка осуществлена истцом, что подтверждается наличием подписей и печатей, что свидетельствует о передаче груза.

Таким образом, факт перевозки истцом груза и получение его грузоотправителем подтверждается представленными в материалы дела документами. Обратного ответчиком не доказано.

Размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами: №210 от 17 августа 2021г. на сумму 16000 руб. 00 коп.; №211 от 17 августа 2021г. на сумму 114 000 руб. 00 коп.; №219 от 25 августа 2021г. сумму 105 000 руб. 00 коп.; №227 от 31 августа 2021г.. на сумму 100 000 руб. 00 коп.; №228 от 31 августа 2021г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.; №229 от 31 августа 2021г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.; №233 от 03 сентября 2021г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Из пояснений истца следует, что по акту №210 от 17 августа 2021г. поступал платеж № 000418 на сумму 354 400 руб. 00 коп. Назначением суммы была оплата по счетам №187,188,199,200,201,202 после зачисления денежных средств осталась сумма в размере 14 000 руб. 00 коп. Оставшаяся сумма в размере 14 000 руб. 00 коп. была зачислена по счету №210 в связи с чем остаток долга по акту составил 2000 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма по актам составила 621 000 руб.

Истец рассчитал сумму задолженности по актам без НДС в результате чего сумма задолженности составила 517 500 руб. 00 коп.

Так как ответчик своевременно не оплатил услуги по перевозке, истцом начислена неустойка в размере 0,5% согласно условиям договора. Размер неустойки составил 212 070 руб. 85 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 руб. 00 коп.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из представленных доказательств между заказчиком ООО «Лидер» и исполнителем ФИО2 заключено соглашение от 22.07.2021 на оказание юридических услуг. Согласно акту от 22.11.2021г. сумма оказанных услуг составила 7 000 руб. В качестве доказательства несения расходов истец представил квитанцию от 19.11.2021 на сумму 7 000 руб. 00 коп.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности, заявленной к возмещению суммы судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион плюс" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" задолженность в размере 517 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 212 070 руб. 85 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 591 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.И. Шумаков