Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-190007/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.09.2020

Дело № А40-190007/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю. Е.

при участии в заседании:

ФИО1 – лично, паспорт РФ;

от ФГУП «Госконцерт» - ФИО2, доверенность от 03.08.2020 № 1/045;

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы ООО «ЭМБИСИ»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020,

по заявлению ООО «ЭМБИСИ» о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «Госконцерт»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 по делу № А40-190007/17-175-275Б Федеральное государственное унитарное предприятие «Госконцерт» (ОГРН <***> ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден член САУ «Авангард» ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 107076, <...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 суд отказал ООО «ЭмБиСи» в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 4220) по реализации нежилого помещения, кадастровый номер: 77:01.0001040:2285, общая площадь: 227,3 кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение 1, комнаты с 14 по 20,20а, 206, 20в, с 21 по 24, расположенные по адресу: г. Москва, уд. Неглинная, д. 15, стр.1 и о признании недействительным договора купли-продажи от 03.02.2020 указанного нежилого помещения, заключенного с ФИО1 по итогам торгов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЭмБиСи» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 и принять новый судебный акт.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО «ЭмБиСи» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении нежилого помещения, кадастровый номер: 77:01.0001040:2285, общая площадь: 227,3 кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение 1 - комнаты с 14 по 20, 20а, 206, 20в, с 21 по 24, расположенные по адресу: <...>, принадлежащие ФГУП «Госконцерт», до момента рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «ЭМБИСИ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 но делу № А40-190007/17.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер, ООО «ЭмБиСи» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, согласно которой определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 просит отменить и принять обеспечительные меры.

Заявитель жалобы указывает, что реализованное на торгах имущество должника является его единственным имуществом, выбытие которого может повлечь за собой невозможность его возврата в собственность должника.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

19.08.2020 в арбитражный суд от победителя торгов ФИО1 поступил отзыв на кассационную жалобу.

27.08.2020 также поступил отзыв на кассационную жалобу конкурсного управляющего ФГУП «Госконцерт».

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 и представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения кассационной жалобы возражают.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Глава 8 АПК РФ устанавливает порядок рассмотрения и основания для принятия арбитражными судами обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Как верно установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер не представлены доказательства того, что непринятием данных мер будет причинен значительный ущерб, в том числе разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной мерой.

Кроме того, довод заявителя о том, что при признании торгов и договора недействительными затруднителен возврат имущества является несостоятельным, так как определением от 01.06.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в признании оспариваемых торгов и договора недействительными, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 данное определение оставлено в силе.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, судом округа изучены, однако подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении арбитражными судами норм материального или процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено таких нарушений при рассмотрении материалов апелляционной жалобы, которые могут быть положены в основание отмены судебного акта при проверке его законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что определение суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А40-190007/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья В.Л. Перунова

Судьи: Е.Л. Зенькова

Ю.Е. Холодкова