Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А63-2476/2022

023/2023-20057(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2476/2022
г. Краснодар
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании посредством веб-конференции (в режиме онлайн-заседания) от истца – общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 по делу № А63-2476/2022, установил следующее.

ООО «Импульс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление) о взыскании 1 234 122 рублей 21 копейки задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах (МКД) и 379 859 рублей 73 копеек пеней за период с 21.12.2019 по 31.03.2022 (уточненные требования).

Решением от 24.10.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2022 решение от 24.10.2022 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 234 122 рубля 21 копейка задолженности


и 374 733 рубля 91 копейка пеней с 21.12.2019 по 31.03.2022, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в 2020 году спорные квартиры по адресам: <...>, 55/5, 55/6, 55/9 переданы на праве оперативного управления Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю, а в 2021 году квартиры по адресу: <...> переданы на праве оперативного управления Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю. Следовательно, правообладателем спорных квартир в настоящее время управление не является.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность доводов управления, а также на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что общество осуществляет управление МКД по адресам: <...>, 55/5, 55/6, 55/9, 55/13.

Российская Федерация в спорный период являлась собственником квартир № 124, 128 в МКД, расположенном по ул. Южный Обход, 55/4; квартир № 44, 60, 116 в МКД по ул. Южный Обход, 55/5; квартир № 71, 100, 108, 132, 136, 140, 144 в МКД по ул. Южный Обход, 55/6; квартир № 1, 5, 9, 40, 61, 62, 63, 64, 67, 100, 108, 116, 117, 122, 125, 126, 127, 128 в МКД по ул. Южный Обход, 55/9; квартир № 1, 12, 13, 16, 100, 101, 104, 105, 108, 109, 112, 113, 116, 117, 120, 121, 124, 125, 128, 129, 133, 136, 137, 140, 141, 144, 145, 148, 149, 152, 153, 156, 157, 160, 161, 164, 165, 168, 169 в МКД по ул. Южный Обход, 55/13. Это подтверждается, в том числе, выписками из ЕГРН. Спорные квартиры переданы управлению в оперативное управление.

В связи с неисполнением ответчиком с 01.11.2019 по 31.01.2022 обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД на сумму 1 234 122 рубля 21 копейка, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 125, 210, 249, 290, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 39, 154 – 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что Российская Федерация в лице управления является собственником спорных помещений, переданных


в оперативное управление ответчику, который в силу действующего законодательства обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и общедомового имущества, в том числе оплачивать предоставленные коммунальные услуги.

Обязанность вносить оплату за содержание общего имущества у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления, возникает с момента государственной регистрации такого права (абзац 2 пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судами проверен и признан верным.

Доводы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику ввиду того, что спорные квартиры переданы в 2020 – 2021 годах на праве оперативного управления Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю и Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены как документально неподтвержденные.

Право собственности Российской Федерации на указанные объекты в спорный период подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав.

Поскольку право оперативного управления в установленном законом порядке за Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю и Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю в спорный период не зарегистрировано, управление не обращалось с требованием о понуждении к государственной регистрации права хозяйственного ведения за названными лицами, вопреки доводам ответчика именно управление в силу требований действующего законодательства несет бремя содержания спорных квартир.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика 379 859 рублей 73 копеек пеней за период с 21.12.2019 по 31.03.2022 за просрочку оплаты указанных выше платежей, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет и признал его верным.


Изменяя решение суда в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912) установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 % годовых).

Суд указал, что к моменту вынесения решения по настоящему делу ряд экономических показателей стабилизировался, в том числе и размер ключевой ставки Центробанка России, который стал составлять 7,5%, что менее установленного фиксированного размера ключевой ставки 9,5% и в сложившейся ситуации принимаемые Правительством Российской Федерации антикризисные временные меры не могли ухудшать положение потребителей коммунальных ресурсов, изменять действующее правовое регулирование в сторону ухудшения порядка формирования их финансовых обязательств.

Поэтому суд апелляционной инстанции с учетом складывающихся экономических показателей, а также смысла, содержания и направленности принимаемых Правительством Российской Федерации антикризисных мер счел необходимым при вынесении решения судом первой инстанции применять ключевую ставку Центробанка России, определяемую с учетом действующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в общем порядке, то есть на дату вынесения решения суда (резолютивная часть от 04.10.2022) – 7,5 %.

Принятие впоследствии Правительством Российской Федерации постановления от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений», согласно которому для начисления и уплаты пеней и неустоек в сфере ЖКХ и ресурсоснабжения нужно выбирать минимальную ключевую ставку, свидетельствует о необходимости применения именно такого подхода к регулированию спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции счел, что иной подход к определению порядка оплаты неустойки (штрафа, пени) в период принятия Правительством Российской


Федерации антикризисных мер противоречил бы смыслу и содержанию принимаемых мер и государственной политике в сфере регулирования поставок коммунальных ресурсов через присоединенную сеть.

Суд также принял во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Информацию Банка России от 16.09.2022 (ставка равна 7,5%), и сделал вывод о том, что неустойка, рассчитанная с применением ставки 7,5% за период с 21.12.2019 по 31.03.2022, составит 374 733 рубля 91 копейку, которая и подлежит взысканию.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Основания для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 по делу № А63-2476/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Трифонова

Судьи Р.А. Алексеев

М.Н. Малыхина


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.03.2022 9:16:00

Кому выдана Трифонова Любовь Альбертовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.04.2023 11:44:00

Кому выдана Малыхина Мария Николаевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.04.2022 3:47:00

Кому выдана ФИО2