Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А56-107013/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107013/2019
15 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо: Арбитражный управляющий ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 25.12.2018;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 13.11.2019; ФИО2, паспорт

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управление изучив деятельность конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Константа» ФИО2, (ИНН <***>, член Союза арбитражных управляющих «Авангард»), в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, обнаружила достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), орган по контролю (надзору) арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу А56-13301/2017 ООО «Инвестиционно-строительная компания «Константа» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

1. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

Понятие аффилированного лица дано в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», согласно которому аффилированными признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и/или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются: - член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; - лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; - лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; - юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; - если юридиче: лицо является участником финансово- промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово- промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга лиц, указанных выше; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Под заинтересованными лицами понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве (пункты 11, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности»).

На судебном заседании 16.05.2017 по делу о признании «Инвестиционно-строительная компания «Константа» несостоятельным (банкротом) интересы должника представлял ФИО5, интересы ФИО6. - ФИО7 ФИО5 представлял дополнительные доказательства и письменные пояснении по делу, согласно которым решением единственного участника Должника принято решение о ликвидации.

ООО «Лигал Опинион» являлось правопреемником ФИО6., ФИО7, как представитель ООО «Лигал Опинион», поддерживал заявление о признании должника банкротом.

ФИО7 является членом саморегулируемой организации «ОРИОН», являлся генеральным директором ООО «Лигал Опинион», представляет интересы конкурсного управляющего ФИО2 в делах о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий ФИО2 привлекает для обеспечения своей деятельности ФИО5, который является в деле о банкротстве представителем должника (при введении процедуры банкротства), конкурсного управляющего и кредитора ООО «Лигал Опинион».

Наличие таких обстоятельств препятствует добросовестному и разумному ведению конкурсного производства конкурсному управляющему ФИО2 влечет ущемление прав конкурсных кредиторов.

С учетом вышеуказанных взаимоотношений должника, конкурсного управляющего ФИО2, ООО «Лигал Опинион», представителей ФИО7 и ФИО5, в рассматриваемой ситуации возникла заинтересованность, о которой конкурсный управляющий ФИО2 не уведомил суд и кредиторов, и которая имела место на момент утверждения конкурсного управляющего и проявлялась в ходе осуществления последним возложенных на него обязанностей.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены и подтверждены Постановлением Тринадцатого апелляционного арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 14.11.2018 по делу №А56-13301/2017/ж.2.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Инвестиционно-строительная компания «Константа» ФИО2 не исполнил обязанности, возложенные на него ст. 20.2, п. 4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку не уведомил суд и кредиторов о заинтересованности с ООО «Лигал Опинион», представителями ФИО7 и ФИО5

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу Постановлением Тринадцатого апелляционного арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 23.04.2018 по делу №А56-13301/2017/ж.2 установлено, что часть документов должника передана бывшим руководителем. Часть документов, в том числе бухгалтерские документы должника, материалы судебных производств, а также документы по кадрам, руководителем должника не переданы конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника документов и сведений лишь 02.08.2018, обособленному спору присвоен №А56-13301/2017/истр.1.

Действуя с должной степенью разумности и осмотрительности конкурсный управляющий, должен был предпринять срочные, все необходимые и достаточные меры по истребованию документов должника.

Конкурсным управляющим не обосновано наличие каких-либо препятствий по срочному истребованию у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника.

С учетом установленного для бывшего руководителя трехдневного срока для исполнения соответствующей обязанности доказательства истребования документов через полтора месяца после признания должника банкротом не свидетельствуют о совершении конкурсным управляющим срочных мер по истребованию документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При вышеизложенных обстоятельствах событие правонарушения доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии арбитражным управляющим необходимых и достаточных мер по соблюдению Закона о банкротстве, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.