Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А78-12513/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4365/2024

Дело № А78-12513/2023
10 октября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

при участии председателя садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Каштак» ФИО2 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Каштак» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 года по делу № А78-12513/2023 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Читаэнергосбыт», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Каштак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – СНТСН «Каштак», товарищество, ответчик) о взыскании 47 790 рублей 99 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в августе 2023 года, 75 рублей 67 копеек неустойки за период с 16.10.2023 по 20.10.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 488 рублей 47 копеек задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии за август 2023 года, 08 рублей 69 копеек неустойки за период с 16.10.2023 по 20.10.2023, и далее с 21.10.2023 по день оплаты основного долга исходя из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 574 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что СНТСН «Каштак» не является владельцем объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем у товарищества отсутствует обязанность по оплате потерь, возникших в спорных сетях. Указывает, что в расчете стоимости потерь электроэнергии необоснованно применен тариф, установленный для категории «население».

В судебном заседании 26.09.2024 представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Указал, что опоры и линии электропередач были возведены за счет целевых средств членов СНТСН; что ВЛ-10 кВ от опоры № 1 до КТП, КТП-63кВА и вся остальная распределительная сеть находятся на территории и в границах земельного участка товарищества.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за поставленную в СНТСН «Каштак» в августе 2023 года электрическую энергию и неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Читаэнергосбыт» (поставщик) и СНТСН «Каштак» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 010725 от 05.05.2012.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.02.2004 № 1495 на балансе СНТСН «Каштак» находится ВЛ-10 кВ от опоры № 1 до КТП, КТП-63кВА и вся остальная распределительная сеть.

Общим собранием членов СНТСН «Каштак» принято решение о расторжении договора энергоснабжения № 010725 от 05.05.2012; о переходе на прямые расчеты всех потребителей электроэнергии, проживающих или ведущих хозяйство на территории СНТСН «Каштак» и заключение индивидуальных договоров (протокол общего собрания членов СНТСН «Каштак» № 4 от 08.05.2021).

Как указал истец, в августе 2023 года АО «Читаэнергосбыт» поставило ответчику электрическую энергию в объеме 13 615,667 кВт/ч на общую сумму 47 790 рублей 99 копеек. Стоимость потерь электроэнергии составила 5 488 рублей 47 копеек (1 563,667 кВт/ч).

Неисполнение товариществом обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 450, 450.1, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положение № 442), исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате технологических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций и сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Основными положениями № 442.

Организация энергоснабжения лиц, являющихся собственниками садовых земельных участков, имеет определенную специфику, которая заключается в необходимости эксплуатации имущества общего пользования – расположенных в границах ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости и иных объектов, используемых для удовлетворения общих потребностей таких граждан на указанной территории (статьи 3, 4 Закона № 217-ФЗ).

Пунктом 149 Основных положений № 442 закреплена обязанность потребителей из числа граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Исходя из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет – применительно к отношениям ресурсоснабжения – использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, в связи с чем расторжение договора энергоснабжения, заключенного в отношении потерь, возникающих в имуществе общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, не прекращает обязанности последних по оплате потерь, возникающих в соответствующем имуществе.

Следовательно, на владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность по возмещению стоимости потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции по настоящему делу установил, что договор энергоснабжения № 010725 от 05.05.2012 расторгнут; члены товарищества на основании решения общего собрания от 08.05.2021 перешли на прямые договоры с обществом (гарантирующим поставщиком).

С учетом установленных обстоятельств, проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что на товарищество не может быть возложена обязанность по оплате стоимости электрической энергии в объеме индивидуального потребления. Также апелляционный суд установил, что на балансе товарищества находится линия ВЛ-10 кВ от опоры №1 до КТП, КТП-63кВА и вся остальная распределительная сеть, в связи с чем правомерно пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска в части взыскания с ответчика стоимости потерь и начисленной на соответствующую сумму неустойки.

К выводам об обязанности ответчика возместить стоимость потерь электрической энергии в сетях, суд апелляционной инстанции пришел по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в том числе: договора энергоснабжения № 010725 от 05.05.2012 с приложениями, акта допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии № 30769 от 12.12.2019, протокола общего собрания членов СНТСН «Каштак» № 4 от 08.05.2021 – где в том числе одним из вопросов, поставленных на повестку, являлся вопрос о передаче общего имущества членов товарищества в виде сетей энергоснабжения (сетевого оборудования) сетевой организации, по данному вопросу решение не принято (том 1 л.д. 74), акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 1495 от 25.02.2004, приложения № 1 к договору электроснабжения № 010725, акта об осуществлении технологического присоединения № 10841 от 10.01.2023, счет-фактуры № 14237-010725/01 от 31.08.2023, ведомостей объема переданной электроэнергии).

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В отсутствие доказательств оплаты потерь электроэнергии в сетях, апелляционный суд, проверив расчет задолженности и неустойки, правомерно удовлетворил иск частично.

Согласно расчету АО «Читаэнергосбыт» стоимость потерь составляет 5 488 рублей 47 копеек (1 563,667 (кВт/ч) ? 3,51 (тариф потребления электрической энергии для садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих товариществ – пункт 6.2 приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 809-НПА от 18.11.2022). В связи с указанным, доводы ответчика относительно приименного в расчете потерь тарифа отклоняются судом округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у товарищества обязанности по оплате стоимости потерь проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в постановлении, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несоответствие выводов апелляционного суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 года по делу № А78-12513/2023 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков

А.Д. Фирсов