Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А41-43801/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43801/18
02 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» (ОГРН.1035009550080)

к судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

об оспаривании постановления

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области (ОГРН.1045020600261)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 02.08.2018г. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2, судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2018 № 50043/18/22222286148.

В обоснование заявленных требований общество указывает на возбуждение исполнительного производства за пределами срока для предъявления исполнительного документа.

До судебного заседания судебным приставом-исполнителем представлен отзыв на заявление, в котором он просил производство по делу прекратит, поскольку оспариваемое постановление отменено и денежные средства должника ему возвращены.

В удовлетворении заявленного ходатайства суд отказывает, так как основания, предусмотренные частью 1 статьи 150 АПК РФ для прекращения производства по делу, в настоящем случае отсутствуют.

Суд также считает необходимым отметить, что правомерность вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя проверяется судом на дату его принятия, в связи с чем, последующие действия по его отмене не могут влечь прекращение производства по делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2013 года по делу № А41-25601/10 с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 120 819 рублей 06 копеек.

По вступлении в законную силу решения Арбитражным судом Московской области выдан Исполнительный лист от 06.11.2015 ФС № 004962924.

В связи с направлением взыскателем в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области обратился заявления о возбуждении исполнительного производства СПИ ФИО2 вынесено Постановление от 08.05.2018 № 50043/18/22222286148, которым возбуждено исполнительное производств №32440/18/50043-ИП, в отношении должника – ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)», взыскатель – МРИ ФНС России № 13 по Московской области.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства,  общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и прекращении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пунктов 1, 8 статьи 30  Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В качестве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве указаны следующие:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно Исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 06.11.2015 ФС № 004962924, исполнительный документ выдан на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2013 года по делу № А41-25601/10, которое вступило в законную силу 04 марта 2013 года.

Таким образом, указанный исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в службу судебных приставов не позднее 04 марта 2016 года.

Поскольку срок возможного предъявления данного исполнительного листа не прерывался, а характер задолженности не подпадает под изъятия, указанные в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, взыскателем не был соблюден установленный законом трехлетний срок исполнительной давности, а исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов предъявлен только 08.05.2018г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства требованиям действующего законодательства ввиду наличий оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2018 № 50043/18/22222286148., вынесенное судебным приставом-исполнителем Химкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 32440/18/50043-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук