Постановление от 26 мая 2021 г. по делу № А71-17197/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2466/21

Екатеринбург

26 мая 2021 г.


Дело № А71-17197/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Тимофеевой А. Д., Громовой Л. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2020 по делу № А71-17197/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, явку обеспечили представители:

акционерного общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» – Бушмелева Л.В. (доверенность от 01.02.2021 № 20);

общества с ограниченной ответственностью «Контур» – Зиганшина С.О. (доверенность от 15.02.2021 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – общество «Контур», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – общество «Спецавтохозяйство», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 23.10.2018 № 0400700003718000004-1022476-01 в сумме 1 291 198 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Муниципального образования «Шольинское», администрация Муниципального образования «Михайловское», администрация Муниципального образования «Борковское», администрация Муниципального образования «Армязьское», администрация Муниципального образования «Ершовское», администрация Муниципального образования «Камское», администрация Муниципального образования «Нефтебазинское», администрация Муниципального образования «Камбарское», администрация Муниципального образования «Камбарский район», общество с ограниченной ответственностью «Камсервис».

Решением суда от 13.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Спецавтохозяйство» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, место накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) с координатами 56.421195 с.ш. 53.914392 отсутствует в приложении № 4 к договору на оказание услуг от 23.10.2018 № 0400700003718000004-1022476-01, а также в Постановлении Администрации Камбарского района от 19.12.2018 № 743, в Графике вывоза ТКО.

Ответчик считает, что суд первой инстанции разрешил вопрос об изменении существенных условий спорного договора и возложил на ответчика обязанность по оплате оказанных услуг с учетом измененных условий договора.

Общество «Спецавтохозяйство» полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло у муниципального образования «Борковское» с 09.07.2014, между тем, истец заявил об этом лишь в последнем судебном заседании 07.10.2020.

Заявитель указывает, что транспортные средства истца не посещали спорный земельный участок (кадастровый номер 18:10:002013:290), в том числе по причине того, что к нему отсутствуют подъездные пути.

Ответчик ссылается на то, что накопление и складирование ТКО при отсутствии обустроенной в установленном порядке места (площадки) накопления ТКО, а именно на почве, является нарушением требований статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

Общество «Спецавтохозяйство» считает, что спорный земельный участок и несанкционированное место складирования ТКО не являются одним и тем же земельным участком; отсутствие жалоб со стороны потребителей и доказательства выполнения работ по ликвидации свалки отходов не является подтверждением надлежавшего оказания услуг истцом.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Контур» (Исполнитель) и обществом «Спецавтохозяйство» (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг от 23.10.2018 № 04007000037180000041022476-01 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по погрузке ТКО, в том числе крупногабаритных отходов в местах их накопления в границах территории оказания услуг, описанных в Приложении № 2 к настоящему договору, и их последующему транспортированию в целях обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения, (далее – услуги по погрузке и транспортировке ТКО), а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Исполнитель оказывает услуги и по погрузке и транспортировке ТКО в соответствии с условиями договора и Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Удмуртской Республике, утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.05 2017 № 213 (далее – Территориальная схема обращения с отходами).

Согласно приложению № 2 к договору вывоз отходов производится с территории муниципального образования Камбарский район и город Камбарка, а объект размещения отходов Завьяловский район, 31 км. Нылгинского тракта общества с ограниченной ответственностью «Чистый город».

В соответствии с пунктом 3.1 договора определена стоимость работ – стоимость услуг по погрузке и транспортированию 1 тонны ТКО составляет 4 012 руб. 32 коп. (НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения).

В силу пункта 3.2.3 договора исполнитель вправе самостоятельно определять способ оказания услуг в соответствии с настоящим договором и требованиями законодательством Российской Федерации; в соответствии с пунктом 4.8 договора сдача – приемка оказанных услуг осуществляется ежемесячно. Отчетным периодом является календарный месяц (с первого числа по последнее число месяца).

Согласно пункту 4.9 договора для проведения приемки оказанных услуг исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет региональному оператору акт сдачи-приемки оказанных услуг (в 2 (двух) экземплярах), составленный по форме, предусмотренной Приложением № 6 к настоящему договору, копию маршрутного журнала, составленного по форме, предусмотренной Приложением № 6 к настоящему договору, в отношении каждого транспортного средства, копии отчетных документов и детализированный отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству в согласованном с региональным оператором формате передачи данных спутниковой навигационной системы.

В пункте 4.10 договора закреплено, что приемка оказанных услуг осуществляется региональным оператором в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента предоставления исполнителем документов, указанных в пункте 4.9 настоящего договора. При приемке результатов оказанных услуг региональный оператор проводит экспертизу соответствия результатов оказанных услуг требованиям, установленным настоящим договором. Приемка оказанных услуг осуществляется только при наличии в акте приемки-сдачи оказанных услуг соответствующей отметки полигона (с места приема и передачи ТКО), подтверждающей принятое им количество тонн ТКО, указанное в акте приемки-сдачи оказанных услуг. В день окончания приемки оказанных услуг и при отсутствии обоснованных претензий к оказанным услугам региональный оператор подписывает акт приемки-сдачи оказанных услуг, со дня подписания которого услуги считаются принятыми региональным оператором.

В соответствии с пунктом 4.11 договора при наличии у регионального оператора при приемке услуг обоснованных претензий к оказанным услугам, он обязан заявить об этом исполнителю письменно, не позднее срока, установленного для приемки услуг. При обоснованных претензиях к оказанным услугам исполнитель в случае возможности устранения недостатков устраняет их в согласованный сторонами срок, но не более 5 (пяти) рабочих дней, и повторно направляет региональному оператору акт сдачи - приемки оказанных услуг. В случае, если недостатки являются неустранимыми, а также в случаях, предусмотренных в пункте 3.4.3 настоящего договора, региональный оператор вправе принять лишь тот объем оказанных услуг, к которому не было претензий, заявленных в соответствии с пунктом 4.11 настоящего договора.

Согласно пункту 5.5 договора расчет производится региональным оператором ежемесячно за фактически оказанные в отчетном периоде услуги на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленного исполнителем счета, а также счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (если исполнитель является плательщиком НДС). Ссылка в счете, счете-фактуре на номер и дату настоящего договора обязательна.

В пунктах 5.6, 5.7, 2.8 договора установлено, что ежемесячная стоимость услуг определяется из расчета стоимости единицы объема (1 куб.м.) на фактически транспортированный объем ТКО; региональный оператор производит оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий отчетный период; обязательства регионального оператора по оплате услуг считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета регионального оператора.

Пунктом 6.1 договора закреплено, что региональный оператор осуществляет текущий контроль качества оказываемых исполнителем услуг по погрузке и транспортировке ТКО путем мониторинга и анализа деятельности исполнителя, информации о деятельности по обращению с ТКО. предоставляемой осуществляющими контрольно – надзорные функции в области обращения с ТКО уполномоченными исполнительными органами Удмуртской Республики и органами местного самоуправления территории, в границах которых оказываются услуги, а также иными доступными ему способами, в том числе: на основании информации, передаваемой с использование аппаратуры спутниковой навигации, материалов, полученных с видеорегистраторов, иной фото - и (или) видеофиксации.

В силу пункта 6.3 договора в случае нарушения исполнителем обязательств по настоящему договору региональный оператор информирует исполнителя о выявленном нарушении и вызывает полномочного представителя исполнителя для составления соответствующего акта.

Представитель исполнителя обязан явиться для составления акта в указанное в уведомлении от регионального оператора место и время. При неявке представителя исполнителя региональный оператор самостоятельно составляет соответствующий акт о выявленном нарушении и в течение 3 (трех) рабочих дней направляет его исполнителю с требованием устранить выявленное нарушение.

В целях оказания услуг по вышеуказанному договору в силу пункта 3.2.3, между истцом (оператор) и третьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью «Камсервис», исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 16.11.2018 № 44 (далее – договор № 44), согласно которому оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по погрузке твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, в местах их накопления и границах территории оказания услуг, описанных в приложении № 2 к настоящему договору, и их последующему транспортированию в целях обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения, а оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора № 44).

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Камсервис» подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по погрузке и транспортировке ТКО за период с 30.04.2019 по 31.05.2019. Указанный акт подписан сторонами без возражений и замечаний.

Как пояснил истец, общество с ограниченной ответственностью «Камсервис» оказывает услуги по сбору и транспортировке ТКО с точек накопления, согласованных между сторонами в договоре № 44, которые включают в себя точки накопления ТКО, предусмотренные Приложениями и Графиком вывоза ТКО по спорному договору. Впоследствии, общество с ограниченной ответственностью «Камсервис» отходы доставляются на место накопления ТКО (граничащий земельный участок с кадастровым номером 18:10:002013:290, площадью 30205 кв.м.), где находятся пресс-компакторы для ТКО. В дальнейшем, спрессованные ТКО, работниками истца транспортируются на полигон общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» для обработки, обезвреживания и захоронения. Данный факт не отрицается истцом и подтверждается представленными ответчиком записями систем спутниковой навигации «ГЛОНАСС» и распечатками маршрутов транспортных средств истца за спорный период.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 оказал ответчику услуги по погрузке и транспортировке ТКО на общую сумму 9 713 816 руб.92 коп.

Как указал истец, ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме. Представленные истцом акты оказанных услуг с января по апрель 2019 года, а также за июль 2019 года приняты ответчиком и оплачены в полном объеме, акты выполненных работ за май и июнь 2019 года подписаны ответчиком с замечаниями, поскольку последний не согласился с объемом оказанных услуг. Таким образом, как полагает истец, у ответчика образовалась задолженность в виде недоплаты за оказанные услуги по погрузке и транспортировке ТКО в сумме 1 291 198 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия 01.10.2019 № 326 с требованием произвести оплату оказанных услуг в сумме 1 291 198 руб., вместе с тем, указанная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности, отклонив возражения ответчика.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к условиям заключенного между сторонами договора и рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности выкопировку с публичной кадастровой карты Удмуртской Республики земельного участка 18:10:002013:290; Постановление Администрации Камбарского района Удмуртской Республики от 17.06.2014 № 406, согласно которому в собственность муниципальному образованию «Борковское» безвозмездно предоставлен земельный участок с кадастровым номером 18:10:002013:290, площадью 30 205 кв.м. с разрешенным использованием – для размещения площадки временного складирования отходов, относящийся к категории земель – «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенный по местоположению: Удмуртская Республика, Камбарский район, территория муниципального образования «Борковское», находящийся в государственной собственности; свидетельство о государственной регистрации права от 09.07.2014 на земельный участок 18:10:002013:290, договор на оказание услуг № 44, заключенный между истцом (оператор) и третьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью «Камсервис») пришли к выводу о том, что указанный земельный участок не является несанкционированной свалкой, а, напротив, предоставлен муниципальному образованию «Борковское» для размещения площадки временного складирования отходов, следовательно, собранный и вывезенный объем ТКО исполнителем по договору № 44 (обществом с ограниченной ответственностью «Камсервис») с точек накопления, предусмотренных Приложениями к договору и Графиком вывоза ТКО по спорному договору, и впоследствии транспортированный исполнителем (обществом «Контур») на полигон общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» не может являться нарушением принятых исполнителем обязательств по оказанию услуг в рамках заключенного договора.

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, обязательства по сбору и вывозу ТКО, с учетом графика вывоза ТКО, согласованного сторонами при заключении спорного договора, истцом надлежащим образом исполнены. Доказательства обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в подтверждение оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов представил акты об оказании услуг от 30.06.2019 № 346, от 31.05.2019 № 251, подписанные заказчиком с замечаниями по объему оказанных услуг, путевые листы, договор на оказание услуг от 16.11.2018 № 44, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.06.2019.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судами установлено, что фактическое оказание услуг подтверждается истцом скриншотами с системы спутниковой навигации «ГЛОНАСС» с указанием адресов, номеров транспортных средств с указанием времени захода и выхода, что подтверждает вывоз отходов в спорный период, а также графическим изображением, нанесенным на местность с указанием согласованных точек сбора ТКО. Данные, содержащиеся в указанных документах, соответствуют датам вывоза мусора, указанным в актах оказания услуг за период с мая по июнь 2019 года.

Представленные истцом путевые листы по транспортным средствам, которые не оборудованы системой контроля «ГЛОНАСС», также содержат адреса, номера транспортных средств с указанием времени захода и выхода, что также подтверждает факт оказания услуг истцом.

Ответчик, оспаривая предъявленные требования, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что услуги по вывозу твердых бытовых отходов в спорном периоде оказывались собственникам помещений в жилых домах и предъявлялись к оплате иными лицами, а также не представлены также доказательства некачественного оказания услуг истцом (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами также обоснованно принято во внимание, что ответчик принимал и оплачивал услуги по аналогичным актам за январь-апрель 2019 года и июль 2019 года, никаких претензий не предъявлял ни к объему, ни к порядку расчетов.

Вопреки доводам ответчика, им не представлено в материалы дела доказательств того, что земельный участок (географические координаты: 56.421195 с.ш., 53.914392) является несанкционированной свалкой, а также документального подтверждения того, что уполномоченными органами исполнительной власти принято решение о признании указанного земельного участка несанкционированной свалкой либо участком, на котором осуществляется незаконное размещение бытовых отходов.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод ответчика о том, что доставленный транспортными средствами истца спорный объем ТКО с территории Камбарского района включает в себя отходы, собранные на территории несанкционированной свалки (географические координаты: 56.421195 с.ш., 53.914392) как несостоятельный.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, судами верно установлено и материалами дела подтверждается, что общество «Контур» во исполнение взятых на себя обязательств в период с 1 января по 31 июля 2019 года оказало ответчику услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов на общую сумму 9 713 816 руб. 92 коп.

Поскольку в нарушение условий договора и норм закона (статьи 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) неоплаченными остались услуги на сумму 1 291 198 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца спорную задолженность.

Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается ответчик, судом первой инстанции не допущено, поскольку, настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в пределах заявленных исковых требований.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2020 по делу № А71-17197/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Сафронова


Судьи А.Д. Тимофеева


Л.В. Громова