Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А47-15063/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15063/2018
г. Оренбург
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области

о взыскании 124 569 руб. 21 коп.

в отсутствие представителей сторон

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» с исковым заявлением о взыскании 124 569 руб. 21 коп. неосновательного обогащения (подлежащие возврату в федеральный бюджет за фактически невыполненные объемы работ) на основании Предписания Управления Федерального казначейства по Оренбургской области № 8300-0932/19-3226 от 27.07.2018 (л.д. 69-77).

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, что подтверждается почтовым уведомлением, возвратным конвертом с отметкой об истечении срока хранения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием в материалы не представлен.

От истца в материалы дела поступило письменное увеличение исковых требований до 207 823 руб. 17 коп., из которых 124 569 руб. 21 коп. – сумма неосновательного обогащения подлежащая возврату в федеральный бюджет за фактически невыполненные объемы работ, 83 046 руб. 14 коп. – сумма подлежащая возврату в областной бюджет, 207 руб. 82 коп. - сумма подлежащая возврату в местный бюджет. В отношении сумм: 83 046 руб. 14 коп. – сумма подлежащая возврату в областной бюджет, 207 руб. 82 коп. - сумма подлежащая возврату в местный бюджет, истцом представлена справка на листе дела 98.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в принятии увеличения исковых требований, поскольку ранее данные требования не заявлялись, указанные сведения в отношении обозначенных сумм не содержатся в Предписании Управления Федерального казначейства по Оренбургской области № 8300-0932/19-3226 от 27.07.2018 (л.д. 69-77), представленном истцом в обоснование исковых требований.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда - после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия от 20.08.2018 (л.д. 10), предшествовавшая предъявлению искового заявления в суд 29.11.2018 (л.д. 6) также не содержит сведений об указанных суммах. Справка (л.д. 98) никем не заверена, не содержит необходимых реквизитов (подписей, печатей, дат, указаний на основной документ и так далее).

Следовательно, указанные требования являются новыми по отношению к изначально заявленным.

Отказ в принятии увеличения исковых требований не лишает истца права обратиться с указанными требованиями посредством предъявления самостоятельного искового заявления в общем порядке.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ответчик, подрядчик) 27.09.2017 заключен муниципальный контракт № 10-02-276-2017 на благоустройство дворовой территории по ул. Станиславского дом № 6, 6а Оренбургской области г. Орска, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями контракта работы по благоустройству дворовой территории по ул. Станиславского дом № 6, 6а Оренбургской области г. Орска.

Место выполнения работ: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Орск, территория по ул. Станиславского дом № 6, 6А (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 01.11.2017.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 2 872 077 руб. 52 коп., является твердой и не может меняться в ходе его исполнения.

Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить все работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 2) и требованиями нормативных документов (пункт 4.3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 9.1, контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 15.12.2017.

Также между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ответчик, подрядчик) 04.09.2017 заключен муниципальный контракт № 10-02-259-2017 на благоустройство дворовой территории по ул. Станиславского дом № 6, 6а Оренбургской области г. Орска, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями контракта работы по благоустройству дворовой территории по ул. Станиславского дом № 6, 6а Оренбургской области г. Орска.

Место выполнения работ: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Орск, территория по ул. Станиславского дом № 6, 6А (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 01.11.2017.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 1 886 893 руб. 76 коп., является твердой и не может меняться в ходе его исполнения.

Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить все работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 2) и требованиями нормативных документов (пункт 4.3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 9.1, контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 15.12.2017.

Контракт № 10-02-259-2017 от 04.09.2017 расторгнут 06.10.2017 по соглашению сторон, оплата произведена на сумму 946 188 руб. 40коп.

По Контракту № 10-02-276-2017 от 27.09.2017 оплата произведена в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Управлением Федерального казначейства по Оренбургской области в соответствии с приказом от 28.03.2018 в период с 04.04.2018 по 30.05.2018 в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска проведена проверка использования средств из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды в органах исполнительной власти субъектовРоссийской Федерации, органах местного самоуправления иподведомственных им распорядителях и получателях бюджетных средств.

По результатам проверки 27.07.2018 в адрес УЖКХ администрации г. Орска выдано Предписание о принятии мер по взысканию средств федерального бюджета за фактически невыполненные объемы работ ООО «Строительная компания» по объекту «Благоустройство дворовой территории по ул. Станиславского д. № 6, № 6А Оренбургской обл. г. Орска в сумме 124 569 руб. 21 коп. (л.д. 69, 71, 75, 97 на обороте).

В адрес ООО «Строительная компания» 20.08.2018 направлена претензия о принятии мер по возврату денежных средств в сумме 124 569 руб. 21 коп. в течении 20 дней с момента получения претензии (л.д. 10).

Претензия подрядчиком ООО «Строительная компания» получена, о чем свидетельствует отметка от 20.08.2018.

Ответчиком ответ на претензию не представлен, денежные средства не возвращены.

Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заключенные сторонами контракты следует квалифицировать как договоры подряда (статья 702 ГК РФ). Следовательно, правоотношения сторон по данным контрактам регулируются нормами главы 37 ГК РФ, с учетом положений Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суд, оценив представленные в материалы дела контракты, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности контрактов (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ путем подписания акта выполненных работ.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 Информационного письма № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик, подписавший двусторонний акт приемки работ, не лишен права заявить возражения относительно работ (качества, объемов).

Управлением Федерального казначейства по Оренбургской области в соответствии с приказом от 28.03.2018 в период с 04.04.2018 по 30.05.2018 в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска проведена проверка использования средств из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды в органах исполнительной власти субъектовРоссийской Федерации, органах местного самоуправления иподведомственных им распорядителях и получателях бюджетных средств.

По результатам проверки 27.07.2018 в адрес УЖКХ администрации г. Орска выдано Предписание о принятии мер по взысканию средств федерального бюджета за фактически невыполненные объемы работ ООО «Строительная компания», по объекту «Благоустройство дворовой территории по ул. Станиславского д. № 6, № 6А Оренбургской обл. г. Орска в сумме 124 569 руб. 21 коп. (л.д. 69, 71, 75, 97 на обороте).

На основании вышеизложенного, в адрес ООО «Строительная компания» 20.08.2018 направлена претензия о принятии мер по возврату денежных средств в сумме 124 569 руб. 21 коп. в течении 20 дней с момента получения претензии (л.д. 10).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, то есть как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет не возрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает не убывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При недоказанности обозначенных обстоятельств вина презюмируется.

При получении из бюджета денежных средств, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на предъявляемую разницу на основании Предписания Управления Федерального казначейства по Оренбургской области (денежные средства, подлежащие возврату в федеральный бюджет за фактически невыполненные объемы работ). После получения претензии ответчиком не проведено независимого исследования, не восполнен объем не выполненных работ. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства возврата истцу денежных средств в размере 124 569 руб. 21 коп.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик получил от истца в порядке уплаты денежные средства, но не обеспечил истцу встречное предоставление на сумму 124 569 руб. 21 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств, не освоенных ответчиком при выполнении работ по муниципальному контракту отсутствуют, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 124 569 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска 124 569 руб. 21 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 737 руб.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова