Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А43-33107/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33107/2023

г. Нижний Новгород 28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-772), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью СПК «Медведки», дер.Большие Медведки Ефремовского района Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга, процентов и штрафных санкций

при участии:

истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, с использованием средств веб-конференции;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СПК «Медведки», деревня Большие Медведки Ефремовского района Тульской области, о взыскании 1 057 383 руб. 81коп.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит снизить неустойку, штраф.

Ответчик заявил ходатайство о передаче по подсудности дела в Арбитражный суд Тульской области.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец представил дополнительные объяснения, в которых пояснил направление претензии по данному спору и подписание сторонами договора, УПД.

В дополнительных объяснениях истец пояснил заявленные требования.

Ответчик в письменных пояснениях настаивает на том, что договор между сторонами со стороны СПК «Медведки» не подписан, просит направить настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

Истец в дополнительных объяснениях просит отклонить ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности.

Ответчик в письменных пояснениях настаивает на том, что электронная переписка является недопустимым доказательством, поскольку создана самим ответчиком, просит направить дело по подсудности.

В письменной позиции от 21.05.2024 истец отклонил доводы ответчика.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 12.04.2021 между ООО «Стелла Инвест» (поставщик) и ООО СПК «Медведки» (покупатель), был заключен договор поставки нефтепродуктов №СИ 1695 от 12.04.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора определено, что наименование, количество, условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Условия, базис и срок поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях к договору. Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, отгруженного в срок, указанный в соответствующей спецификации, одним и тем же видом транспорта в адрес одного грузополучателя (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора цена и сроки оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях к договору. Поставщик принимает на себя обязательство предоставить покупателю все требующиеся документы, подтверждающие ценообразование стоимости каждой поставленной партии товаров. Подписывая настоящий договор, покупатель уведомлен, что, в случае поставки товара на условиях отсрочки/рассрочки платежа поставщик использует кредитные ресурсы, поставщик вправе требовать от покупателя возмещения стоимости отсрочки/рассрочки оплаты товара по настоящему договору, если в спецификации не укачано иное. Покупатель с момента получения товара в собственность до полной его оплаты пользуется отсрочкой платежа за товар, с уплатой процентов к следующем размере:

-0,24% от стоимости поставленного товара за каждый календарный день пользования отсрочкой/рассрочкой с даты следующей за датой передачи товара продавцом до последнего календарного дня отсрочки/рассрочки оплаты включительно.

На основании пункта 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара и транспортных расходов поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 10% от цены поставленного товара, указанной в каждой спецификации на поставку, согласованной сторонами.

Согласно пункту 10.5 договора стороны вправе при исполнении настоящего договора подписывать и направлять документы (договор, спецификации, универсальные передаточные документы (счета-фактуры), дополнительные соглашения к нему, акты сверки, счета на оплату и др.) при помощи факсимильной связи/электронной связи, с последующей доставкой оригиналов другой стороне любым доступным способом в 10-дневный срок. Документы, переданные по факсимильной связи/электронной связи, считаются действительными до поступления оригиналов. Риск искажения информации при ее передаче несет сторона, отправившая соответствующую информацию. В случае, если покупатель в течение указанного 10-дневного срока не направит оригиналы документов в адрес поставщика, поставщик вправе потребовать возмещения от покупателя в размере 1500 рублей за каждый день просрочки направления документов. Покупатель обязуется безусловно, по первому требованию поставщика, возместить ему указанную стоимость просрочки направления документов в течение 3 дней с момента выставления счета поставщиком.

Заключая настоящий договор, покупатель дает свое согласие на обмен электронными документами с поставщиком. Стороны пришли к соглашению обмениваться следующими документами в электронном виде: счетами, счетами-фактурами (универсальными передаточными документами), товарными накладными, актами сверки взаимных расчетов, договорами (соглашениями), спецификациями, досудебными претензиями, деловыми письмами (пункт 12.1 договора).

В порядке пункта 12.2 договора стороны признают одинаковую юридическую силу документов, направленных с помощью систем электронного документооборота, документов, направленных по электронной почте, и подлинных экземпляров документов, направленных сторонами на бумажных носителях.

Между сторонами были подписаны спецификации №01/21, №02/21 от 14.04.2021, №01/23 от 04.08.2023 на поставку товара общей стоимостью 2831984руб. 50коп.

Пунктом 6 спецификаций №01/21, №02/21 от 14.04.2021 на поставку товара определены следующие условия оплаты: оплата производится покупателем не позднее календарного дня, следующего за датой поставки товара покупателю. Пунктом 6 спецификации №01/23 от 04.08.2023 согласовано, что оплата 10.08.2023 включительно.

Покупатель уведомлен, что для поставки товара на условиях отсрочки платежа поставщик использует кредитные ресурсы, и превышение предоставленного срока отсрочки оплаты товара покупателем влечет увеличение расходов поставщика на приобретение поставляемого товара. Покупатель согласен, что в случае превышения покупателем указанного срока предоставленной отсрочки оплаты поставленного товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке:

каждый календарный день превышения отсрочки оплаты поставленного товара, включая выходные и праздничные дни, цена на него автоматически увеличивается на 20 копеек за литр товара (включая НДС), начиная от первоначальной цены за литр (пункт 1 настоящей спецификации).

Товар был поставлен и принят покупателями, что подтверждается универсальными передаточными документами №1797 от 15.04.2021, №1710 от 08.08.2023 на общую сумму 2 831 984руб. 50коп. и не оспаривается сторонами.

Платежными поручениями №140 от 15.04.2021, №144 от 21.04.2021, №150 от 23.04.2021, №213 от 22.08.2023, №215 от 23.08.2023, №216 от 24.08.2023 со ссылкой на договор №СИ 1695 от 12.04.2021 ООО СПК «Медведки» оплатило ООО «Стелла Инвест» за поставленный товар 2 129 972руб. 00коп.

В установленный договором и спецификациями срок оплата за указанный товар в полном объеме не поступила, задолженность составила 702012 руб. 50 коп. по спецификации №01/23 от 04.08.2023 по УПД №1710 от 08.08.2023.

26.09.2023 по электронной почте в адрес покупателя направлена претензия №01-2609/23 от 26.09.2023 с требованием об уплате 1057383руб. 81коп. долга, процентов по за пользование отсрочкой, неустойки за просрочку оплаты, штрафа за просрочку оплаты, штрафа за просрочку возврата подлинных документов.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 8.3 договора определено, что в случае невозможности разрешения спора в процессе переговоров и в претензионном порядке, спорные вопросы подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области, в связи с этим на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик просит оставить иск без рассмотрения, так как отсутствуют доказательства направления досудебной претензии №01-2609/2023 от 26.09.2023.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец представил в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка скриншот электронной переписки, согласно которому ООО «Стелла Инвест» направило в адрес ООО СПК «Медведки» по электронной почте претензию от 26.09.2023.

Данная претензия судом принимается как надлежащее доказательство соблюдение претензионного порядка с учетом условий раздела 12 договора, в котором стороны пришли к соглашению об обмене документами, в том числе претензиями в электронном виде, и признали одинаковую юридическую силу документов в электронном виде и направленных в электронном виде.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тульской области, в обосновании заявленного ссылается, на то, что договор подписан только со стороны истца, оригинал договора с подписью уполномоченного представителя ООО СПК «Медведки» отсутствует. Ответчик настаивает на том, что электронная переписка, на которую ссылается ООО «Стелла Инвест», является недопустимым доказательством. Также ответчик приводит способы подделки электронных сообщений.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или жительства ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае невозможности разрешения спора в процессе переговоров и в претензионном порядке, спорные вопросы подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Таким образом, договором согласована подсудность в Нижегородской области.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе (пункты 1 - 3 статьи 420 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (статья 153, пункт 1 статьи 154 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса о правовой квалификации действий участников гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В порядке пунктов 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным. При наличии спора о заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из его заключенности и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 6, 44 Постановления N 49).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что ООО «Стелла Инвест» направило в адрес ООО СПК «Медведки» договор поставки, спецификации, универсальные передаточные документы.

В адрес ООО «Стелла Инвест» были возвращены подлинные экземпляры спецификации №01/23 от 04.08.2023 и универсального передаточного документа №1710 от 08.08.2023 с подписью и печатью ООО СПК «Медведки», в которых имеется ссылка на договор поставки нефтепродуктов №СИ 1695 от 12.04.2021.

Также в качестве доказательства, подписания договора поставки нефтепродуктов №СИ 1695 от 12.04.2021 со стороны ООО СПК «Медведки», истец представил копии подписанных электронных экземпляров первичной документации (договор №СИ 1695 от 12.04.2021, спецификации №01/21, №02/21 от 14.04.2021). Данные документы подписаны и скреплены печатью ответчика были направлены в электронном виде в адрес истца.

Кроме того, все платежные поручения об оплате товар со стороны ООО СПК «Медведки» имеют ссылку - "оплата по договору №СИ 1695 от 12.04.2021 за дизельное топливо".

Суд отмечает, что ответчик заявление о фальсификации доказательств не заявил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ООО «Стелла Инвест» и ООО СПК «Медведки» имеются договорные отношения, заключенные в рамках договора поставки №СИ 1695 от 12.04.2021 и спецификаций к нему.

Истец в письменной позиции от 21.05.2024 указал, что в материалы дела представлены систематические почтовые отправления юридически значимых сообщений и первичной документации ответчику. Ответы на данные сообщения получены истцом в рамках переписки в интернет-мессенджере WhatsApp. Принятие ответчиком поставленного товара и оплата поставленного товара ответчиком под сомнение не ставится. В материалы дела ответчиком не представлены сведения и документы, подтверждающие совершение иных юридически значимых действий сторонами по совершению сделок поставки товара. Представителем ответчика оставлена без комментариев ссылка ООО СПК «Медведки» в назначение платежа на реквизиты договора поставки №СИ 1695 от 12.04.2021. Представителем ответчика не ставится под сомнение подписание ООО СПК «Медведки» спецификации №01/23 от 04.08.2023 и УПД №1710 от 08.08.2023.

ООО «Стелла Инвест» представило дополнительные объяснения, в которые просило взыскать с ответчика в пользу истца 1 057 383оуб. 81коп., из которых

9 685 руб., в счет процентов по коммерческому кредиту за пользование отсрочкой оплаты поставленного товара по Спецификации №02/21 от 14.04.2021 (УПД №1797 от 15.04.2021);

20 178 руб. 20 коп., в счет неустойки за просрочку оплаты товара по Спецификации №02/21 от 14.04.2021 (УПД №1797 от 15.04.2021);

67 256 руб. 80 коп., в счет штрафа за просрочку оплаты товара по Спецификации №02/21 от 14.04.2021 (УПД №1797 от 15.04.2021);

702 012 руб. 50 коп., в счет задолженности за поставленный товар по Спецификации №01/23 от 04.08.2023 (УПД №1710 от 08.08.2023);

7 209 руб. 66 коп., в счет процентов по коммерческому кредиту за пользование отсрочкой оплаты поставленного товара по Спецификации №01/23 от 04.08.2023 (УПД №1710 от 08.08.2023);

70 840 руб. 40 коп., в счет неустойки за просрочку оплаты товара по Спецификации №01/23 от 04.08.2023 (УПД №1710 от 08.08.2023);

150 201 руб. 25 коп., в счет штрафа за просрочку оплаты товара по Спецификации №01/23 от 04.08.2023 (УПД №1710 от 08.08.2023);

7 500 руб. в счет штрафа за просрочку возврата истцу подлинной экземпляра договора поставки №СИ 1695 от 12.04.2021;

7 500 руб., в счет штрафа за просрочку возврата истцу подлинного экземпляра спецификации №01/21 от 14.04.2021;

7 500 руб., в счет штрафа за просрочку возврата истцу подлинного экземпляра спецификации №02/21 от 14.04.2021;

7 500 руб., в счет штрафа за просрочку возврата истцу подлинного экземпляра универсальный передаточный документ №1797 от 15.04.2021.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 702012руб. 50коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств полной оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 702012руб. 50коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 этой же статьи к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, к коммерческому кредиту применяются также правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний, в силу названных обстоятельств, какое-то время (до исполнения своего обязательства), по существу, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Отсюда следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеют следующие обстоятельства:

закрепление в договоре условия о коммерческом кредите;

факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками;

несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Пунктом 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

По условия договора покупатель оплачивает поставщику стоимость пользования отсрочкой по ставке 0,24%, согласно расчету истца

за период с 17.04.2021 по 23.04.2021 на 672568руб. 00коп. по условиям спецификации №02/21 от 14.04.2021 (УПД №1797 от 15.04.2021) стоимость пользования отсрочкой составила 9685руб. 00коп.

за период с 09.08.2023 по 10.08.2023 на 1502012руб. 50коп. по условиям спецификации №01/23 от 04.08.2023 (УПД №1710 от 08.08.2023) стоимость пользования отсрочкой составила 7 209 руб. 66коп.

Данный расчет судом проверен и признан правомерным.

С учетом выше указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9685руб. 00коп. в счет стоимости пользования отсрочкой по оплате товара согласно спецификации №02/21 от 14.04.2021, 7209руб.66коп. в счет стоимости пользования отсрочкой по оплате товара согласно спецификации №01/23 от 04.08.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки и штрафа за просрочку оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки и штрафа за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.3 договор и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать 20 178 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты товара по спецификации №02/21 от 14.04.2021 (УПД №1797 от 15.04.2021); 67 256 руб. 80 коп. штрафа за просрочку оплаты товара по спецификации №02/21 от 14.04.2021 (УПД №1797 от 15.04.2021); 70840 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты товара по Спецификации №01/23 от 04.08.2023 (УПД №1710 от 08.08.2023); 150 201 руб. 25 коп. штраф за просрочку оплаты товара по Спецификации №01/23 от 04.08.2023 (УПД №1710 от 08.08.2023); 7500 руб. штраф за просрочку возврата истцу подлинной экземпляра договора поставки №СИ 1695 от 12.04.2021; 7 500 руб. штраф за просрочку возврата истцу подлинного экземпляра спецификации №01/21 от 14.04.2021; 7500 руб. штраф за просрочку возврата истцу подлинного экземпляра спецификации №02/21 от 14.04.2021; 7500 руб. штраф за просрочку возврата истцу подлинного экземпляра универсальный передаточный документ №1797 от 15.04.2021.

Расчет неустойки и штрафов проверен судом и признан обоснованным.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как изложено в правовой позиции пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция выражена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, из которой следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является высокая ставка неустойки (20 коп. на каждый литр) и штрафа (10% от суммы спецификации). Кроме того, истец не представил суду доказательств ее соразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер неустойки в пять раз, к штрафу по пункту 6.3 договора применить ставку 2%, штраф за просрочку возврата документов снизить до 2000руб. 00коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию10089руб.10коп. неустойки за просрочку оплаты товара по Спецификации №02/21 от 14.04.2021, 13451руб.36коп. штрафа по Спецификации №02/21 от 14.04.2021, 35420руб.20коп. неустойки за просрочку оплаты товара по Спецификации №01/23 от 04.08.2023, 30040руб.25коп. штрафа по Спецификации №01/23 от 04.08.2023, 2000руб. штрафа за просрочку возврата подлинных документов.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме без учета уменьшения пени по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПК «Медведки» дер.Большие Медведки (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 9685руб. 00коп. в счет стоимости пользования отсрочкой по оплате товара согласно спецификации №02/21 от 14.04.2021, 10089руб.10коп. неустойки за просрочку оплаты товара по Спецификации №02/21 от 14.04.2021, 13451руб.36коп. штрафа по Спецификации №02/21 от 14.04.2021, 702012руб.50коп. задолженности за товар, поставленный по Спецификации №01/23 от 04.08.2023, 7209руб.66коп. в счет стоимости пользования отсрочкой по оплате товара согласно Спецификации №01/23 от 04.08.2023, 35420руб.20коп. неустойки за просрочку оплаты товара по Спецификации №01/23 от 04.08.2023, 30040руб.25коп. штрафа по Спецификации №01/23 от 04.08.2023, 2000руб. штрафа за просрочку возврата подлинных документов, 23574руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина