Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А65-23670/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23670/2019

Дата принятия решения – 15 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Акварэй", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 622 руб. 78 коп. неотработанного аванса, 47 070 руб. 55 коп. пени, 53 руб. 15 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд", г.Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Акварэй", г. Казань (далее ответчик) о взыскании 8 622 руб. 78 коп. неотработанного аванса, 47 070 руб. 55 коп. пени, 53 руб. 15 коп. процентов.

Определением от 12 августа 2019г. Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 7 октября 2019г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 622 руб. 78 коп. неотработанного аванса по договору строительного подряда № 240417 от 24.04.2017г., 47 070 руб. 55 коп. пени за период 16.06.2017г. по 19.06.2017г., 19 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019г. по 02.08.2019г., 2 229 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей истцом ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2017г. между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 240417 по условиям которого ответчик взял на себя обязательства установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству детской площадки в с.Среднее Девятово Лаишевского района, а истец – выполненные работы принять и оплатить.

Согласно пункта 1.4. срок завершения работ стороны определили 15 июня 2017г., а стоимость работ, согласно пункта 2.1 договора, а также калькуляции стоимости работ составила 3 922 545 руб. 56 коп.

Как следует из искового заявления, в рамках указанного договора истец перечислил ответчику 3 922 545 руб. 56 коп. за выполнение работ, о чем свидетельствуют платежные поручения № 816 от 27.04.2017г. на сумму 1 903 109 руб. 40 коп., № 1097 от 01.06.2017г. на сумму 500 000 руб., № 1205 от 08.06.2017г. на сумму 500 000 руб., № 1354 от 29.06.2017г. на сумму 1 019 436 руб. 16 коп.

Во исполнение договора ответчик выполнил предусмотренные договором на общую сумму 3 913 922 руб. 78 коп., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями акт выполненных работ по форме КС-2 от 20.06.2017г. и справка по форме КС-3 от 20.06.2017г. на сумму 3 913 922 руб. 78 коп.

Поскольку ответчик нарушил установленный договором срок выполнения работ, истец отказался от исполнения договора подряда, а ответчик сумму неотработанного аванса не вернул, в том числе и в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 922 545 руб. 56 коп., а ответчик предусмотренные договором работы выполнил на лишь сумму 3 913 922 руб. 78 коп., следовательно, разница между перечисленной суммой аванса и стоимостью выполненных работ составляет неотработанный аванс в размере 8 622 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, иск не признал, указал, что сумма неотработанного аванса в размере 8 622 руб. 78 коп. является предметом спора по делу №А65-20509/2019, а также ходатайство об объединении дел А65-23670/2019 и А65-20509/2019 в одно производство.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 2, 2.1 статьи 130 АПК РФ стороны вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права. Объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

По смыслу статьи 130 АПК РФ стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований, однако реализация полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединение требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учетом конкретных обстоятельств.

В рамках дела №А65-20509/2019 ООО «Строительно-торговая компания «Акварэй» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «ГранаТ-Стан Трейд.» о взыскании долга за выполненные работы по договорам строительного подряда №010817/суб от 01.08.2017г., №111017/суб от 11.10.2017г., №50918 от 05.09.2018г., №091018 от 09.10.2018г., №291018 от 29.10.2018г. в размере 13 078 256,53 руб.

В рамках настоящего дела ООО «ГранаТ-Стан Трейд.» просит взыскать с ООО «Строительно-торговая компания «Акварэй» 8 622 руб. 78 коп. неотработанного аванса по договору строительного подряда №240417 от 24.04.2017г.

Таким образом, ходатайство об объединении названных дел в одно производство не может быть удовлетворено, поскольку в каждом из указанных дел заявлены самостоятельные требования, не связанные по предмету, не являются однородными делами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность в виде неотработанного аванса в размере 8 622 руб. 78 коп. образовалась по договору строительного подряда №240417 от 24.04.2017г. и не является предметом спора по делу №А65-20509/2019.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2019г. истец направил в адрес ответчика письмо № 0243ТЭИСХ, а ответчик его получил 27.06.2019г. вх. № 41, о расторжении договора строительного подряда № 240417 от 24.04.2017г. с 3 июля 2019г. и требованием возвратить сумму неотработанного аванса.

Ответчик доказательств выполнения по рассматриваемому договору работ на большую сумму, чем указывает истец, не представил.

Следовательно, в соответствии со статьями 310, 450.1, 452 и 715 ГК РФ, договор строительного подряда № 240417 от 24.04.2017г. является расторгнутым с 3 июля 2019г., а ответчик должен был вернуть истцу сумму неотработанного аванса, являющегося в соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательным обогащением.

Поскольку, ответчиком иных доводов представлено не было, доказательств возврата денежных средств в размере 8 622 руб. 78 коп. не направлено, возражений относительно качества выполненных работ, а также ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению 8 622 руб. 78 коп. неотработанного аванса по договору строительного подряда №240417 от 24.04.2017г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока окончания работ в размере 47 070 руб. 55 коп. за период с 16.06.2017г. по 19.06.2017г.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 9.3 рассматриваемого договора предусмотрена ответственность подрядчика (ответчика) за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,3% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

С учетом даты согласованной пунктом 1.4. договора срока завершения работ - 15 июня 2017г. и подписанных сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 от 20.06.2017г. и справки по форме КС-3 от 20.06.2017г. на сумму 3 913 922 руб. 78 коп., срок нарушения выполнения работ судом установлен.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной за нарушение сроков выполненных работ за период с 16.06.2017г. по 19.06.2017г. в размере 47 070 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать 53 руб. 15 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 04.07.2019г. по 02.08.2019г. с последующим начислением.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности в размере 8 622 руб. 78 коп., требование о взыскании процентов является обоснованным, однако подлежит частичному удовлетворению.

Как было сказано выше, истец уведомил ответчика о расторжении договора строительного подряда № 240417 от 24.04.2017г. с 3 июля 2019г.

Пунктом 9.1. договора установлено, что договор считается прекращенным по истечении 10 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора ответчиком.

Согласно пункта 2.2. рассматриваемого договора ответчик обязан в течении 7 календарных дней с предполагаемой даты расторжения, возвратить подрядчику разницу между полученной суммой предоплаты и стоимостью надлежащим образом выполненных работ.

Как следует из материалов дела, истец начисляет процентов за пользование денежными средствами с 04.07.2019г.

Принимая во внимание, что истец уведомил ответчика о расторжении договора с 3 июля 2019г., а также пункты 9.1., 2.2. договора, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 23 июля 2019г.

Истцом в исковом заявлении также заявлялось требование о взыскании процентов до даты фактического возврата суммы предоплаты.

Однако, при изготовлении решения в виде резолютивной части решения судом была допущена техническая ошибка, в результате которой данное требование не вошло в текст резолютивной части решения.

Применительно к статье 179 АПК РФ в целях процессуальной экономии времени сторон суд считает необходимым и возможным исправить допущенную опечатку посредством правильного изложения резолютивной части решения путем указания на взыскание процентов до момента фактического возврата суммы долга (предварительной оплаты).

Указанное не изменяет сути принятого судебного акта и соответствует указанным выше нормам права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине взыскиваются в ответчика в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства об объединении дел А65-23670/2019 и А65-20509/2019 отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Акварэй", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 622 руб. 78 коп. неотработанного аванса по договору строительного подряда № 240417 от 24.04.2017г., 47 070 руб. 55 коп. пени за период 16.06.2017г. по 19.06.2017г., 19 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019г. по 02.08.2019г., 2 229 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 03.08.2019г. на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.С. Сотов