Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А45-20960/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А45-20960/2025
г. Новосибирск
25 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Готовчиковым Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН <***>), г. Санкт-Петербкрг,

к обществу с ограниченной ответственностью "Электрогород" (ИНН <***>), г.Томск,

о взыскании задолженности по договору поставки № 202/НТмс1/1850-2025 в сумме 2 029 483 рублей 93 копеек, пени в сумме 176 518 рублей 06 копеек за период с 15.04.2025 по 11.06.2025, пени с 12.06.2025 по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "ТД "Электротехмонтаж" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электрогород" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 202/НТмс1/1850-2025 от 06.02.2025 года в сумме 2 029 483 рублей 93 копеек, пени в сумме 176 518 рублей 06 копеек за период с 15.04.2025 по 11.06.2025, пени с 12.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явился, отзыв, возражения на исковое заявление не представил, позицию по делу не изложил.

Истец в судебное заседание также не явился, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих доказательства представленные истцом, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

06.02.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 202/НТмс1/1850-2025, по которому истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать электротехническую продукцию.

В период с 11.02.2025 по 25.02.2025 во исполнение договора истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес ответчика на общую сумму 3 111 365 рублей 46 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными документами.

Со своей стороны ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Как следует из искового заявления поставленный товар оплачен не в полном объеме.

20.05.2025 истцом была вручена ответчику претензия от 19.05.2025, с требованием погасить задолженность в 3-х дневный срок. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

По состоянию на день обращения истца в суд сумма задолженности по договору поставки №202/НТмс1/1850-2025 от 06.02.2025 года составила 2 029 483 (Два миллиона двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 93 копейки.

Неисполнение своих обязанностей по договору со стороны ответчика, неоплата поставленного товара явились причиной обращения истца в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с договором истцом был поставлен товар покупателю, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Указанные товарные накладные подписаны покупателем без замечаний и возражений к количеству и качеству товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3.6.1.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена (доказательств обратного в материалы дела не представлено), задолженность в размере 2 029 483 (Два миллиона двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 93 копейки судом признается доказанной и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества поставленного товара, факта поставки товара, иных существенных обстоятельство по делу, следовательно, суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,15% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислены пени в размере 176 518 рублей 06 копеек за период с 15.04.2025 по 11.06.2025.

Представленный расчет истца судом проверен, признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме в размере 176 518 рублей 06 копеек подлежит удовлетворению

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленную на сумму основного долга с 12.06.2025 года по день его фактической уплаты.

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая пени, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подтверждены документально, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрогород" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 202/НТмс1/1850-2025 в сумме 2 029 483 рублей 93 копеек, пени в сумме 176 518 рублей 06 копеек за период с 15.04.2025 по 11.06.2025, пени с 12.06.2025 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности, исходя из условий п. 7.5 договора поставки № 202/НТмс1/1850-2025 от 06.02.2025 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 180 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.А. Ветошкин